Waarom weigerde Onkelinx goedkoper kankermedicijn ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

bron vh citaat hierboven:
http://www.ldd.be/nl/advocaat-marc-u...oorbij-396.htm
of nog : (voor wie ldd niet vertrouwt)
http://www.standaard.be/cnt/dmf07022008_014

zo spreekt hij zijn echtgenote aan met Laurette.

bij wijze van fictief voorbeeld in een zin zoals : "Zeg Laurette, zou jij die goedkeuring Avastin niet in de schuif willen laten steken ? "

het hoeft natuurlijk niet altijd zo'n fictieve vraagzin te zijn: volgende zinnen zouden ook zo maar kunnen en grammaticaal redelijk aanvaardbaar Nederlands zijn.

"zeg Laurette, die giga-Pharmareus Roche, die Lucentis produceert, die gaat nogal wat winst in rook zien opgaan als jij Avastin toelaat. Die gaan daar niet blij mee zijn. Misschien zullen zij wel een advocaat onder de arm willen nemen om te kijken wat er tegen die beslissing gedaan zou kunnen worden."

bane de zin is zo: zeg laurette, die avastin kun je die niet statuut geven exclusief hospitaalgebruik, zodat de oogartsen dat niet onheus gaan gebruiken buiten de geregistreerde bijsluiter, want anders kan dat gevolgen hebben voor de volksgezondheid.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Het is wel anders de story, het is geen kwestie van generiek, het zijn gewoon twee producten die angiogenese-remmer en die je nodig hebt om bepaalde oogcorrectie te doen. Een direct gevolg van het onderzoek rond angiogeneseremmers die gestart is in de jaren 2000,
http://en.wikipedia.org/wiki/Judah_Folkman


De avastin kun je niet kopen ambulatoir, en is enkel hospitaal... Dus in belgie slagen ze erin om geneesmiddelen uit het ambulatoire circuit te houden. Omdat die avastin niet tekoop is ambulatoir, en nog een wettelijke rem dat het zogenaamd niet mag gebruikt worden voor de ogen... en voila ben je dus verplicht als arts om het duurdere af te leveren... Het duurdere kost de ziekenbond dan weldegelijk de fenomenale som van miljoenen euro's meer uitgaven.

is die Avastin in Nederland anders beschikbaar voor (Nederlandse) oogartsen ?

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

hmmm... tuurlijk ik ken er geen bal van volgens u, ok dat is dan weer een pretentieuse arts die hier zit, dat is duidelijk.

Welk onderzoek met duidelijke link heeft ooit bewezen dat lipitor beter is dan atorvastatine ? Alo get real men.
En wanneer je een dafalgan met een betere smaak, of een algostase met een minder zoutgehalte of een baksteentje van teva aflevert maakt het niets uit, maar wanneer het een lipitor is dan maak thet wel uit ?
Ale zeveraar. Laat de patient kiezen wat is dat nu

Ach, pretentieus ben je zowieso. Je zegt zelf dat ik aan het zeveren ben in je eerste reply. Argumenten, geen, zilch, null.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

sterk, maar wel plausibel

Het enige plausibele is de zin passief omkopen. Wat ik daarmee bedoel is niet noodzakelijk dat ze daar bewust geld voor gekregen heeft, dat laat ik in het midden,
Waar ik op bedoel is dat ze contra-efficiente maatregelen neemt, die de begroting doen ontsporen, en dan moet ze bezuinigingen zoeken op haar communistische manier.

De rest is allemaal weldegelijk juist.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

bane de zin is zo: zeg laurette, die avastin kun je die niet statuut geven exclusief hospitaalgebruik, zodat de oogartsen dat niet onheus gaan gebruiken buiten de geregistreerde bijsluiter, want anders kan dat gevolgen hebben voor de volksgezondheid.

idd ook heel geloofwaardig,
maar dat is volgens mij toch weer een vraagzin eigenlijk, ook al liet je t vraagteken weg.

ik vrees echter dat de kans reëel is dat jouw en mijn fantasie samen niet groot en crimineel pervers genoeg is om de omvang en de mogelijkheden van deze machts- en belangenverstrengeling in te schatten ...

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Het enige plausibele is de zin passief omkopen. Wat ik daarmee bedoel is niet noodzakelijk dat ze daar bewust geld voor gekregen heeft, dat laat ik in het midden,
Waar ik op bedoel is dat ze contra-efficiente maatregelen neemt, die de begroting doen ontsporen, en dan moet ze bezuinigingen zoeken op haar communistische manier.

De rest is allemaal weldegelijk juist.

angstaanjagende familie hé

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Ach, pretentieus ben je zowieso. Je zegt zelf dat ik aan het zeveren ben in je eerste reply. Argumenten, geen, zilch, null.

Wow wat een diepgang. Ik zeg dat je aan het zeveren bent en geef de duiding waarom. jij bent hier nu gewoon op het eerste woordje aan het schieten en denkt dat je daarmee klaar bent ? Alo manneke, bewijs jij dat dafalgan nu geen probleem is om in generiek te geven, en lipitor wel, waar zit het probleem. FACTS wil ik. Zelfs antwoorden op de vraag kun jij niet.. Dat is duidelijk.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

is die Avastin in Nederland anders beschikbaar voor (Nederlandse) oogartsen ?

overal denk ik, tenzij in Belgie
Er zijn niet veel sectoren die zo verknecht zijn als de farmaceutische distributie

Uiteindelijk mag je geen buitenlandse geneesmiddelen importeren, in Nederland wel
Je mag die niet afleveren aan ziekenbondtarief en met terugbetaling, in Nederland wel
Je mag ze niet exporteren als je de heren moet geloven

Uiteindelijk zijn die wetgevingen met als doelstelling om hun eigen mutualiteitsgroeperingen die lucratieve business hebben met export naar buurland Duitsland te laten floreren, en ondertussen de rest verbieden dat ze dit zouden doen.

Waarom hebben we heledagen tekorten op de Belgische markt ?
1° geneesmiddelen zijn TE GOEDKOOP geworden, en vliegen de deur uit naar buurlanden

2° geneesmiddelen kunnen niet meer geproduceerd worden tegen die opgelegde communistische prijsverlagingen.. zodat inderdaad waardevolle goeie geneesmiddelen uit de markt gaan. De lijst is eindeloos geworden.
voorbeelden: Sinemet voor parkinson, Inderal 160mg voor bloeddruk, Polaramine, etc
Het model van 30 jaar geblokkeerd in prijs en dan halvere nin prijs maakt geneesmiddeln 4x goedkoper dan anno 1980. De index red machine... En dankzij dit verknechten hebben mensen geneesmiddelen 4x goedkoper dan anno 1980, en nog is het te duur voor de begroting... onwaarschijnlijk hoe ze zoeken telkens opnieuw om te bezuinigen met systemen die niet werken

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Ach, pretentieus ben je zowieso. Je zegt zelf dat ik aan het zeveren ben in je eerste reply. Argumenten, geen, zilch, null.

als jullie mij allebei zouden willen aanvaarden als objectieve scheidsrechter ...


ik hou het voor jullie op een gelijkspel qua graad van pretentie.



maar om helemaal eerlijk te zijn, allebei echt wel aan de hoge kant.

[Anna List]

zonde,

eindelijk eens een draad met een paar experts, en dan gaan die elkaar te lijf ...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

als jullie mij allebei zouden willen aanvaarden als objectieve scheidsrechter ...


ik hou het voor jullie op een gelijkspel qua graad van pretentie.



maar om helemaal eerlijk te zijn, allebei echt wel aan de hoge kant.

maar enfin, als ik iets weet dan ga ik niet achteruit, en dan gebruik ik wel graa en krachtermke. En hij reageert op één woord, en niet op de volledige inhoud, dus je moet in een debat objectief blijven

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

zonde,

eindelijk eens een draad met een paar experts, en dan gaan die elkaar te lijf ...

ja zeg

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Wow wat een diepgang. Ik zeg dat je aan het zeveren bent en geef de duiding waarom. jij bent hier nu gewoon op het eerste woordje aan het schieten en denkt dat je daarmee klaar bent ? Alo manneke, bewijs jij dat dafalgan nu geen probleem is om in generiek te geven, en lipitor wel, waar zit het probleem. FACTS wil ik. Zelfs antwoorden op de vraag kun jij niet.. Dat is duidelijk.

Dus als je mijn eerste post herleest, waarop jij antwoorde dat ik aan het zeveren ben; ik had het over jouw statement om de prijs van het goedkoopste generieke product terug te betalen. Waarop ik zei dat dit niet voor alle medicijnen een goed gedacht was. Specifiek bij chemo is dat geen goed idee. Chemo en generieke variant geven niet dezelfde resultaten. De opname is niet constant omdat hoewel de actieve stof aanwezig is in dezelfde dosage, de extra stoffen - die de pharmahuizen niet hoeven vrij te geven - een consistente opname garanderen itt bij generieke waar de opname bij één patient tov een andere uiteraard verschilt maar ook tussen verschillende kuren per patient van dezelfde chemo. Bij merken is dat veel minder. Bij zaken als dafalgan maakt dat niet uit. Als je daar wat minder of meer opname hebt, who cares. Dat een bruistablet niet perfect oplost zoals het merk, no worries. Bij zware medicijnen voor getransplanteerden, kankerpatienten edm heeft dit een heel erg groot belang en voldoen de generiek niet altijd.

Dat is het punt dat ik wou maken.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

maar enfin, als ik iets weet dan ga ik niet achteruit, en dan gebruik ik wel graa en krachtermke. En hij reageert op één woord, en niet op de volledige inhoud, dus je moet in een debat objectief blijven

pretentie gaat over de manier waarop, niet over de inhoud hé

die kleine bijzinnetjes, adjectieven zonder veel inhoud maar die in elk van jullie bijdragen terug te vinden zijn, en die er alleen maar inzitten om elkaar te jennen of wat te kleineren.

k ga toch geen voorbeelden moeten quoten hé ?

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

maar enfin, als ik iets weet dan ga ik niet achteruit, en dan gebruik ik wel graa en krachtermke. En hij reageert op één woord, en niet op de volledige inhoud, dus je moet in een debat objectief blijven

Kijk, ik wil mij gerust excuseren maar ik reageer niet goed op termen als 'zeveren' als het gaat over iets waar ik uit ervaring veel over weet. Overtref mij met argumenten en zeg dan gerust dat ik zever. Maar als een eerste reply terwijl ik een vrije neutrale post had geschreven... meh.

[Anna List]

kunnen we eventueel de ego's achterwege laten en t over de inhoud hebben ?


echt, nen draw, dat was eerlijk ze.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Hebt ge het artiekel zelf gelezen schoof, of zijt ge weer in NVA schuimbek modus gegaan ?

Het is het bedrijf zelf dat de aanvraag moet doen. Tussen Roche en haar dochterfirma zijn belangrijke geldstromen waardoor ze gewoon het goedkopere product niet op de markt brengen. U hoort het goed: deze twee firmas zijn gewoon van dezelfde eigenaar, dus waarom het goedkope op de markt brengen als ge ook met het dure geld kunt scheppen ?

Kapitalisme ten top, iets dat jij als NVA toch zo verdedigt ? Of mogen prive bedrijven nu opeens niet meer zelf hun strategische keuzes maken volgens jou ?

Beetje hypocriet van uw kant. Als het aan mij lag verviel gewoon het patent op dat product indien er zulke spelletjes gespeeld worden.

Uit het artikel : """Sinds 2010 vragen we daarom om die wet aan te passen. """

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Wat ik niet snap in dit verhaal, waarom is er nog geen generieke die avastin aanbiedt en laat registreren? Patent is toch al lang verlopen, niet? In België is dat 5 jaar d8 ik. Daarna mogen generieke dat geneesmiddel namaken.

The patents on Avastin are set to expire in Europe in January 2022 and in the US in July 2019 [1]. There are estimated to be around 15 biosimilars of bevacizumab in development [2], of which just a few are presented below, see Table 1.

http://gabionline.net/Biosimilars/Ge...of-bevacizumab

biosimilars zijn tricky als generiek. Niet alleen omdat het productieproces gecompliceerd is en moeilijk na te doen omdat dikwijls componenten van het productieproces bijkomend gepatenteerd zijn (en het dus nagenoeg onmogelijk is als generisch bedrijf om exact dezelfde productieproces te gebruiken als het origineel), maar ook omdat het aantonen van equivalentie moeilijk en complex is.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Dus als je mijn eerste post herleest, waarop jij antwoorde dat ik aan het zeveren ben; ik had het over jouw statement om de prijs van het goedkoopste generieke product terug te betalen. Waarop ik zei dat dit niet voor alle medicijnen een goed gedacht was. Specifiek bij chemo is dat geen goed idee. Chemo en generieke variant geven niet dezelfde resultaten. De opname is niet constant omdat hoewel de actieve stof aanwezig is in dezelfde dosage, de extra stoffen - die de pharmahuizen niet hoeven vrij te geven - een consistente opname garanderen itt bij generieke waar de opname bij één patient tov een andere uiteraard verschilt maar ook tussen verschillende kuren per patient van dezelfde chemo. Bij merken is dat veel minder. Bij zaken als dafalgan maakt dat niet uit. Als je daar wat minder of meer opname hebt, who cares. Dat een bruistablet niet perfect oplost zoals het merk, no worries. Bij zware medicijnen voor getransplanteerden, kankerpatienten edm heeft dit een heel erg groot belang en voldoen de generiek niet altijd.

Dat is het punt dat ik wou maken.

Tuurlijk is generieken voor chemo een goed idee, die verschillen moeten dan maar door de oorspronkelijke firma gedocumenteerd worden...
De medicatie kost de ziekenhuizen handevol geld, maar hoe werkt de cyclus daar ? Forfaitair betaald, 90£ korting onderhandelen, en de korting financier thet ziekenhuis... Je kunt geen twee dingen willen en 0euro korting en geen financiering geven voor ziekenhuizen.. Dit terzijde. Dus moet er nog generieken gemaakt worden als je weet dat er gewoon over korting onderhandeld wordt, en dat die korting opgenomen wordt in de begroting die het ziekenhuis financiert... volgens mij maakt dat niet veel uit. het is een kwestie van begroting: de gezondheidsbegroting toont nu op papier dat ziekenhuizen zelfbedruipend zijn, terwijl ze inderdaad gefinancierd worden via winst op medicatie, analyses, beeldmateriaal

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Kijk, ik wil mij gerust excuseren maar ik reageer niet goed op termen als 'zeveren' als het gaat over iets waar ik uit ervaring veel over weet. Overtref mij met argumenten en zeg dan gerust dat ik zever. Maar als een eerste reply terwijl ik een vrije neutrale post had geschreven... meh.

goed, ik wil mij nu ook excuseren hoor geen probleem.

ik denk dat je er een heel specifiek geval uitgehaald hebt. Ik ken tot nu toe maar drie fieldproblemen, want de chemo zit zo niet in het ambulatoire circuit, en anderzijds met bloedstalen te nemen kunnenjullie wel veel beter en korter op de bal die effecten en verschillen zien dan wat ambulatoir gebeurt...
1° Amlor met zijn besilaat...
2° Inderal Retard, merk je inderdaad dat patienten niet zomaar 4x40mg inderal kunnen nemen om hun 160mg retard te vervangen. Een retardvorm wordt duidelijk niet volledig geresorbeerd. Anderzijds is er nog nooit zelfs al zou je daar farmacologisch procenten verschil zien, een significant werkingsverschil genoteerd doordat je generieke retard of de originele retard zit te mixen
3° patienten die origineel en generiek TEGELIJKERTIJD beginnen te nemen...

al de rest is mythe, gaande van te harde generieke tabletten die ongeresorbeerd uitgekakt worden, tot vooral in de psychotherapie mensen die denken... dat ze minder werken...

Ik kan netzogoed tientallen voorbeelden geven waar de generieken de markt in een betere richting doen evolueren hebben, door betere deelbaarheid (alprazolam ) , of betere smaak ( generiek montelukast ) of betere aerosolsystemen, of betere verpakkingen ( antibiotica kinderen met spuitjes nu standaard) etc