Imago verlagende winkels moeten weg in Antwerpen

[DarthJabbaBoulet]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

jouw reactie is pas belachelijk.

Het gaat hier over gelijkberechtiging afdwingen.

Als een zaak op illegale wijze winst maakt, moet dat toch aangepakt kunnen worden zodat diegenen die wel legaal proberen winst maken, beschermd worden?

haha juist ja dat is de reden :

http://www.radio1.be/programmas/de-o...n-nachtwinkels

Ik weet niet waar jij dat vandaan haalt. Hij zegt het letterlijk. De NVA wil alle 'ongewenste winkels en bijhorende individuen' buiten.

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Als personen voor overlast zorgen, mogen die toch aangepakt worden, zodat de omwonenden, die geen overlast bezorgen, rustig daar kunnen blijven wonen?

Klopt. Daar is de politie voor.

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Dit is uiteraard een maatregel die tot excessen kan leiden en daarom moet dit opgevolgd worden, maar in de grond is het wel een goede maatregel.

Een foute maatregel en rekenen op gezond verstand? Wat voor een kromme redenering is dat nu.

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Mensen moeten het gevoel hebben dat iedereen gelijk voor de wet is.

Dat vind ik nu ook, elke winkel gelijk voor de wet en indien er problemen zijn de problemen specifiek bekijken.

[Lange Limburger]

Oorspronkelijk geplaatst door Stoute Jos

De man van de straat is achterlijk.
Zie maar eens op dit forum.

Vrijheid berovende maatregelingen die ooit gaan toegepast worden op henzelf met applaus binnenhalen.

Wie wordt van zijn vrijheid beroorfd? Wantoestanden opruimen creeert zelfs vrijheid.

[Stoute Jos]

Oorspronkelijk geplaatst door Lange Limburger

Wie wordt van zijn vrijheid beroorfd? Wantoestanden opruimen creeert zelfs vrijheid.

Die winkeliers wordt de vrijheid van ondernemen ontnomen, op basis van een niet vastgestelde aantijging van overlast!
Wantoestanden worden in een normale rechtstaat eerst vastgesteld en veroordeeld op basis van bewijzen.

Welk deel van het woord rechtstaat begrijp jij niet?

[hagel]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Zit jij hier nu de erfenis die de Antwerpenaar van het Onderlijveke gekregen heeft, te bekritiseren ?

Of heb jij ergens gelezen dat deze maatregel ingevoerd wordt omdat er iemand is, één iemand, die deze maatregel beschouwt als conditio sine kanon en "noodzakelijke en voldoende voorwaarde" voor een goed stadsimago ?

.

Mens, mens, mens. Er mag al geen opmerking over Antwerpen gemaakt worden of het is al weer een partijpolitieke kwestie.
Kijk: vooreerst: Düsseldorf werd afwisselend door SPD en CDU geregeerd, en toch is het een aangename stad.
Verder blijf ik erbij dat het imago van Antwerpen wel van heel andere zaken afhangt dan nachtwinkels en videotheken. Een paar redenen somde ik al op, en voor mij wegen die zwaar door: een verkeerssituatie die nergens op lijkt, langs de kaaien en dokken een wegdek dat wel nergens op lijkt, en in de horeca een arrogantie en een onbeleefdheid (mijn laatste bezoek aan 't stad deed voor mij echt de deur dicht) die ik niet apprecieer. Mag dat nu nog mijn persoonlijke mening zijn? Als ik er echt niet moet zijn (en dat is gelukkig bijna nooit het geval), dan ga ik er gewoon niet heen, los van Onderlijfke en De Wever. Dichtbij huis verkies ik Gent of Rijsel, als u het eerlijk wilt weten.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door hagel

Mens, mens, mens. Er mag al geen opmerking over Antwerpen gemaakt worden of het is al weer een partijpolitieke kwestie.
Kijk: vooreerst: Düsseldorf werd afwisselend door SPD en CDU geregeerd, en toch is het een aangename stad.
Verder blijf ik erbij dat het imago van Antwerpen wel van heel andere zaken afhangt dan nachtwinkels en videotheken. Een paar redenen somde ik al op, en voor mij wegen die zwaar door: een verkeerssituatie die nergens op lijkt, langs de kaaien en dokken een wegdek dat wel nergens op lijkt, en in de horeca een arrogantie en een onbeleefdheid (mijn laatste bezoek aan 't stad deed voor mij echt de deur dicht) die ik niet apprecieer. Mag dat nu nog mijn persoonlijke mening zijn? Als ik er echt niet moet zijn (en dat is gelukkig bijna nooit het geval), dan ga ik er gewoon niet heen, los van Onderlijfke en De Wever. Dichtbij huis verkies ik Gent of Rijsel, als u het eerlijk wilt weten.

Jij bekritiseert de aangename stadssfeer in Antwerpen.
Laat dat nu net het item zijn waarmee het Onderlijveke trachtte te scoren.

Je moet daar niet te verongelijkt over doen.
De loftsocialisten vonden het best aangenaam in Antwerpen, en als ze eens een kot in de nacht huiswaarts keerden in een voor hen gemakkelijk te betalen taxi, dan stopten ze eens aan zo'n nachtwinkel om eens te kijken naar een Pakistanees, en om flutwijn en chips te kopen, want ze hadden al genoeg partydrugs binnen om de slechte kwaliteit van die producten niet meer te proeven.

.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door DarthJabbaBoulet

Voor alle duidelijkheid. Bovenstaand is sarcasme.

Ik vind de NVA maatregel belachelijk. en 'een wij willen dit soort hier niet' dat is in 1940 ook al eens gebeurd. Dat begon ook met zulke maatregelen.

In 1940, toen Belgie Vlamingen met beestentreinen naar de kampen reed?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Stoute Jos

Die winkeliers wordt de vrijheid van ondernemen ontnomen, op basis van een niet vastgestelde aantijging van overlast!
Wantoestanden worden in een normale rechtstaat eerst vastgesteld en veroordeeld op basis van bewijzen.

Welk deel van het woord rechtstaat begrijp jij niet?

Oh, gaan we plots van Belgie nu een rechtstaat maken?

Goed nieuws!

Ben heel benieuwd.

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door Lange Limburger

Wie wordt van zijn vrijheid beroorfd? Wantoestanden opruimen creeert zelfs vrijheid.

Er wordt toch niks opgeruimd? Er wordt gezegd: "Als je ons een bepaald bedrag betaalt, mag je verder overlast veroorzaken."

Doet mij denken aan de kopieheffing op harde schijven e.d. "We zijn ervan overtuigd dat je toch illegale dingen erop gaat zeten, dus laten we je alvast op voorhand daarvoor een bedrag betalen."

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Jij bekritiseert de aangename stadssfeer in Antwerpen.
Laat dat nu net het item zijn waarmee het Onderlijveke trachtte te scoren.

Je moet daar niet te verongelijkt over doen.
De loftsocialisten vonden het best aangenaam in Antwerpen, en als ze eens een kot in de nacht huiswaarts keerden in een voor hen gemakkelijk te betalen taxi, dan stopten ze eens aan zo'n nachtwinkel om eens te kijken naar een Pakistanees, en om flutwijn en chips te kopen, want ze hadden al genoeg partydrugs binnen om de slechte kwaliteit van die producten niet meer te proeven.

.

Zure reactie. En partijpolitiek waar dat niet te pas komt.

[DarthJabbaBoulet]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

In 1940, toen Belgie Vlamingen met beestentreinen naar de kampen reed?

Ik zou zeggen trek uw eigen conclusies.
http://www.cegesoma.be/cms/pdf.php?p...13&article=694

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door hagel

Alsof het imago van Antwerpen afhangt van videotheken en nachtwinkels...
Laatst was ik in Düsseldorf. Dat was pas een stad aan de stroom. Alleen al de promenade op de oude kades langs de Rijn, volledig verkeersvrij. Ons kwamen meteen de kasseien langs de Schelde in gedachten. En wat verkeersinfrastructuur betreft, nogal iets anders, met een beperkt aantal bruggen. Dat zijn zaken die het imago van een stad bepalen. O ja, opvallend, de vriendelijkheid in de winkels en in de horeca. Duidelijk anders dan in 't Stad, schatteke.

Nog nooit gehoord van het verhoogd wandelterras langs de Schelde zeker?

[hagel]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Zure reactie. En partijpolitiek waar dat niet te pas komt.

Buiten Antwerpen wordt dit beschouwd als een typische Antwerpse reactie, overigens.
Mijn mening over 't Stad is al voor Onderlijfke niet positief. Ik kwam er toen heel regelmatig. Ik vond toen en vind het nu nog gewoon een onaangename stad. Als ik in een stad kom, doet het er mij weinig toe wie of welke strekking daar aan de macht is. Voor Antwerpenaren is dat blijkbaar een halszaak.

[hagel]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Nog nooit gehoord van het verhoogd wandelterras langs de Schelde zeker?

Ga eerst eens wandelen langs de Rijn in Düsseldorf. Sorry, maar die promenade is wel iets anders dan het wandelterras, met terrassen aan de oevers en zo. Midden in een grootstad aan een rivier zo'n oord van rust, dat kun je van de kade in Antwerpen moeilijk zeggen.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

jouw reactie is pas belachelijk.

Het gaat hier over gelijkberechtiging afdwingen.

Als een zaak op illegale wijze winst maakt, moet dat toch aangepakt kunnen worden zodat diegenen die wel legaal proberen winst maken, beschermd worden?

Dat kan hoor. Zover ik weet is iets dat illegaal is, verboden en die persoon kan gecontroleerd worden en/of aangeklaagd.

Als personen voor overlast zorgen, mogen die toch aangepakt worden, zodat de omwonenden, die geen overlast bezorgen, rustig daar kunnen blijven wonen?

Ah, maar daar heb je het: wie zorgt er voor overlast? De winkel die blikjes verkoopt, of de mensen die deze op mijn venstertablet achter laten? Dan kan je de lijn door trekken: wat met een Carrefour aan de overkant en diens klanten?

Blikjes op mijn venstertablet achter laten, sigaret op de grond gooien edm zijn strafbaar. Echter het blauw op straat die houden enkel van flitsen en foutparkeerders opschrijven, niet van conflicten met vervuilers. Wat doet de stad? Winkels taksen opleggen voor overlast. Gaan ze met dat geld de straat opkuisen? Neen. Wat verandert er voor jou en mij? Niets. Ik kan die blikjes nog steeds zelf opruimen.

Dit is uiteraard een maatregel die tot excessen kan leiden en daarom moet dit opgevolgd worden, maar in de grond is het wel een goede maatregel. Mensen moeten het gevoel hebben dat iedereen gelijk voor de wet is.

In de grond is dit een belachelijke maatregel waar niemand op zal reageren omdat ze genoeg verdienen in het zwart en controles vrezen, zowel qua zwart werk, zwarte verkoop als niet toereikende winkelinfrastructuur in bepaalde gevallen. Net zoals met gasboetes heb ik het hier erg moeilijk mee.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Er wordt toch niks opgeruimd? Er wordt gezegd: "Als je ons een bepaald bedrag betaalt, mag je verder overlast veroorzaken."

Idd, een gevaarlijke situatie. Ipv beboet te worden op illegale praktijken, betaal je nu om deze praktijken te mogen uitvoeren. Er wordt nu immers impliciet vanuit gegaan dat deze zaken overlast veroorzaken. Waarom er dan als winkel nog wat aan doen?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Idd, een gevaarlijke situatie. Ipv beboet te worden op illegale praktijken, betaal je nu om deze praktijken te mogen uitvoeren. Er wordt nu immers impliciet vanuit gegaan dat deze zaken overlast veroorzaken. Waarom er dan als winkel nog wat aan doen?

We mogen ook te snel rijden dan toegelaten volgens het verkeersbord.
Je betaalt je boete, en klaar komt Kees.

Soms moet ontrading. Dat behoort tot de middelen die een gemeentebestuur heeft om aan beleid te doen.
Dat staat op hetzelfde niveau als het belasten van meer vervuilende auto's, om maar een voorbeeld te geven.
Men zou eenzelfde soort taks kunnen heffen op winkels die in de winter hun deuren toch open laten staan om klanten binnen te lokken, terwijl de verwarming op volle toeren draait ... en dan beginnen bleiten dat ze zelfstandigen met zaken waar het interessant is om klanten binnen te lokken, wil weg pesten.

.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

We mogen ook te snel rijden dan toegelaten volgens het verkeersbord.
Je betaalt je boete, en klaar komt Kees.

Soms moet ontrading. Dat behoort tot de middelen die een gemeentebestuur heeft om aan beleid te doen.
Dat staat op hetzelfde niveau als het belasten van meer vervuilende auto's, om maar een voorbeeld te geven.
Men zou eenzelfde soort taks kunnen heffen op winkels die in de winter hun deuren toch open laten staan om klanten binnen te lokken, terwijl de verwarming op volle toeren draait ... en dan beginnen bleiten dat ze zelfstandigen met zaken waar het interessant is om klanten binnen te lokken, wil weg pesten.

.

Ja, een opendeur-taks, dat hebben we nodig.

Een teller aan elke deur, kassakassa, iedere keer ze open gaat als de verwarming opstaat.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

We mogen ook te snel rijden dan toegelaten volgens het verkeersbord.
Je betaalt je boete, en klaar komt Kees.

Bij te snel rijden, worden overtreders betrapt en beboet. Er wordt dus duidelijk gesteld dat dit niet kan en niet toegelaten is. Er wordt niet elk jaar een taks betaald door jou en mij, ongeacht ofdat we ons schuldig maken aan dit gedrag, omdat mensen met auto's te snel rijden.

Soms moet ontrading. Dat behoort tot de middelen die een gemeentebestuur heeft om aan beleid te doen.

Maar ik heb geen probleem met ontrading hoor zolang ze fair is. Maar ontrading handelt normaliter over legale praktijken en niet illegale zoals dit het geval is bij overlast. Zo kan je verkeer ontraden om via dorpskernen te rijden door de weg naar de knoppen te helpen. Je kan ontraden veel energie te verbruiken door taksen allerhande, je kan alcohol ontraden door acijnzen. Al deze zaken zijn echter wettelijk toegelaten. Sluikstorten, dat is illegaal en moet men niet ontraden maar serieus beboeten.

Men zou eenzelfde soort taks kunnen heffen op winkels die in de winter hun deuren toch open laten staan om klanten binnen te lokken, terwijl de verwarming op volle toeren draait.

Ooit al gehoord van luchtgordijnen?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

De grote kuis is ingezet.Videotheken...nachtwinkels...sexshops....s ishabars....kortom alles wat niet past in de ideologie moet weg.
Als zo'n zaken voor overlast zorgen of zich met illegale dingen inlaten zou ik dat nog begrijpen ....maar als dat niet het geval is ?

Toch niet iedereen wil alleen Rolex winkels zien of een louis Vutton saccoche gaan kopen.

Deze maatregel is er inderdaad over (en het gaat verder dan nachtwinkels en videotheken. Denk bv aan verschillende soorten bars, rock café's, metal kroegen,.....) en ik zie die ook nooit een rechtszaak overleven trouwens wegens discriminerend karakter.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Enkel antwerpen?

Spijtig.

Ja, want vrijheid is vies.