Oorlogsverklaring van Alexander De Croo

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Bij het belasten van vermogen denkt de meerderheid in de eerste plaats aan onroerend goed. Dat is ook zo wat het enige vermogen dat men kan gaan belasten. Niets is zo vluchtig als vermogen. Zij met een groot vermogen zorgen er wel voor dat ze onaantastbaar zijn. Alleen het vermogen in onroerend goed is raakbaar, maar met alle gevolgen.

Wanneer ze de belasting op onroerend goederen zouden aanpassen zodat de inkomsten daaruit belast worden, krijgen ze het deksel op de neus want voor een deel is dat nu ook al. Alle winkelpanden en panden die voor beroepsdoeleinden verhuurd zijn, daarvan worden de huurinkomsten al belast.

Laat ze nu ook alle andere huurinkomsten op de zelfde wijze gaan belasten springen de huren straks de pal uit wan dan ga je daar ook evenredige huurgelden krijgen zoals het nu het geval is bij handelspanden. Daarbovenop, waar er belast wordt is het ook niet meer dan normaal dat de kosten mogen ingebracht worden.

De regering gaat er geen cent rijker van worden maar die zelfde loontrekker die een huurwoning betrekt zal ook dan het kind van de rekening worden.

2

De superrijken hebben meer invloed dan alle politici samen. Zij zijn niet gebonden aan het stemgedrag van de kiezer.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Lange Limburger

Wedden dat we dan ook niet aan een herziening van de grondlasten gaan ontsnappen? Dat is al meer dan 40 jaar geleden dat dat nog eens gebeurde. De KI's zullen de pan uitswingen.

Dat denk ik niet want dat zou dan weer tenkoste gaan van de bouw, en ik denk niet dat daar iemand op zit te roepen. De bouw is zowat veruit het enige van activiteit dat ook niet vluchtbaar is. Als die stil valt kost het de regering stukken meer dan dat dat beetje herziening van de grondlasten zal opbrengen.

[nabat54]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

De donker blauwe, de licht blauwe wil faire belastingen voor iedereen.

Tiens die staker die piket stond deze morgen had een donkerblauwe jas aan hoor.
Ik kan het weten want ik ben mijn huis uitgekomen Jack, ben geweest werken weet je wel.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Quorthon

Dat politici maar eens eerst goed gaan nadenken over de kritiek van experten en internationale instanties zoals de OESO en het IMF. Als men positieve commentaar kan slikken, moet men andere aanbevelingen ook maar opvolgen.

Het laatste wat dit debat kan gebruiken, is een hoop losse slogans en oude dogma's.

De statistici van Eurostat publiceerden gisteren een studie waaruit blijkt dat in geen enkel andere lidstaat van de Europese Unie de loonkosten in de industrie zo hoog liggen als in België. In geen enkel ander land wordt ook minder gewerkt.

Hetzelfde verhaal bij het IMF. Wanneer een land lid wordt van het Internationaal Monetair Fonds, aanvaardt het dat de internationale gemeenschap zijn economie van tijd tot tijd doorlicht. De experts die België bezochten, beginnen hun rapport met twee risico’s voor ons land: te weinig mensen werken en de overheid geeft te veel uit.
http://www.tijd.be/opinie/commentaar...sstream_recent

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

De statistici van Eurostat publiceerden gisteren een studie waaruit blijkt dat in geen enkel andere lidstaat van de Europese Unie de loonkosten in de industrie zo hoog liggen als in België. In geen enkel ander land wordt ook minder gewerkt.

Hetzelfde verhaal bij het IMF. Wanneer een land lid wordt van het Internationaal Monetair Fonds, aanvaardt het dat de internationale gemeenschap zijn economie van tijd tot tijd doorlicht. De experts die België bezochten, beginnen hun rapport met twee risico’s voor ons land: te weinig mensen werken en de overheid geeft te veel uit.
http://www.tijd.be/opinie/commentaar...sstream_recent

En in geen enkel ander land betalen ze ook zoveel belasting.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Dat denk ik niet want dat zou dan weer tenkoste gaan van de bouw, en ik denk niet dat daar iemand op zit te roepen. De bouw is zowat veruit het enige van activiteit dat ook niet vluchtbaar is. Als die stil valt kost het de regering stukken meer dan dat dat beetje herziening van de grondlasten zal opbrengen.

Hit and run !. Dat is de stijl van de 21ste eeuw. Betrokkenheid is een vies woord geworden waar onvolwassen mensen even op spuwen.

https://www.youtube.com/watch?v=iI8ciuj3QHg

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Peeters probeert een compromis te forceren, zelfs NVA wilt mee over de vermogenswinstbelasting, onder voorwaarden, en nu sluit hij de deur.

Als de vakbonden doorduwen ligt deze regering er.

Gogo vakbond.

Nooit gedacht dat ik dit nog zou zeggen.

[Garry]

Als ze dan toch willen de grote vermogens belasten kunnen ze best beginnen bij de vakbonden. Die hebben immense vermogens en betalen geen belastingen. Dat ze die dan maar al direct 50 % afpakken, dat is dan een mooi begin. En ze moeten niet gaan preutelen hé want ze hebben er zelf om gevraagd.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Dat ze het geld maar daar gaan halen waar ze het nu langs deuren en vensters buiten smijten.
Zie hier enkele voorbeelden:

Zes regeringen, geen enkel apenland van de omvang van België met zo een bende ministers.

Alle in de grondwet niet voorziene dotaties teniet doen.

Beter plannen van openbare werken zodat men bv. niet vandaag ergens een baan aanlegt met een kruispunt voorzien van verkeerslichten om zes maand later de boel weer op te breken om er een rond punt van te maken, en soortgelijke kemels.

Niet zomaar kost wat kost overal fietspaden aan te leggen die nagenoeg niet gebruikt worden.

Geen viervaksbanen aan leggen om ze wat later overal te gaan arceren om er zo terug een tweevaksbaan van te maken.

Stoppen met alle geloofsverenigingen te subsidiëren. Laat de gelovige dat maar zelf ophoesten.

Ordehandhaving bij activiteiten zoals koers, voetbal enz. doen betalen door de organisatoren.
enz.

Correcte stelling.
Het afgetroggelde "belastinggeld"op zijn minst besteden als een goede huisvader zou een begin zijn.
Tot het zover is: ik betaal niet meer en probeer zo hard mogelijk verdere overheidsdiefstal te vermijden. Niet altijd en overal evident of 100% haalbaar, spijtig genoeg.

[Allesstroomt]

Brakel en regio is Wallonië qua aantal ambtanaren en onderinvesteringen en de Decroo's zijn nog corrupter dan de PS. Die fils a papa met zijn t-partygedoe is het ergste wat de werkende Vlaming kan overkomen. De liberalen zitten ook al het langst van alle partijen in de regering aan de vetpotten. Stamp ze eruit.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Peeters probeert een compromis te forceren, zelfs NVA wilt mee over de vermogenswinstbelasting, onder voorwaarden, en nu sluit hij de deur.

Als de vakbonden doorduwen ligt deze regering er.

Ne mens zou voor minder koffie en koffiekoeken gaan afgeven aan de piketten ...

Oorspronkelijk geplaatst door Perzik

In your dreams. Als deze regering valt splitst het land

In 't ergste geval nog een paar maanden zeveren over herverkiezingen maar uiteindelijk kunnen ze die tijd gebruiken om de papieren in orde te brengen...

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Peeters probeert een compromis te forceren, zelfs NVA wilt mee over de vermogenswinstbelasting, onder voorwaarden, en nu sluit hij de deur.

Als de vakbonden doorduwen ligt deze regering er.

En vervolgens?

Zouden de N-VA en liberalen dan meestappen in een nieuwe regering die alle maatregelen terug op de helling zet en de deur open zet naar maatregelen die voor diezelfde liberalen en N-VA moeilijk te verteren zijn?
CD&V bevindt zich tussen hamer en aambeeld. 40% van haar aanhang is nog altijd centrum-rechts. Een aanzienlijk aantal van haar kiezers had Arco hoog op het lijstje staan.
Niet echt iets om op te rekenen als je de stekker uittrekt.

Welke realistische coalitie zie je dan? En op welke termijn na eventuele verkiezingen verwacht je dan een nieuw regeerakkoord? Je mag het uitdrukken in tijd of in extra miljarden die het tekort aandikken.
Of verwacht je een verschuiving bij de kiezers die dermate groot is dat het geen punt is?

[hagel]

Onder het mom van de middenklasse te beschermen wijst de erfgenaam van de baronie van Michelbeke dus alle discussie af. Hij heeft nog nergens een goede vermogenswinstbelasting gezien. Hoelang heeft hij onderzoek gedaan?
Daarnaast is het voorstel van Peeters voor onderhandelingen om sociale vrede te bewerkstelligen (een voorstel waarbij ook eens op "lange" termijn gedacht wordt, nl. de begrotingscontrole in maart - voor deze regering wellicht zeer lange termijn, en alles een beetje in een geheel gekaderd wordt) al meteen door hetzelfde heerschap afgeschoten. NVA kon zich natuurlijk niet laten doen, en hup, daar ligt het onderhandelingsplan van Peeters al bij het oud papier. En wie is niet te horen: Michel, de dienstdoende premier. Wat een zootjesregering!

[Bad Attila]

Vraagje, spreken jullie over een vermogensbelasting, of over een belasting op winsten uit het vermogen?

Twee totaal verschillende zaken, hé...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Dat men eerst eens een duidelijk cijfer op vermogen zet.
En laat ons dan beslissen.

Blijkbaar ga jij er van uit dat eerst alle vermogen bij mekaar geteld wordt, en dat daar dan een belastingsvoet op geheven zou worden.

Dat klinkt heel onlogisch.

Wel akkoord dat men eens heel duidelijk zou stellen, wat men precies wil. Welke mogelijkheden er zijn.

Onroerend goed: daar worden wij toch al op belast ? Kadastraal inkomen. Hoe groter je huis, hoe groter het bedrag dat je moet neertellen.
Hierbij, vind ik, moet ook gezegd durven worden, dat iemand die een leuk inkomen heeft, daar minder leuke belastingen op betaalt. En van wat hij daar dan van spaart, èn een huisje van koopt om te verhuren, wel degelijk 'geld is waar reeds belastingen op betaald zijn'.
Zijn er uitzonderingen van gebouwen waar geen kadastraal inkomen op betaald wordt ? Zeg dat dan, en doe een voorstel.

Spaargeld: wordt toch ook al belast.

Aandelen: zeg ons welke systemen er in het buitenland bestaan, buiten de gekende en bestaande beurstaks. Met oog voor verliezen èn voor winsten.

... vullen jullie verder aan aub.

.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

De statistici van Eurostat publiceerden gisteren een studie waaruit blijkt dat in geen enkel andere lidstaat van de Europese Unie de loonkosten in de industrie zo hoog liggen als in België. In geen enkel ander land wordt ook minder gewerkt.

Hetzelfde verhaal bij het IMF. Wanneer een land lid wordt van het Internationaal Monetair Fonds, aanvaardt het dat de internationale gemeenschap zijn economie van tijd tot tijd doorlicht. De experts die België bezochten, beginnen hun rapport met twee risico’s voor ons land: te weinig mensen werken en de overheid geeft te veel uit.
http://www.tijd.be/opinie/commentaar...sstream_recent

we onthouden vooral dat de index sprong een schitterend idee is voor het IMF
en dat ze vinden dat de tax shift een super schitterend idee is.
En ja de tax shift is inderdaad minder lasten op arbeid, vooral meer btw op alle uitzonderingstarieven, en goed opletten jongens: eenvoorzichtige verschuiving naar vermogensbelastingen voor de stukjes die nog niet belast zijn maar vooral een EENHEIDSSTELSEL waar het INKOMEN als één geheel en FLAT getaxed wordt... Het IMF is dus voorstander van een FLAT TAX... zo simpel kan het leven zijn

Dus een tax shift op het vermogen is , uiteindelijk dat is wat de vakbondeneisen
1° een belasting op het spaargeld van de kleine man, dat is doodsimpel

2° belasting op huurinkomsten mits afschaffen van roerende voorheffing, ofwel en dat is dan duidelijker: het kadastraal inkomen deftig innen gerelateerd aan de echte waarde en het afschaffen van de notarisbelastingen zodat mensen rapper en flexibelder verhuizen. Dus de woonbonus kan iedereen aan zijn gat plakken, en dat wordt dan een kadastrale belasting voor elke eigenaar/huurder
meerwaardebelasitng op huizen wordt beter een jaarlijkse belasting op woningen... en jawel dat is gemakkelijk 5000euro per jaar. Ale howseg, de gewone burger wordt echt de klost dankzij de lieve vakbonden

3° meerwaarde belasting op aandelen aleluja, opletten terug voor de fondsen die worden al belast, afschaffen van de beurs-transactietaks want dat is al een vermogensbelasting

en vooral opletten dat we dubbele belastingen voorkomen
- pensioenfondsen zijn al belast
- dividend is al dubbel belast
- interesten zijn al flat taxed voldoende hoog
- auteursinkomsten, vzw, onkostenvergoeding mogen allemaal flat taxed worden
-

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

De donker blauwe, de licht blauwe wil faire belastingen voor iedereen.

Daar bent u natuurlijk correct in.

[Tavek]

[quote=hagel;7455818]Onder het mom van de middenklasse te beschermen wijst de erfgenaam van de baronie van Michelbeke dus alle discussie af. Hij heeft nog nergens een goede vermogenswinstbelasting gezien. Hoelang heeft hij onderzoek gedaan?
Daarnaast is het voorstel van Peeters voor onderhandelingen om sociale vrede te bewerkstelligen (een voorstel waarbij ook eens op "lange" termijn gedacht wordt, nl. de begrotingscontrole in maart - voor deze regering wellicht zeer lange termijn, en alles een beetje in een geheel gekaderd wordt) al meteen door hetzelfde heerschap afgeschoten. NVA kon zich natuurlijk niet laten doen, en hup, daar ligt het onderhandelingsplan van Peeters al bij het oud papier. En wie is niet te horen: Michel, de dienstdoende premier. Wat een zootjesregering![/QUOTE]

Gewogen en te licht bevonden.

[fabianen]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Dat ze het geld maar daar gaan halen waar ze het nu langs deuren en vensters buiten smijten.

Zie hier enkele voorbeelden;

Zes regeringen, geen enkel apenland van de omvang van België met zo een bende ministers.

Alle in de grondwet niet voorziene dotaties teniet doen.

Beter plannen van openbare werken zodat men bv. niet vandaag ergens een baan aanlegt met een kruispunt voorzien van verkeerslichten om zes maand later de boel weer op te breken om er een rond punt van te maken, en soortgelijke kemels.

Niet zomaar kost wat kost overal fietspaden aan te leggen die nagenoeg niet gebruikt worden.

Geen viervaksbanen aan leggen om ze wat later overal te gaan arceren om er zo terug een tweevaksbaan van te maken.

Stoppen met alle geloofsverenigingen te subsidiëren. Laat de gelovige dat maar zelf ophoesten.

Ordehandhaving bij activiteiten zoals koers, voetbal enz. doen betalen door de organisatoren.

enz.

Ja,verkozen worden en de meesten verdienen dan 4000 euro om nooit in het forum te verschijnen en bezig te zijn met hun echte job.Doet me denken aan de tijd dat BV's massaal verkozen zijn,en er sommigen durfden er voor uit te komen toen,dat het gewoon voor het geld voor op te rapen deden.

[Bartjeuh]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Onroerend goed: daar worden wij toch al op belast ? Kadastraal inkomen. Hoe groter je huis, hoe groter het bedrag dat je moet neertellen.

Eigenlijk is belasting op onroerend goed de enige veilige vorm van vermogensbelasting: onroerend goed kan immers niet vluchten naar het buitenland. Er zou er in het slechtste geval misschien niet zoveel meer bijkomen, maar dat is geen probleem want Vlaanderen is toch al te vol gebouwd.

Een andere mogelijkheid zou kunnen zijn om de financiële stromen naar het buitenland te traceren vooraleer een vermogensbelasting af te kondigen, maar dit lijkt mij technisch, organisatorisch, juridisch en dus praktisch niet evident...