Waarom staakt men ?

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ah, dat wist ik niet. In Frankrijk is het strikt omlijnd:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_d...A8ve_en_France





Ik dacht dat het in Belgie ook zo was.

Het was in dat kader dat ik mijn vraag stelde.

Blijkt dat men in Belgie om gelijk welke reden mag staken ? Bijvoorbeeld tegen de kleur van de hoed van de koningin ?

Eens zien wat de wet zegt.......euh....oei: die zegt niets. Het stakingsrecht staat zelfs niet in de Belgische wetgeving. Maar België houdt zich wel aan de Europese regels dienaangaande.

In België zijn er geen wettelijke bepalingen die het begrip staking definiëren. Toch zijn er voldoende aanwijzingen die aantonen dat het "stakingsrecht" opgenomen is in ons positief recht. Zo is er de bekrachtiging van het Europees Sociaal Handvest waarin het recht om te staken als sociaal grondrecht werd opgenomen. Daarnaast wordt het recht om geen arbeid te verrichten wegens staking ook erkend door het Hof van Cassatie.

Een staking wordt hierdoor gekenmerkt dat de werknemers de contractueel opgenomen verplichting een arbeidsprestatie te leveren, tijdelijk niet nakomen. Het niet-verrichten van de bedongen arbeid maakt het kernstuk uit van een werkstaking. Het gaat dus om een tijdelijke neerlegging van de arbeid zonder dat de werknemers de bedoeling hebben ontslag te nemen. Een werkstaking heeft meestal een collectief karakter.

bron: http://www.werk.belgie.be/defaultTab.aspx?id=518

[pajoske]

En verder:

2.2.2. Beperkingen ex artikel 6, lid 4 ESH
Artikel 6, lid 4 van het Europees Sociaal Handvest bevat een uitdrukkelijke erkenning van
het recht op collectieve acties. Die erkenning is ook in dit artikel echter
niet onbeperkt. Deze
beperkingen staat uitdrukkelijk genoemd in de tekst en houden direct verband met het kader
waarin dat recht wordt erkend: collectieve onderhandelingen tussen werkgevers en
werknemers.

bron: http://lib.ugent.be/fulltxt/RUG01/00...10_0001_AC.pdf p10

Waar staat er dat vakbonden het recht hebben bedrijventerreinen te blokkeren en werknemers te beletten aan het werk te gaan?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Eens zien wat de wet zegt.......euh....oei: die zegt niets. Het stakingsrecht staat zelfs niet in de Belgische wetgeving.

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Waar staat er dat vakbonden het recht hebben bedrijventerreinen te blokkeren en werknemers te beletten aan het werk te gaan?

Dat staat nergens, en dat mogen ze dus ook niet.

De regering kiest er echter zoals steeds voor om de confrontatie niet op de spits te drijven.

[maddox]

De echte reden is wat iedereen met 3 hersencellen die samenwerken wel weet.

De PS en SPa hebben hun bendeleiders een opdracht gegeven. Breng ons terug aan de vetpotten.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kan men mij eigenlijk zeggen welke de eisen zijn van de stakers ?
Concreet gezien, welke arbeidscondities wil men veranderd zien met deze staking (want een staking mag enkel betrekking hebben op arbeidscondities, he...) ?

Ze moeten het geld niet van mij (werkmens) pakken maar van de andere rijken! Bijna iedereen is voorstander van vermogenbelasting!

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Ze moeten het geld niet van mij (werkmens) pakken maar van de andere rijken!

Prachtig verwoord. Vooral die "andere rijken" is to the point.

Bijna iedereen is voorstander van vermogenbelasting!

Wat plaatsnamen om uw grijze massa wakker te schoppen.
Zwitserland, Luxemburg, Kaaiman Eilanden, Guernsey, Monaco

En een zeer slecht voorbeeld in een persoonsnaam.
Gerard Depardieu....

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door IanVD

Staken doet men tegen een werkgever/onderneming, betogen tegen een regering.

Waarom moet Jantje door Mieke gepest worden wanneer ze niet tevreden is over de juffrouw?

Omdat Jantje en Mieke, samen met de juffrouw, de minderbedeelde kinderen nog meer uit hun zakken wil halen.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door PK-magazine

De volgende maal zou men gewoon die piketten op film moeten vastleggen en die personen door de rechtbank laten veroordelen.
Het gaat toch niet op dat die idioten alles mogen en dat ik verleden week een boete van 110 euro moest betalen omdat ik 5 minuten op een verhoogde berm geparkeerd stond.

En dat terwijl je individueel stakingsrecht blijkt te hebben!

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Ze moeten het geld niet van mij (werkmens) pakken maar van de andere rijken!

Ziedaar het prototype van de syndicalist, doordrongen van populistische propaganda. "Andere moeten betalen, niet ik!"

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Ze moeten het geld niet van mij (werkmens) pakken maar van de andere rijken! Bijna iedereen is voorstander van vermogenbelasting!

lees eens die draad
http://forum.politics.be/showthread.php?t=211038

vermogensbelasting is niet noodzakelijk iets waar jij aan ontsnapt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Ze moeten het geld niet van mij (werkmens) pakken maar van de andere rijken! Bijna iedereen is voorstander van vermogenbelasting!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

En dat terwijl je individueel stakingsrecht blijkt te hebben!

Als ik het dus goed begrijp is het in Belgie onmogelijk om iemand te ontslaan omdat hij niet komt werken: "ik was mijn individueel stakingsrecht aan het uitoefenen, meneer"

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ah, dat wist ik niet.Blijkt dat men in Belgie om gelijk welke reden mag staken ? Bijvoorbeeld tegen de kleur van de hoed van de koningin ?

Moet de overheid wat vrijheden afnemen ?

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

lees eens die draad
http://forum.politics.be/showthread.php?t=211038

vermogensbelasting is niet noodzakelijk iets waar jij aan ontsnapt.

Ik weet het, het is enkel gemakkelijk te verkopen aan het simpel volk dat men daar goed mee kan opjutten. Pak de centen niet van mij, maar van de anderen, bij voorkeur de rijken. Vermogen wordt thans al langs alle kanten belast, denk maar aan het KI.

Als zoiets er komt hoop ik enkel dat vastgoed ontzien wordt, dat is nog steeds een stabiele en veilige spaarpot van de Belg. Voor beurstransacties zou zoiets wel moeten kunnen.

[De schoofzak]

De vraag is waarom men staakt.
Het antwoord is: omdat de sossen willen verborgen houden dat ze zelf gedurende 26 jaar de rijken gerust lieten, en maar dat nu wel willen laten opknappen door de anti-sossen.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De vraag is waarom men staakt.
Het antwoord is: omdat de sossen willen verborgen houden dat ze zelf gedurende 26 jaar de rijken gerust lieten, en maar dat nu wel willen laten opknappen door de anti-sossen.

Die 3 eerste hebben ons meer pijn gedaan dan de huidige regering die niet ver genoeg gaat.

Maar als de tjeven en sossen het doen, dan valt dat onder staatsmanschap..

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Moet de overheid wat vrijheden afnemen ?

Kijk, stakingsrecht is een uitzondering op het naleven van vrijwillig aangegane contracten. Het is het recht om eenzijdig te beslissen uw contractuele verplichtingen die je zelf aangegaan bent (namelijk: komen werken tegen een afgesproken loon, met afgesproken condities), niet na te komen, zonder de bijhorende gevolgen daarvan (ontslag) te moeten ondergaan.

Dat recht is een goeie zaak op zich om onbillijke situaties in de werkomgeving kunnen aan te kaarten. Het is de tegenhanger van het directierecht, dat aan de directie van een bedrijf toelaat om beslissingen te nemen die een impact zullen hebben voor alle betrokkenen.
Dat komt omdat de verkoop van arbeid verworden is tot een veel intiemere relatie dan enkel maar de "verkoop van arbeidstijd en prestatie", en dat de werkrelatie dus een veel grotere persoonlijke impact heeft dan een zuivere ruil van arbeidsprestatie tegen geld. Gezien die grotere persoonlijke impact en gezien de monopoliepositie van beslissing van de directie, staat daar dus een tegenhanger tegenover: als men echt niet tevreden is over de directie-beslissingen, kan men zijn arbeidscontract schenden, zonder daar blijvende gevolgen moeten van te dragen.

Natuurlijk ware het beter geweest dat al dat "evenwicht zoeken via wettelijke wegen" door een marktevenwicht zou vervangen zijn, en dat er niet zoiets zou bestaan als een arbeidscontract, maar dat we allemaal individuele ondernemers zouden zijn (zelfstandigen) die hun arbeidsprestaties op de markt verkopen aan elkaar. Maar de huidige situatie is nu zo niet, en een "job" is voorlopig de manier van arbeid verkopen.

Maar we zien dan ook dat het stakingsrecht (het privilege om eenzijdig uw aangegane verbintenissen mogen te verbreken) dan ook omkaderd moet zijn om als tegengewicht tegenover DE DIRECTIE van uw bedrijf te dienen. En niet mag misbruikt worden om *politieke* druk uit te oefenen om als dusdanig een onevenredig belang te krijgen tegenover de democratisch verkozen politici.

Niet dat ik daar zo hoog mee op loop, maar in de mate dat indirecte democratie een lachertje is, is de machtsvergroting van een paar vakbondsbonzen en hun trawanten *op politiek vlak* door gebruik te maken van een privilege om contractbreuk mogen te plegen, nog veel erger.

Het stakingsrecht dient om een tegengewicht te bieden tegen nefaste beslissingen van een bedrijfsdirectie (omdat zij het beslissingsmonopolie heeft). Het dient niet om aan (partij) politiek te doen.

Of anders zou men een fiscaal stakingsrecht moeten invoeren ook. Dan kan je als burger beslissen - zonder de bijhorende sancties - om uw belastingen niet meer te betalen. Het enige wat het geval is, is dat je tijdens je stakingsperiode geen gebruik mag maken van openbare diensten.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Ze moeten het geld niet van mij (werkmens) pakken maar van de andere rijken! Bijna iedereen is voorstander van vermogenbelasting!

En hoe los je stichting op?
Overdracht door schenkingen?
Patrimonium vennootschap? Waarmee je een huis kunt weggeven zonder notaris kosten en erfenislasten mij lijkt het dat erfenislasten beter vervangen worden door een gespreide vermogensbelasting arato van..0.3% per jaar op elk huis zonder uitzondering arato van de oppervlakte van de grond en de bebouwde oppervlakte en de functie van de grond


Het probleem zit niet zozeer bij meerwaarde die niet belast worden, maar bij mensen die langer leven en zo minder erfenislasten betalen als mensen 10 jaar langer leven betalen ze 10%minder

Wat doe je met schenking aan vzw voor goeie doel? Hoeveel miljard wordt zoweggesleept naar de kerk fabrieken? Het zou stante pede moeten afgeschaft worden en directeurs van die vennootschap zoude moeten ontslagen worden

Hoe los je het opstapelen van vermogen in lucratieve VZW's zoals imec, maar ook bij vakbonden ziekenbonden en jawel de imog - die stapelen gemakkelijk tien miljoen euro op de rekeningen en doen er straal niets mee. Daar om dat VZW's volgens mij belastingen moeten betalen

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

De meeste pikethouders en andere geweldenaars van de vakbond weten niet waarom ze staken, behalve dat het is 'tegen de regering'.

En de bevolking is er hoegenaamd niet in geïnteresseerd, vanwaar de mislukking van de nationale staking.

Het ging gewoon om een actie regering pesten, uitgaand van de PS en sp.a die de vakbonden hebben opgedragen om te staken.

De rode familie krijgt het nog altijd niet doorgeslikt dat ze uit de federale regering geflikkert zijn.