Werk slecht verdeeld in België!?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Gelukkoos

Nergens hoor ik zoveel verhalen over overuren kloppen als in België. Al dan niet in het zwart. Natuurlijk huiveren deze mensen als ze nog langer moeten werken voor hun pensioen. Zou men in België de werkgevers niet beter sensibiliseren om werk beter te verdelen onder meerdere mensen?

Overuren zijn voor een baas (in een bedrijf) vaak beterkoop dan extra aanwervingen omdat:
- De personeelsdienst berekend is op het aantal tewerkgestelde mensen. Extra mensen kunnen een grotere personeelsdienst vereisen, overuren niet.

- Het sociale gebouw wordt berekend op het aantal mensen, extra mensen is extra kost, bij overuren niet.

- In veel bedrijven worden overuren gecompenseerd in tijden dat het rustiger is.

- Vanaf een bepaald aantal werknemers moet er een syndicale afvaardiging zijn, bij sommige bedrijven wordt daar rekening mee gehouden.

- .....

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Gelukkoos

Nergens hoor ik zoveel verhalen over overuren kloppen als in België. Al dan niet in het zwart. Natuurlijk huiveren deze mensen als ze nog langer moeten werken voor hun pensioen. Zou men in België de werkgevers niet beter sensibiliseren om werk beter te verdelen onder meerdere mensen?

Ik denk dat U weinig ervaring hebt met werkgevers.

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Ik denk dat U weinig ervaring hebt met werkgevers.

Oke, u blijkbaar wel ?

Ik meen hier ergens gelezen te hebben in een post van iemand, dat werknemers niet zonder werkgevers kunnen en werkgevers wel zonder werknemer ?

Integendeel, een werkgever is alleen bezig met winsten te maken op zijn concepten die hij/zij produceert zonder de hulp van werknemers...

Het midden is dat beide groepen niet zonder elkaar kunnen, in principe, want een werkgever betaald alleen voor het werk dat je hebt te doen dat ze van jou vragen, niet meer, daartegenover heb je recht op verlof (20 dagen voor arbeiders, meer voor bedienden).
Voor de rest, doen werkgevers zelf niet het werk dat ze in principe zelf kunnen doen, maar eens een bedrijf groter wordt, moet hij wel hulp zoeken om zijn/haar bedrijf goede omzetcijfers te bezorgen.
Enerzijds een werkgever is in hoofdzaak met financiën bezig, en met deals te maken met andere bedrijven, als er meer werk komt beslist uiteraard die werkgever zelf afhankelijk van de omzet of er extra aanwervingen aan bod komt of niet...

In hoofdlijnen is het zelfs zo dat de meeste werkgevers een zo laag mogelijke personeelsbestand heeft om te hoge onkosten te vermijden, maar dan ontbreekt het in de meeste gevallen ook aan een duidelijke visie binnen het bedrijf zelf, organisatorisch en de interne doorgroeimogelijkheden, de tijdspanne dat een arbeider overschakelt naar bediende is een beslissing van het bedrijf of de werkgever zelf en dat kan lang duren en ligt die op min 10 a max 15 jaar, maar dan heeft de werkgever wel duidelijk te maken dat de doorgroeier niet kan blijven werken onder een arbeiderscontract of de werkgever moet tenminste de moeite te doen om dat contract eens te herzien of eventueel aan te passen met een nieuwe vervangende contract.

Mijn huidige contract is een arbeiderscontract, die is tot nu toe onveranderd !
Dus voer ik op basis van dat contract gewoon mijn werk uit zoals beschreven op dat contract, zoveel uur per week, zoveel verlof heb je, uitzonderingsclausules eventueel enzovoorts, daar heb ik mij aan te houden, nogal wiedes dat de meeste mensen pas van werk veranderen, ook al zegt de werkgever 'tevreden' te zijn over het werk dat ik doe, als ze niet kunnen doorgroeien met een onveranderbare contract waar je als werknemer aan gebonden bent, dat is dan voor rekening van de werkgever want die heeft risico's genomen om een 'potentieel goede werknemer' kwijt te spelen als de werkgever zelf niet duidelijk is met betrekking tot de werknemer die te laten doorgroeien naar een ander job of van niveauverandering, intern is een opleiding eigenlijk gratis maar de werknemer die moet doorgroeien betaald wel uit eigen zak een bijkomende 'avond' studie om die job te kunnen doen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

Het midden is dat beide groepen niet zonder elkaar kunnen, in principe, want een werkgever betaald alleen voor het werk dat je hebt te doen dat ze van jou vragen, niet meer, daartegenover heb je recht op verlof (20 dagen voor arbeiders, meer voor bedienden).

Als die werkpnemer zo inmisbaar is,waarom mag de werkgever niet vrij een werknemer ontslaan?

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Als die werkpnemer zo inmisbaar is,waarom mag de werkgever niet vrij een werknemer ontslaan?

Een goede vraag, die MAG dat enkel wanneer er gegronde redenen zijn om iemand te ontslaan, immers dat moet vermeldt worden op de ontslagbrief (C4).
Anderzijds kan een werkgever niet zomaar iemand ontslaan, als die werknemer ontslagen wordt zal die mogelijk wel om een ontslagvergoeding vragen van ongeveer zeven dagen (ARB) tot drie maanden (BED).

Alcohol nuttigen voordat je gaat werken is normaal gezien een reden tot ontslag, maar dat is niet controleerbaar behalve dat de werkgever wel kan verifiëren in hoeverre iemand onder dronkenschap ongelukken veroorzaakt, die ongelukken kosten de werkgever ook geld, anyway, een werknemer vrij ontslaan is "wettelijk" onmogelijk geworden !