Nieuwe vlag Brussels Hoofdstedelijk Gewest

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door rub1615

Nu ja, er was dan wel geen referendum. Maar uiteindelijk had het volk dus iets te zeggen in de zin dat er voorstellen ingezonden werden en er dan gekozen werd uit die voorstellen.

Neen, het volk had niets te beslissen. Niets.

Voorstellen mochten trouwens door iedereen worden ingebracht. Ook door niet-Brusselaars. Zelfs door niet-Belgen.

Alleen, een kleine toplaag besliste welk ontwerp er werd weerhouden. Kortom, nul komma nul beslissingsrecht van het volk. Wat u ook moge beweren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door rub1615

De samenstelling van het Bureau dat uiteindelijk koos was wel degelijk breed en reikte verder dan enkel de meerderheid. ?

Dit stelt niets voor in relatie tot uw bewering over "het" volk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door rub1615

Zoals het er nu aan toe gaat zal Brussel elke 20 jaar een nieuwe vlag hebben elke keer er een nieuw logo passeert. Niemand kan toch zoiets verdedigen?

Ook de vorige vlag viel niet te verdedigen.

[rub1615]

^^Een publieke ontwerpwedstrijd en een breed samengesteld selectiebureau dat bijna alle kiezers vertegenwoordigt voor een nieuw gewest, versus een logo van een reclamebureau dat door de regering aangeduid is en waar niemand om gevraagd heeft om een bestaande prima vlag te vervangen. Ik moet u toch ook niet uitleggen dat dat een groot verschil maakt?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door rub1615

^^Een publieke ontwerpwedstrijd en een breed samengesteld selectiebureau dat bijna alle kiezers vertegenwoordigd versus een logo dat door een reclamebureau dat door de regering aangeduid is en waar niemand om gevraagd heeft. Ik moet u toch ook niet uitleggen dat dat een groot verschil maakt?

Fout. Dat selectiebureau vertegenwoordigde helemaal niet "bijna a

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door rub1615

^^Een publieke ontwerpwedstrijd en een breed samengesteld selectiebureau dat bijna alle kiezers vertegenwoordigd versus een logo dat door een reclamebureau dat door de regering aangeduid is en waar niemand om gevraagd heeft. Ik moet u toch ook niet uitleggen dat dat een groot verschil maakt?

Fout. Dat selectiebureau vertegenwoordigde helemaal niet "bijna alle keizers". U begint hier zo stilaan de ene leugen na de andere op te stapelen.

Dat selectiebureau vertegenwoordigde een bepaalde politieke toplaag. Niemand anders.

[rub1615]

^^Dat bureau vertegenwoordigde bijna alle partijen die toen in het parlement zaten en daarmee dus ook bijna alle kiezers. Meer representatief democratisch kan je niet maken. Geen 'oppositie' vs 'regerende meerderheid'-verhaal zoals nu.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door rub1615

^^Dat bureau vertegenwoordigde bijna alle partijen die toen in het parlement zaten en daarmee dus ook bijna alle kiezers. Meer representatief democratisch kan je niet maken. Geen 'oppositie' vs 'regerende meerderheid'-verhaal zoals nu.

Neen, die "daarmee dus..." klopt niet. Of meent u misschien dat alle N-VA'er ook gekozen hebben voor het huidig beleid?

U verwart overduidelijk kiesintentie (eigen aan de kiezer) met beleidsoptie (eigen aan de politici).

[rub1615]

^^Dat is een heel andere discussie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door rub1615

^^Dat is een heel andere discussie.

Juist niet, daar u die conclusie wel maakte. U vereenzelvigde beleidsoptie van de politici met de mening van het volk. Geen groter fout mogelijk.

[Leopold de halve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat was er tijdloos aan die Brusselse vlag? Is die dan gebaseerd op een heraldische traditie?

Door welke "ruime meerderheid" werd de vroegere vlag en ook het eerdere schild gedragen?

Ik zie ze niet, hoor...

Het logo met het hartje is duidelijk meer tijdsgebonden dan de gestileerde vorm van de Iris naar mijn smaak. Topicstarter denkt daar ook zo over, als ik me niet vergis. Ik wilde hem bijtreden.

De ordonnantie tot adoptie van de vlag werd in 1991 aangenomen met 60 stemmen voor, 2 onthoudingen en 1 stem tegen. Dat noem ik een ruime meerderheid. Ik denk dat de VU de enige partij was die wat aan kommaneukerij deed over het gebruik van bepaalde woorden in de begeleidende tekst destijds maar stemde uiteindelijk toch voor. De tegenstem kwam van Joris Van Hauthem, VB'er die nu van zijn welverdiend zwart gat mag genieten. Hij heeft zelfs de moed niet meer om zijn website aan te passen, er staat nog altijd dat hij Vlaams volksvertegenwoordiger terwijl zijn partij niet eens de kiesdrempel haalde in Vlaams-Brabant (http://jorisvanhauthem.be/)

VOORSTEL VAN ORDONNANTIE HOUDENDE VASTSTELLING
VAN HET EMBLEEM EN DE VLAG VAN
HET BRUSSELSE HOOFDSTEDELIJK GEWEST
M. Ie President. — Mesdames, Messieurs, nous passons
maintenant au vote sur 1'ensemble de la proposition d'ordonnance.
Dames en Heren, wij stemmen nu over het geheel van het
voorstel van ordonnantie.
— II est precede au vote nominatif,
Tot naamstemming wordt overgegaan.
63 membres sont presents.
63 leden zijn aanwezig.
60 votent oui.
60 stemmen ja.
1 vote non.
1 stemt neen.
2 s'abstiennent.
2 onthouden zich.
En consequence. Ie Conseil adopte la proposition d'ordonnance
qui sera soumise a la sanction de 1'Executif.
Bijgevolg neemt de Raad het voorstel van ordonnantie
aan: het zai ter bekrachtiging aan de Executieve worden voorgelegd.
(Vifs applaudissements sur tous les banes.)
(Applaus op alle banken.)

http://www.weblex.irisnet.be/data/cr...017/IMAGES.PDF

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Leopold de halve

Het logo met het hartje is duidelijk meer tijdsgebonden dan de gestileerde vorm van de Iris naar mijn smaak. Topicstarter denkt daar ook zo over, als ik me niet vergis. Ik wilde hem bijtreden.

Naar mijn smaak.

Een volkomen subjectief oordeel dus.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Leopold de halve

De ordonnantie tot adoptie van de vlag werd in 1991 aangenomen met 60 stemmen voor, 2 onthoudingen en 1 stem tegen. Dat noem ik een ruime meerderheid. Ik denk dat de VU de enige partij was die wat aan kommaneukerij deed over het gebruik van bepaalde woorden in de begeleidende tekst destijds.

Dat kan best, maar dat is niet hetzelfde als "het volk mocht beslissen".

[rub1615]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Naar mijn smaak.

Een volkomen subjectief oordeel dus.

Dat is zo met ontwerpwedstrijden en vlaggen. Het doet ook nies af aan de andere argumenten zoals kleine meerderheid, geen publieke ontwerpwedstrijd, geen reden om de vlag te veranderen, ...

[rub1615]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat kan best, maar dat is niet hetzelfde als "het volk mocht beslissen".

Ik denk niet dat iemand dat hier ooit gesteld heeft. Enkel dat toen het publiek wel geconsulteerd om een eigen voorstel in te dienen en betrokken is in het proces om tot een vlag te komen. Wat ook gesteld werd is dat het toen een vlag was die aangenomen werd door bijna alle partijen en niet slechts de meerderheid en daarmee dus breder gedragen werd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door rub1615

Ik denk niet dat iemand dat hier ooit gesteld heeft. Enkel dat toen het publiek wel geconsulteerd om een eigen voorstel in te dienen en betrokken is in het proces om tot een vlag te komen. Wat ook gesteld werd is dat het toen een vlag was die aangenomen werd door bijna alle partijen en niet slechts de meerderheid en daarmee dus breder gedragen werd.

Het publiek werd niet geconsulteerd. Het werd uitgenodigd een ontwerp in te dienen.

Keuze en beslissing werden niet door het volk genomen. En voor het overig blijft u politici en volk verwarren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door rub1615

Dat is zo met ontwerpwedstrijden en vlaggen. Het doet ook nies af aan de andere argumenten zoals kleine meerderheid, geen publieke ontwerpwedstrijd, geen reden om de vlag te veranderen, ...

In uw redenering juist wel. De parlementaire meerderheid beslist. U heeft dat duidelijk aangegeven.

[Leopold de halve]

Oorspronkelijk geplaatst door rub1615

Ik denk niet dat iemand dat hier ooit gesteld heeft. Enkel dat toen het publiek wel geconsulteerd om een eigen voorstel in te dienen en betrokken is in het proces om tot een vlag te komen. Wat ook gesteld werd is dat het toen een vlag was die aangenomen werd door bijna alle partijen en niet slechts de meerderheid en daarmee dus breder gedragen werd.

De enige tegenstem was van het VB (ik heb achteraf mijn post nog wat aangevuld met deze info) van Joris Van Hauthem (die had een voorliefde voor het rode stemknopje). De twee onthoudingen kwamen van parlementsleden die daarmee uitdrukking wouden geven aan hun gevoel van ontgoocheling over de splitsing van België.

[Leopold de halve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat kan best, maar dat is niet hetzelfde als "het volk mocht beslissen".

Ik antwoordde op uw vraag over "welke ruime meerderheid". U hebt niets gevraagd over het volk dat mocht beslissen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Leopold de halve

De enige tegenstem was van het VB (ik heb achteraf mijn post nog wat aangevuld met deze info) van Joris Van Hauthem (die had een voorliefde voor het rode stemknopje). De twee onthoudingen kwamen van parlementsleden die daarmee uitdrukking wouden geven aan hun gevoel van ontgoocheling over de splitsing van België.

Waar hebt u dat laatste gevonden?