Hoe staan jullie t.o.v. de doodstraf?

[babel]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Het woord zelfmoord is eigenlijk pejoratief en geeft niet altijd weer wat het inhoudt.
Ik heb het ooit 'euthanasie op zichzelf' genoemd.

Die connotatie heb ik nooit verbonden aan het woord 'zelfmoord'. Het is niet moedig, het is niet laf. Het is een persoonlijke keuze met verregaande gevolgen.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door PORSCHE

In geval van duidelijk bewezen schuld zoals hier JA. In geval van schuld dor indirecte bewijzen (zoals de parachutemoord destijds) NEEN.

Akkoord met u.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door babel

Mensen gevangen zetten is echter een probaat middel om de maatschappij te vrijwaren van schade ten gevolge van de acties van die persoon, zonder die persoon permanente schade toe te brengen.
Iets wat niet kan gezegd worden van moord, in welke vorm dan ook.

Daarom dat ik tegenstander ben van de doodstraf.

Maar dat neemt niet weg dat het argument "niemand mag doden, dus een beul ook niet" op zich geen goed argument is tegen de doodstraf. Er zijn wel tal van andere goede argumenten.

[De schoofzak]

Ik ben voorstander van de uitvoering van de doodstraf, maar enkel in zeer uitzonderlijke omstandigheden.
Bijvoorbeeld voor de zwaarste misdaden zoals Dutroux beging.
Bijvoorbeeld voor moorden die echte executies zijn zoals op de redactie van Charlie Hebdo.
Bijvoorbeeld voor recidive van moord.

De uitvoering van de doodstraf zou ik laten gebeuren zoals mijn dierenarts mijn honden laat inslapen: pijnloos slaapmiddel, en dan een vergif dat de spieren verlamt waardoor het hart stil valt.
Die Amerikaanse toestanden: onbegrijpelijk.

.

[Derk de Tweede]

IS heeft de doodstraf oa voor homoseksuele geaardheid.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

"Duidelijk bewezen schuld" is echt een volledig nutteloos onderscheidscriterium.

Zelfs al zou men zo een zwart-wit onderscheid kunnen maken, is het totaal van de pot gerukt dat je voor eenzelfde misdrijf al dan niet met de dood wordt gestraft puur op basis van of je misdaad toevallig gefilmd etc. is of niet.

Nu kun je voor hetzelfde misdrijf ook vrijuit gaan op basis van al of niet vinden van bewijzen, zelfs procedurefouten.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

dat klopt. In het verleden zijn er al veel mensen veroordeeld die 'absoluut zeker ' schuldig waren, maar dat toch niet bleken te zijn. Bij een doodstraf kunt ge die niet meer terugbrengen.

Onschuldig veroordelen kunt ge nooit helemaal terugbrengen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

dat soort terroristen laat zich niet afschrikken door een eventuele doodstraf.

Net daarom dat we de doodstraf niet moeten herinvoeren.

Die twee sukkels in Parijs hadden waarschijnlijk een " ejaculatio praecox" toen ze wisten dat ze eraan waren.
Indien mogelijk zal men dit vermijden, maar met gijzelaars of in het geval Verviers is het uiteraard het risico niet waard dat ze het overleven. Zelfs al komen ze tot een voortijdige ejaculatie voordat de maagd van 72 eraankomt.

Anderzijds ben ik voorstander van dwangarbeid in het gevang, zodat ze alvast hun eigen kost en inwoon zelf moeten verdienen. 17°C max en dagelijkse kost van brood en water als je niet werkt. Wil je ander eten, gelucht worden en de verwarming hoger: werken voor de kost. Moeten wij ook doen.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door babel

Er werd al gewezen op de onomkeerbaarheid van zoiets, wat tot ongeziene menselijke drama's kan leiden wanneer er sprake is van een dwaling van het gerecht.

Een slachtoffer van een recidiverende moordenaar is ook irreversibel dood hoor.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

IS heeft de doodstraf oa voor homoseksuele geaardheid.

Dat is wel grof.

Moest je nu ,nog zeggen, voor homoseksuele handelingen, ik zou het kunnen begrijpen.

Maar gewoon om homo van aard te zijn, dat is wel triest. Die mensen kunnen daar ook niks aan doen.

[PORSCHE]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Anderzijds ben ik voorstander van dwangarbeid in het gevang, zodat ze alvast hun eigen kost en inwoon zelf moeten verdienen. 17°C max en dagelijkse kost van brood en water als je niet werkt. Wil je ander eten, gelucht worden en de verwarming hoger: werken voor de kost. Moeten wij ook doen.

Hier kan ik zeker mee leven. En dit voor elke veroordeelde!

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Nu kun je voor hetzelfde misdrijf ook vrijuit gaan op basis van al of niet vinden van bewijzen, zelfs procedurefouten.

Dat is een kwestie van het al dan niet schuldig zijn. Mijn punt ging er over dat eens je schuldig bent verklaard, je straf niet mag afhangen van het type bewijs materiaal. Jij hebt het over het vaststellen van de schuld (de schuldvraag), ik heb het over het opleggen van een straf eens de schuld vast staat.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Dat is een kwestie van het al dan niet schuldig zijn. Mijn punt ging er over dat eens je schuldig bent verklaard, je straf niet mag afhangen van het type bewijs materiaal. Jij hebt het over het vaststellen van de schuld (de schuldvraag), ik heb het over het opleggen van een straf eens de schuld vast staat.

Volgens mij van het al dan niet vinden van voldoende bewijs.
Ik zie dan ook niet in waarom de straf niet in functie van van die bewijzen kan zijn.
Maar ge kunt gelijk hebben.
Het blijft een moeilijke evenwichtsoefening.
Om goed te zijn mag niemand veroordeeld worden bij de minste twijfel.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Volgens mij van het al dan niet vinden van voldoende bewijs.
Ik zie dan ook niet in waarom de straf niet in functie van van die bewijzen kan zijn.

Omdat een straf (in theorie) moet afhangen van het vergrijp dat je hebt gepleegd, en niet van hoe goed je het hebt kunnen verbergen.

Maar ge kunt gelijk hebben.
Het blijft een moeilijke evenwichtsoefening.
Om goed te zijn mag niemand veroordeeld worden bij de minste twijfel.

Helemaal mee eens.

[Jay-P.]

Verkeerde omschrijving. Het is geen straf maar wat het moet zijn:

V E R W IJ D E R E N !!! zoals wat men met afval ZOU moeten doen, ook hier.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

dat soort terroristen laat zich niet afschrikken door een eventuele doodstraf.

Neen, maar wat wel als een paal boven water staat:

de neergelegde terroristen in Parijs, en de twee van Verviers, gaan niet ontsnappen en al evenmin recidiveren.

.