Vrije meningsuiting: Coucke versus Van Bellingen

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Zever, gezever.

Het minderhedenforum is geen overheidsorgaan hé. Het is een erkende participatieorganisatie, meer niet. Volgens mij zie jij het forum verkeerdelijk als een soort CGKR, dat wel een organiek overheidsstatuut heeft.

Stellen dat Van Bellingen geen standpunt mag innemen, is zoals zeggen dat de Katholieke Kerk geen commentaar mag geven op publieke thema's, louter en alleen omdat ze subsidies krijgen.

Tut tut,
Van Bellingen is daar geparachuteerd door de sossen.

En eenderwie die betaald wordt met belastingsgeld, hoort ermee rekening te houden dat het gans de bevolking is die hem betaalt. Verplicht is zelfs om hem te betalen.

Als ge dan goed leest wat ik er van vind, dan weet ge dat ik niet zeg dat hij voor altijd zijn mond moet houden; maar wel terughoudendheid aan de dag leggen. Vooral wat betreft zijn politieke agenda.

Als hevige anti-katholiek, durf ik wel toegeven dat de kalotenkerk zich daar zeer goed aan houdt. Want vanzelfsprekend mogen zij hun bek open trekken omtrent ethische kwesties. (zo lang ze hun broek maar niet open trekken als er kindjes in de buurt zijn). Zelfs die ene paster die bij de sossen op kwam, hield 'de kerk in het midden'.

.

.

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Tut tut,
Van Bellingen is daar geparachuteerd door de sossen.

En eenderwie die betaald wordt met belastingsgeld, hoort ermee rekening te houden dat het gans de bevolking is die hem betaalt. Verplicht is zelfs om hem te betalen.

Als ge dan goed leest wat ik er van vind, dan weet ge dat ik niet zeg dat hij voor altijd zijn mond moet houden; maar wel terughoudendheid aan de dag leggen. Vooral wat betreft zijn politieke agenda.

Als hevige anti-katholiek, durf ik wel toegeven dat de kalotenkerk zich daar zeer goed aan houdt. Want vanzelfsprekend mogen zij hun bek open trekken omtrent ethische kwesties. (zo lang ze hun broek maar niet open trekken als er kindjes in de buurt zijn). Zelfs die ene paster die bij de sossen op kwam, hield 'de kerk in het midden'.

.

.

Met wat denk jij dat de grote leider betaald wordt?
Uiteindelijk zijn politieke partijen ook niet meer dan belangenorganisaties.

Oh ja, voordat je afkomt dat die verkozen is, partijvoorzitters worden niet gekozen door de belastingbetaler.

[Pandareus]

Uiteraard moet die man geen terughoudendheid aan de dag leggen, dan is zijn functie zinloos.
Wat niet wegneemt dat hij inhoudelijk volgens mij een grote stommiteit heeft zitten vertellen waartegen Coucke zeer terecht reageert.

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Met wat denk jij dat de grote leider betaald wordt?
Uiteindelijk zijn politieke partijen ook niet meer dan belangenorganisaties.

Voor een politieke partij wordt gekozen, voor een participatie organisatie zoals u het zo mooi omschrijft, niet.

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Uiteraard moet die man geen terughoudendheid aan de dag leggen, dan is zijn functie zinloos.
Wat niet wegneemt dat hij inhoudelijk volgens mij een grote stommiteit heeft zitten vertellen waartegen Coucke zeer terecht reageert.

Het is niet de eerste keer dat hij veralgemeend:
http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...igranten.dhtml

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

Voor een politieke partij wordt gekozen, voor een participatie organisatie zoals u het zo mooi omschrijft, niet.

Sorry, was mijn eerdere post net aan het aanpassen. Partijvoorzitters worden niet verkozen.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Met wat denk jij dat de grote leider betaald wordt?
Uiteindelijk zijn politieke partijen ook niet meer dan belangenorganisaties.

Oh ja, voordat je afkomt dat die verkozen is, partijvoorzitters worden niet gekozen door de belastingbetaler.

Als de partijleider tevens parlementslid is dan wordt hij toch gekozen door de belastingbetaler.

Indien je hiermee niet eens bent dan kun je dat ook zeggen van de eerste minister en de ministers .

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Als de partijleider tevens parlementslid is dan wordt hij toch gekozen door de belastingbetaler.

Indien je hiermee niet eens bent dan kun je dat ook zeggen van de eerste minister en de ministers .

Ik betwist niet dat mensen die niet verkozen zijn en toch betaald worden met overheidsgeld hun zegje mogen doen. Als je die redenering zou toepassen, dan mag je elke jeugdbeweging, elke vakbeweging, gehandicaptenorganisatie etc. gaan beperken in hun communicatie.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Uiteraard moet die man geen terughoudendheid aan de dag leggen, dan is zijn functie zinloos.
Wat niet wegneemt dat hij inhoudelijk volgens mij een grote stommiteit heeft zitten vertellen waartegen Coucke zeer terecht reageert.

Hij moet politieke terughoudendheid aan de dag leggen, en wetenschappelijk correcte analyses en voorstellen maken.

Hij leidt geen propaganda-cel.

.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Ik betwist niet dat mensen die niet verkozen zijn en toch betaald worden met overheidsgeld hun zegje mogen doen. Als je die redenering zou toepassen, dan mag je elke jeugdbeweging, elke vakbeweging, gehandicaptenorganisatie etc. gaan beperken in hun communicatie.

Tut tut,
de scouts moeten geen verkiezingsfolders gaan bussen.
Om een extreem voorbeeld te geven.

Ik heb het zelf niet gecheckt maar durf er op te wedden dat bijvoorbeeld de bond grote en jonge gezinnen zelf iets in die zin poneert in zijn doelen/missies/waarden .... zelfs al weet iedereen dat het voornamelijk een tsjevennest is.

.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Als de partijleider tevens parlementslid is dan wordt hij toch gekozen door de belastingbetaler.

Indien je hiermee niet eens bent dan kun je dat ook zeggen van de eerste minister en de ministers .

Voor ministers is er wel degelijk een afsprakenkader.
Wie zei onlangs nog "een minister zwijgt over sommige dingen, of geeft zijn ontslag ..."

Er was zelfs een traditie van een periode van terughoudendheid na de vervanging van de regering.
De eerste die er zijn laars aan lapte was ... Di Rupo.

.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

En niet vergeten hoe hij dat heeft kunnen bemachtigen hé. De man was een onbeduidend schepentje in Sint Niklaas tot hij "racisme" begon te roepen en bepaalde mensen begon te beschuldigen die niet eens de kans kregen zich daar tegen te verdedigen. Achteraf bleek daar niks van aan te zijn, maar onze schepen was plots wel nationaal bekend, waarna hij daarop kon kapitaliseren. Een misselijkmakend ventje die van Bellingen. Een schoolvoorbeeld van positieve discriminatie.

Hij werd nadien zelfs door de sossen aan de kant gezet en ging als "onafhankelijke" verder voor zover ik me herinner. Zelfs de Groenen moesten hem niet hebben.

Wie die gast aan het hoofd van het Minderhedencentrum heeft gezet weet ik niet, maar Van Bellingen zelf is evenveel "minderheid" als de rest van de Vlamingen. Of gaat men tegenwoordig adoptiekinderen ook als aparte "minderheid" beschouwen?

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Ik betwist niet dat mensen die niet verkozen zijn en toch betaald worden met overheidsgeld hun zegje mogen doen. Als je die redenering zou toepassen, dan mag je elke jeugdbeweging, elke vakbeweging, gehandicaptenorganisatie etc. gaan beperken in hun communicatie.

Toch niet want in je aangehaalde voorbeelden hebben de leden betaald om hiervan lid te zijn en geldt dus spreekrecht.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dergelijke uitspraken zijn inherent aan de aard van het centrum. Reeds onder pater Leman lieten medewerkers van het forum wel eens het achterste van hun tong zien, net als Leman trouwens zelf.

Veel beter ware het dat dergelijke instellingen gewoonweg afgeschaft werden. Nu is het zonde van het belastingsgeld. In een maatschappij als de onze hebben we geen nood aan dergelijke, ideologisch geladen inquisitie-instellingen.

Ik zie ook niet in waarom wij onze zuurverdiende belastingsgelden moeten besteden aan zon' minderhedencentrum. Tenslotte zijn we toch allemaal gelijk en gelden voor minderheden dezelfde regels en wetten.
Het minderhedencentrum wil telkens aparte regeltjes omdat men "minderheid" is, wel, dan ben ik ook minderheid: ik ben natuurlijk blond met krullekes. Zo zijn er bijna geen.

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Toch niet want in je aangehaalde voorbeelden hebben de leden betaald om hiervan lid te zijn en geldt dus spreekrecht.

Jij denkt dat die volledig gefinancierd zijn met 25 euro lidgeld per jaar

[Supe®Staaf]

Van Bellingen mag voor mijn part iedereen met zijn smerige leugens uitschijten zoveel hij wil, maar dan niet vanuit zijn profitariaatspositie als directeur van een totaal overbodig gedachten-repressie-instituut.
Hij belastert in feite een van de mensen die hier de economie nog een beetje drijvende houden, hij bijt in de hand die hem en zijn collega-profiteurs voedt.
Bij mijn weten valt de Couckes van onze maatschappij weinig te verwijten, en al zeker niet door schooiers zoals die zwarte zetelplakker die een voor nep-job supervet betaald wordt zonder dat hij daarvoor een mandaat kreeg van de burger.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Voor ministers is er wel degelijk een afsprakenkader.
Wie zei onlangs nog "een minister zwijgt over sommige dingen, of geeft zijn ontslag ..."

Er was zelfs een traditie van een periode van terughoudendheid na de vervanging van de regering.
De eerste die er zijn laars aan lapte was ... Di Rupo.

.

Federaal klopt dat, en het was geen fraai zicht. Regionaal klopt dat niet : daar was het Bourgeois die dat spelletje indertijd al eens speelde.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Federaal klopt dat, en het was geen fraai zicht. Regionaal klopt dat niet : daar was het Bourgeois die dat spelletje indertijd al eens speelde.

Bourgeois speelt nooit spelletjes.
ttz hij is daarmee gestopt toen hij in het tweede kleuterklasje zat.

.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Van Bellingen mag voor mijn part iedereen met zijn smerige leugens uitschijten zoveel hij wil, maar dan niet vanuit zijn profitariaatspositie als directeur van een totaal overbodig gedachten-repressie-instituut.
Hij belastert in feite een van de mensen die hier de economie nog een beetje drijvende houden, hij bijt in de hand die hem en zijn collega-profiteurs voedt.
Bij mijn weten valt de Couckes van onze maatschappij weinig te verwijten, en al zeker niet door schooiers zoals die zwarte zetelplakker die een voor nep-job supervet betaald wordt zonder dat hij daarvoor een mandaat kreeg van de burger.

Geen enkele belgicist die Superstaaf gelijk geeft.....of voor racist uitscheldt, ja zelfs met geen woord reageert?
Wat vreemd.....

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Uiteraard moet die man geen terughoudendheid aan de dag leggen, dan is zijn functie zinloos.
Wat niet wegneemt dat hij inhoudelijk volgens mij een grote stommiteit heeft zitten vertellen waartegen Coucke zeer terecht reageert.

Ik zie niet in waarom hij uit hoofde van zijn functie Coucke viseert en stigmatiseert.
Vanuit zijn socialistische visie is dat echter doodnormaal.
Dan speelt de traditionele afgunst.