"Terroristen" jagen op Bart De Wever - Pagina 2

Anna List · 23 januari 2015, 08:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Herladen en opnieuw aanleggen

manta · 23 januari 2015, 08:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Een beperkt stuk van Antwerpen is veilig wil je zeggen?
Bij mij in de buurt lopen geen para's...

Wees blij dan, in uw buurt kan je nog gaan winkelen...

Winkels verliezen klanten door para’s

Maar al bij al, hoe veilig is Antwerpen?
Nu zijn er nog meer wijken waar geen politie te zien is...

Peche · 23 januari 2015, 08:48

Wel ons trokken die para's wel aan.
We zijn er door gereden. Ik vond dat er vreemdere types rondliepen...
Wat mij er nogmaals aan deed denken, ik leef toch meer met moslims samen dan met eenders welke andere cultuur aanwezig in dit land.
Ik zou in die buurt geen vuur of de weg moeten vragen ... maar op het kiel in het borgerhout? Daar kan ik alles vragen en is mijn auto tegen de helft van de prijs gemaakt... Samen leven, samen werken.

Eberhard Leclerc · 23 januari 2015, 09:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Waarom noem jij alleen De Wever bij naam?
...

De "terroristen" schijnen zijn naam genoemd te hebben.
En nee, hij schijnt bepaald niet de enige te zijn.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Omdat hij in jouw ogen de hoofdverantwoordelijke is, ...

Hij is de Belgische militaire interventie in Mali niet begonnen, hij stond erbij en keek ernaar, en nog, maar BDW is de leider van de belangrijkste regeringspartij, en dus een doelwit.

Belgie en haar leger zijn betrokken sinds 2010 bij meerdere mlitaire operaties inAfrika.

Intervention militaire de 2011 en Libye
Opération Tamour (2012)
Mali (11 janvier 2013 - en cours) : opération Serval
Opération Sangaris
Opération Barkhane
Oorlog tegen l'État islamique ; opération Chammal

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

...en daarom verdient om als eerst een kopje kleiner te worden gemaakt?

Dat verdienen de Malinezen die mede door Belgische betrokkenheid worden vermoord bv toch ook niet?

Een land dat oorlog voert zal moeten aanvaarden dat haar eigen strijders ook gevaar lopen. Zo simpel is het.
Of dacht je dat dit playstation conflicten waren? Waarin "wij" met een joystick vanaf de bank andere mensen mogen "elimineren" zonder dat die andere mensen wat terug gaan doen.
Het zou naief zijn om dat te denken.

Skobelev · 23 januari 2015, 09:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Jaja, maar ze moeten wel de juiste pakken he.
Bart moet nu tot inkeer komen en ons buitenlands beleid herbekijken.
Terugtrekken m.a.w. en focussen op BE, konnen we maar Vlaanderen zeggen maarja 't is en blijft een opportunist he.

Hoe dan ook, ik zou geen fuck inzitten als Bush of Sarkozy of een Rotshield het loodje legt. Maar van den Bart moeten ze wel afblijven. Ik heb er ook mijn mening over, maar als ze overgaan tot doden zijn er ergere figuren om achterna te gaan.

Uw Bartje ligt in hetzelfde ziektebedje dan alle andere politiekers. Veel beloven voor de verkiezingen en uw beloftes niet houden eens je op het postje zit.
Ik zou er alvast geen minuut slaap voor laten als hij het voorwerp van islamterrorisme...oeps....terrorisme zou worden.

Peche · 23 januari 2015, 09:33

Mijn Bartje? Ik stemde tegen de oorlog!

Ge moet U eens bedenken dat ons land in greep komt van de Islamitische staat.
Dat ze hier toestromen en wij moeten de witte vlag hijsen omdat we outnumbered zijn.
Beeldt het U eens in...

Of een ander scenario, de ene aanslag na de andere.
Met als enige simpele eis: trek de troepen terug....
Kunnen we dat niet gewoon doen? Hand shaken en terug naar olie kopen overgaan?
Simpel en naïef misschien, maar een betere oplossing zie ik niet voor ogen.

manta · 23 januari 2015, 09:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Uw Bartje ligt in hetzelfde ziektebedje dan alle andere politiekers. Veel beloven voor de verkiezingen en uw beloftes niet houden eens je op het postje zit.
Ik zou er alvast geen minuut slaap voor laten als hij het voorwerp van islamterrorisme...oeps....terrorisme zou worden.

Ik ben gene fan van "mister belgische regering" en al zeker geen liefhebber van zijn rond-de-pot draaien over elk puntje, z'n woordspelletjes of 't dumpen van Vlaanderen. Maar geen enkele moslimterrorist heeft het recht om hier (en eigenlijk telt dat voor de rest van de wereld ook) mensen iets aan te doen, zelfs niet om de mensen nog maar bang te maken.

Nietzsche · 23 januari 2015, 09:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Mijn Bartje? Ik stemde tegen de oorlog!

Ge moet U eens bedenken dat ons land in greep komt van de Islamitische staat.
Dat ze hier toestromen en wij moeten de witte vlag hijsen omdat we outnumbered zijn.
Beeldt het U eens in...

Of een ander scenario, de ene aanslag na de andere.
Met als enige simpele eis: trek de troepen terug....
Kunnen we dat niet gewoon doen? Hand shaken en terug naar olie kopen overgaan?
Simpel en naïef misschien, maar een betere oplossing zie ik niet voor ogen.

Kan niet.

manta · 23 januari 2015, 09:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Mijn Bartje? Ik stemde tegen de oorlog!

Ge moet U eens bedenken dat ons land in greep komt van de Islamitische staat.
Dat ze hier toestromen en wij moeten de witte vlag hijsen omdat we outnumbered zijn.
Beeldt het U eens in...

Of een ander scenario, de ene aanslag na de andere.
Met als enige simpele eis: trek de troepen terug....
Kunnen we dat niet gewoon doen? Hand shaken en terug naar olie kopen overgaan?
Simpel en naïef misschien, maar een betere oplossing zie ik niet voor ogen.

De Christenen, yezidi en andere groepen ginderachter zouden wel eens 't tegenovergestelde kunnen vragen...

Peche · 23 januari 2015, 09:39

Wat geeft ons het recht F16 te sturen naar Irak zonder debat met de oppositie?
Wat gaf Frankrijk het recht Libië staatloos te maken?
Wat gaf de VS het recht Irak staatloos te maken?

Waarom wij wel maar "owee als ze tegen reageren" ?
Waarom is dat manta?

Nietzsche · 23 januari 2015, 09:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

De Christenen, yezidi en andere groepen ginderachter zouden wel eens 't tegenovergestelde kunnen vragen...

Waarom zouden die mensen je iets moeten interesseren?

Wij moeten ons niet bemoeien met dat soort conflicten, zeker niet omdat wij het machtsvacuüm zelf creëren.

Nietzsche · 23 januari 2015, 09:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Wat geeft ons het recht F16 te sturen naar Irak zonder debat met de oppositie?
Wat gaf Frankrijk het recht Libië staatloos te maken?
Wat gaf de VS het recht Irak staatloos te maken?

Waarom wij wel maar "owee als ze tegen reageren" ?
Waarom is dat manta?

Diplomatiek

Another Jack · 23 januari 2015, 09:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

De "terroristen" schijnen zijn naam genoemd te hebben.
En nee, hij schijnt bepaald niet de enige te zijn.

Hij is de Belgische militaire interventie in Mali niet begonnen, hij stond erbij en keek ernaar, en nog, maar BDW is de leider van de belangrijkste regeringspartij, en dus een doelwit.

Belgie en haar leger zijn betrokken sinds 2010 bij meerdere mlitaire operaties inAfrika.

Intervention militaire de 2011 en Libye
Opération Tamour (2012)
Mali (11 janvier 2013 - en cours) : opération Serval
Opération Sangaris
Opération Barkhane
Oorlog tegen l'État islamique ; opération Chammal

Dat verdienen de Malinezen die mede door Belgische betrokkenheid worden vermoord bv toch ook niet?

Een land dat oorlog voert zal moeten aanvaarden dat haar eigen strijders ook gevaar lopen. Zo simpel is het.
Of dacht je dat dit playstation conflicten waren? Waarin "wij" met een joystick vanaf de bank andere mensen mogen "elimineren" zonder dat die andere mensen wat terug gaan doen.
Het zou naief zijn om dat te denken.

Is dat zo?

Peche · 23 januari 2015, 09:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

De Christenen, yezidi en andere groepen ginderachter zouden wel eens 't tegenovergestelde kunnen vragen...

Dat is inderdaad de shit he.
En mensen met alu hoedjes zeggen dat nu al decennia....
Dat ze problemen veroorzaken dat later op zo'n magnitude afspeelt dat ze enkel via oorlog nog de oplossing kunnen bieden.
Wie zijn de mannen achter de wereld van die oorlog?
Het agenda wordt ons al toegeroepen van in de sixties, if not earlier!
En zie jullie nog in koor meezingen op een symfonie dat misschien al eeuwen in de kast ligt en de conservativiteit intussen voorbij gestreefd is.

Weg ermee!!!!! Ban every fucking religion! Maar dit gaat om meer dan religie en als we dan toch religie in daglicht stellen, schijn uw werpers er dan op zijn minst consequent op!
Islam roept op tot onthoofden en oorlog? FAIR!
Maar ik heb HIER in Europa nooit één oorlog in mijn mensenleven moeten meemaken. En als ik er dan één zou meemaken, heb ik die oorlog jaren vooraf zien aankomen omdat wij politiek hebben liggen duwen waar we beter niet geduwd hadden.
Mass consumption 5.0

Peche · 23 januari 2015, 09:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Diplomatiek

Er worden via diplomatische regels ook bontjassen en ivoren goederen verhandeld met een zeer lelijke achtergrond.
Bij edelstenen en -metalen komen dan mensenlevens aan de pas die we diplomatisch op papier witwassen alsof het nooit gebeurde...

Nietzsche · 23 januari 2015, 09:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Er worden via diplomatische regels ook bontjassen en ivoren goederen verhandeld met een zeer lelijke achtergrond.
Bij edelstenen en -metalen komen dan mensenlevens aan de pas die we diplomatisch op papier witwassen alsof het nooit gebeurde...

Diplomatiek en belangen he.

Jij denkt toch niet dat wij in Syrië en Irak zijn omdat we de minderheden daar zo zielig vinden?

Peche · 23 januari 2015, 09:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Kan niet.

Ah ben ik blij dat er nog maar één optie overschiet...

Peche · 23 januari 2015, 09:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Diplomatiek en belangen he.

Jij denkt toch niet dat wij in Syrië en Irak zijn omdat we de minderheden daar zo zielig vinden?

Wij zijn in Irak omdat we Amerika daartoe volgde.
Amerika trok naar Irak voor persoonlijke belangen.
Ik denk niet dat wij in Syrië zijn?

Nietzsche · 23 januari 2015, 09:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Wij zijn in Irak omdat we Amerika daartoe volgde.
Amerika trok naar Irak voor persoonlijke belangen.
Ik denk niet dat wij in Syrië zijn?

We doen mee aan de coalitie, dat is wat ik bedoel.

Nietzsche · 23 januari 2015, 09:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ah ben ik blij dat er nog maar één optie overschiet...

Als je een beetje nadenkt was je zelf ook wel tot de conclusie gekomen. Wij leven niet in een omgeving waar ISIS zijn slag kan slaan.

23 januari 2015, 08:48	#23
Peche Banneling Geregistreerd: 2 september 2013 Berichten: 29.811	Wel ons trokken die para's wel aan. We zijn er door gereden. Ik vond dat er vreemdere types rondliepen... Wat mij er nogmaals aan deed denken, ik leef toch meer met moslims samen dan met eenders welke andere cultuur aanwezig in dit land. Ik zou in die buurt geen vuur of de weg moeten vragen ... maar op het kiel in het borgerhout? Daar kan ik alles vragen en is mijn auto tegen de helft van de prijs gemaakt... Samen leven, samen werken.

23 januari 2015, 09:33	#26
Peche Banneling Geregistreerd: 2 september 2013 Berichten: 29.811	Mijn Bartje? Ik stemde tegen de oorlog! Ge moet U eens bedenken dat ons land in greep komt van de Islamitische staat. Dat ze hier toestromen en wij moeten de witte vlag hijsen omdat we outnumbered zijn. Beeldt het U eens in... Of een ander scenario, de ene aanslag na de andere. Met als enige simpele eis: trek de troepen terug.... Kunnen we dat niet gewoon doen? Hand shaken en terug naar olie kopen overgaan? Simpel en naïef misschien, maar een betere oplossing zie ik niet voor ogen.

23 januari 2015, 09:39	#30
Peche Banneling Geregistreerd: 2 september 2013 Berichten: 29.811	Wat geeft ons het recht F16 te sturen naar Irak zonder debat met de oppositie? Wat gaf Frankrijk het recht Libië staatloos te maken? Wat gaf de VS het recht Irak staatloos te maken? Waarom wij wel maar "owee als ze tegen reageren" ? Waarom is dat manta?