De hoofddoek en het honkbalpetje

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Wat mij stoort is enerzijds het opeisen van het recht om overal en altijd een hoofdoek te dragen en anderzijds klagen over discriminatie omwille van de hoofddoek.
Voor mij draagt iedereen wat hij of zij wil, maar dan moet hij of zij wel niet klagen dat een werkgever of school hem of haar niet aanvaardt of dat mensen hem of haar scheef bekijken.

Ik ben het volmondig met je eens, maar dat wist je waarschijnlijk al wel.

[Cosmo]

Wat betreft de rechten van de moslimvrouwen : ik was me aan het afvragen of de vrouwen in bepaalde landen wel stemrecht hebben ? Maar wordt er in die landen eigenlijk wel gestemd ?

[Cosmo]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Wat mij stoort is enerzijds het opeisen van het recht om overal en altijd een hoofdoek te dragen en anderzijds klagen over discriminatie omwille van de hoofddoek.
Voor mij draagt iedereen wat hij of zij wil, maar dan moet hij of zij wel niet klagen dat een werkgever of school hem of haar niet aanvaardt of dat mensen hem of haar scheef bekijken.

Zeer goede opmerking.

[Rudi Dierick]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Hirsi Ali is zeker geen moslima, Chadort en Boussakla zijn het ook niet, dacht ik, maar daar ben ik niet zeker van.
Toch niet eens een moslim altijd een moslim, mag ik hopen?
Want in die redenering ben ik een christen.

Laten we ons niet verliezen op deze of gee individuele persoon: ik had het over een algemene trend, namelijk dat vele geemancipeerde islamitische vrouwen héél kritisch of onduit tégen de sluier staan!

Dat is natuurlijk 'ongeacht de mate waarin ze zich nog als moslim beschouwen'! Die mate lijkt me overigens totaal irrelevant. Uiteraard hebben zij -net zo goed als u en ik- elk de vrijheid om zelf te kiezen hoe ze zich levensbeschouwelijk situeren.

Daarenboven hoop ik van harte dat u het ermee eens bent dat dit totaal nietrs afdoet aan hun recht van spreken in dit algemene maatschappelijek debat?

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Ik ben het volmondig met je eens, maar dat wist je waarschijnlijk al wel.

Hoe raad je het?
Ik wou daarnet eigenlijk dezelfde reactie plaatsen op jouw post, wat je vast ook niet zal verwonderen, maar ik dacht toen, laat ik maar nog eens hetzelfde zeggen met andere woorden .

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudi Dierick

Laten we ons niet verliezen op deze of gee individuele persoon: ik had het over een algemene trend, namelijk dat vele geemancipeerde islamitische vrouwen héél kritisch of onduit tégen de sluier staan! Dat is natuurlijk 'ongeacht de mate waarin ze zich nog als moslim beschouwen'! Die mate lijkt me overigens totaal irrelevant. Uiteraard hebben zij -net zo goed als u en ik- elk de vrijheid om zelf te kiezen hoe ze zich levensbeschouwelijk situeren.

Met fixatie heeft het weinig te maken, ik wil dat mensen recht gedaan wordt, ik zou zelf bvb. niet graag voorgesteld worden als een moderne christen omdat mijn ouders christen zijn, of omdat ik als kind christen geweest ben, of omdat ik als volwassene het boek van Jezus & Co niet volledig verketter. De verhouding tussen godsdienst en individuele vrijheid vind ik een heel interessante kwestie, by the way, maar goed.

Daarenboven hoop ik van harte dat u het ermee eens bent dat dit totaal nietrs afdoet aan hun recht van spreken in dit algemene maatschappelijek debat?

Uw hoop is terecht. De meest fanatieke moslim, christen of zonneaanbidder heeft voor mij trouwens ook dat recht. Ik word nog altijd kwaad als ik denk aan Verhofstadts uitspraken in het parlement over Abou JahJah. Scheiding van de machten mocht in de aanloop van de verkiezingen (2003) blijkbaar eventjes in de koelkast. Maar ik dwaal andermaal af....

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Geen wet die die vrouwen verbiedt om te klagen, en geen wet die hen verbiedt om naar een ander restaurant te gaan.
Een rechtbank die jouw buurman zou verbieden om in zijn douche te zingen, dat is een gepaste vergelijking.

Welja, dat zou dus dwaas zijn. Tenzij die steevast om 3 uur 's nachts zo hard staat te tieren onder z'n douche dat het in aanmerking komt voor nachtlawaai. Maar dit terzijde.

Like it or not, maar de hoofddoekendiscussie is een symbolenstrijd.
Hoe meer moslims beweren dat het een element is van hun 'cultuur' en respect voor die 'cultuur' eisen, desnoods voor de rechtbank, maw hoe meer er met een beroep op individuele vrijheid aan groepsvorming wordt gedaan en er op religieuze gronden geijverd wordt voor afwijkingen van het 'Iedereen gelijk voor de wet'-beginsel (zie ook discussie in Hasseltse school), hoe groter de afkeer van de hoofddoek zal worden bij niet-moslims, ook de niet-racistische.
En hoe meer niet-moslims afkerig staan tov de hoofddoek, en hoe heftiger hun uitlatingen worden ('kopvodden' e.d.), hoe meer moslims zullen beweren enz.
Neen, ik ben niet erg hoopvol gestemd over de toekomst van de zgn. multiculturele samenleving.

Ik geef je volledig gelijk. Het is niet simpel, vandaar dat het me stoort dat sommigen denken een eenvoudige oplossing te hebben. Verbied je de hoofddoek, tja, dan is 'm verdwenen, maar los je daarmee het onderliggende probleem op? Daar kan ik moeilijk in geloven. Er is zelfs geen definitie van het probleem, men heeft amper inzicht in het probleem, een eenvoudige oplossing als 'verbied de hoofddoek' lijkt me dan eerder nefast te zijn. Voor sommigen biedt oorlog een uitweg, voor mij niet.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Cosmo

Heel wat moslimvrouwen worden inderdaad door hun man onderdrukt. In sommige landen meer dan in andere. Maar ook hier bij ons zijn er veel die weg willen uit hun moslimomgeving, maar ze zijn te bang zijn om de groep te verlaten uit vrees voor wraakacties omdat ze dan de "eer" van de mannen in hun familie zouden schenden. (en dat wéét ik) Natuurlijk zijn niet alle families hetzelfde, en zijn niet alle notionaliteiten hetzelfde, maar dat er heel wat vrouwen onderdrukt worden is een feit.

Inderdaad. En simpelweg de hoofddoek verbieden lost dat niet op.
In onze cultuur wordt er in 1 op 6 huishoudens iemand onderdrukt. Ik zie die mensen geen hoofddoek dragen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door wolf

[font=Geneva, Arial, Helvetica, sans-serif][size=2]Vier moslimmeisjes mochten restaurant de Haagsche Lounge niet in vanwege hun hoofddoek. De eigenaars weren iedereen met een hoofddeksel omdat groepen jongeren met honkbalpetjes voor problemen zouden zorgen. De Commissie Gelijke Behandeling hoorde gisteren voor- en tegenstanders.[/size][/font]
[font=Geneva, Arial, Helvetica, sans-serif][size=2]Het hoogopgeleide echtpaar Kim-Fredrik en Siddeeqah Schneider is zo geschrokken van de weigering van de gehoofddoekte Siddeeqah in restaurant de Haagsche Lounge, dat het overweegt Nederland te verlaten. Eigenaren Paul en Dennis Mulder van de Haagsche Lounge begrijpen alle ophef over het hoofddekselverbod niet. ,,Deze nette moslimdames zijn bij ons van harte welkom. Het is dus niet zo dat ik discrimineer. Ze moeten alleen wel even de hoofddoek afdoen. Zo ging dat vroeger bij mij thuis ook: aan tafel, dan handen wassen en de petten af.'' [/size][/font]

[font=Geneva, Arial, Helvetica, sans-serif][size=2]De commissie gelijke behandeling vraagt hem of hij inziet dat een hoofddoek wellicht moeilijker is af te zetten dan een honkbalpetje, omdat de hoofddoek deel uitmaakt van iemands geloofsbeleving. Dat hij met de huisregel dus systematisch moslima's uitsluit om gebruik te maken van zijn diensten. En dat dat in strijd is met de wet gelijke behandeling. ,,Nee. Ik had vorige maand nog drie joodse mannen die zonder morren hun keppeltje afzetten. Als premier Balkenende zou binnenkomen met een bolhoed, moet die ook af. Eigenlijk hebben we geen problemen, op een paar gevallen na. Ik wil mijn bedrijf op mijn eigen manier kunnen leiden. Als iemand met een petje niet binnen mag en iemand met een hoofddoek wel, moet ik dat eindeloos gaan uitleggen aan de deur. Daar heb ik gewoon geen zin in.'' [/size][/font]

[font=Arial][font=Verdana]Bron: Algemeen Dagblad[/font][/font]
[font=Arial][font=Verdana][/font][/font]
[font=Arial][font=Verdana]Het wordt tijd dat deze bevolkingsgroep een stopt met kinderachtig klagen bij linkse gedachtenclubjes zoals de Commisie Gelijke Behandeling en het CGKR. Ze moeten eindeijk maar eens leren zich aan te passen aan onze waarden en normen inplaats van hun achterlijke gebruiken in stand te houden. Willen deze mensen eigenlijk wel vooruit komen in het leven? [/font]

[/font]

Pfffffff.... Zagevent!

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Spolpoel

Als een ding duidelijk is dan is het wel dat het steeds de moslims zijn die weigeren respect te betuigen voor de principes en regels van secularisme. Moest die Siddeeqah Scheider hoog opgeleid zijn, dan zou ze het begrip secularisme en het begrip respect begrijpen. Helaas is haar geest nog te veel vertroebeld door religieuze waanzin .... en angst.

Misschien vindt ze het dragen van een hoofddoek gewoon mooi.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Hirsi Ali is zeker geen moslima, Chadort en Boussakla zijn het ook niet, dacht ik, maar daar ben ik niet zeker van.
Toch niet eens een moslim altijd een moslim, mag ik hopen?
Want in die redenering ben ik een christen.

Ben je gedoopt? Dan ben je in ieder geval katholiek, of je dat nu leuk vindt of niet...

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Welja, dat zou dus dwaas zijn. Tenzij die steevast om 3 uur 's nachts zo hard staat te tieren onder z'n douche dat het in aanmerking komt voor nachtlawaai. Maar dit terzijde.

Ik wou die terzijde er eerst zelf nog aan toevoegen, maar toen dacht ik, dat is een niet terzake doend terzijde. Oh my God (en ie is alleen van mij, godverdomme!), ik maak het mezelf weer veel te moeilijk.
Anyway, ik denk dat we eigenlijk wel hetzelfde denken over die rechterlijke uitspraak. Dies denkt er ook zo over, misschien moeten we wel een clubje oprichten. En dan wat rituelen en symbolen verzinnen die we overal en altijd willen uitdragen.
Terzijde. Eigen volk eerst, altijd en overal. Hoofddoek, altijd en overal. De gelijkenis is niet louter toevallig.

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Ik geef je volledig gelijk.

Da's mijn noodlot: op het eind geeft iedereen mij gelijk en vice versa. Ik ben nog altijd getraumatiseerd door een opmerking van Dies dat het daarom niet leuk discussiëren is met mij.

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Het is niet simpel, vandaar dat het me stoort dat sommigen denken een eenvoudige oplossing te hebben. Verbied je de hoofddoek, tja, dan is 'm verdwenen, maar los je daarmee het onderliggende probleem op? Daar kan ik moeilijk in geloven. Er is zelfs geen definitie van het probleem, men heeft amper inzicht in het probleem, een eenvoudige oplossing als 'verbied de hoofddoek' lijkt me dan eerder nefast te zijn. Voor sommigen biedt oorlog een uitweg, voor mij niet.

Daarom ergert de praat van Dewael me ook zo. Ipv iets aan de onderliggende problemen te doen, waar hij als minister van Binnenlandse Zaken de aangewezen persoon voor is, probeert hij in een interview te scoren op de rechtse flank van de VLD door dingen te zeggen die al duizend keer voordien, en veel beter, gezegd zijn. Van mensen aan wie via demo-particratische weg het beleid is toevertrouwd, verwacht ik beleid, geen praatjes. Anders moet hij maar columnist worden, elkeen zijn rol.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ben je gedoopt? Dan ben je in ieder geval katholiek, of je dat nu leuk vindt of niet...

Ik ben gedoopt, maar niet gevormd. Ik dacht dat het vormsel cruciaal was om als volwaardig katholiek beschouwd te worden.
En als ik me vergis, wat best mogelijk is aangezien ik me nooit gewijd heb aan een studie van de katholieke leer, heb je nog ongelijk, want ik aanvaard de katholieke regels niet, en wat ik als volwassene denk, overrules die klets water waar de katholieken belang aan hechten.
Ik vraag me van de weeromstuit natuurlijk ook af of jij gedoopt bent. Raf de katholiek, geef toe, het is grappig.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Ik ben gedoopt, maar niet gevormd. Ik dacht dat het vormsel cruciaal was om als volwaardig katholiek beschouwd te worden.
En als ik me vergis, wat best mogelijk is aangezien ik me nooit gewijd heb aan een studie van de katholieke leer, heb je nog ongelijk, want ik aanvaard de katholieke regels niet, en wat ik als volwassene denk, overrules die klets water waar de katholieken belang aan hechten.
Ik vraag me van de weeromstuit natuurlijk ook af of jij gedoopt bent. Raf de katholiek, geef toe, het is grappig.

Nee, eigenlijk is het in- en intriest. Ik ben inderdaad gedoopt en sta dus officieel te boek als "katholiek", net als jij dus. De katholieke sekte ontvangt op basis van het aantal gedoopten (dat wordt bijgehouden in een register) een dotatie van de staat. Ik aanvaard de katholiek regels evenmin; sterker nog: ik spuw op de instelling die de katholieke kerk is, maar dat weerhoudt diezelfde instelling er niet van om mee op basis van mijn en jouw doopsel subsidies van de staat te vangen, en nog geen klein beetje wat dat betreft...

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, eigenlijk is het in- en intriest. Ik ben inderdaad gedoopt en sta dus officieel te boek als "katholiek", net als jij dus. De katholieke sekte ontvangt op basis van het aantal gedoopten (dat wordt bijgehouden in een register) een dotatie van de staat. Ik aanvaard de katholiek regels evenmin; sterker nog: ik spuw op de instelling die de katholieke kerk is, maar dat weerhoudt diezelfde instelling er niet van om mee op basis van mijn en jouw doopsel subsidies van de staat te vangen, en nog geen klein beetje wat dat betreft...

Ik heb iets tegen elke vorm van subsidiering.
Laat elk zijn eigen hobby betalen.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, eigenlijk is het in- en intriest. Ik ben inderdaad gedoopt en sta dus officieel te boek als "katholiek", net als jij dus. De katholieke sekte ontvangt op basis van het aantal gedoopten (dat wordt bijgehouden in een register) een dotatie van de staat. Ik aanvaard de katholiek regels evenmin; sterker nog: ik spuw op de instelling die de katholieke kerk is, maar dat weerhoudt diezelfde instelling er niet van om mee op basis van mijn en jouw doopsel subsidies van de staat te vangen, en nog geen klein beetje wat dat betreft...

Subsidies zijn maar één aspect, dat betekent nog niet dat ik volgens het kerkelijk recht een echte katholiek ben. Qua hypocrisie, tweezakkerigheid en opportunisme (Danneels die 'een soort van Franse revolutie' als medicijn voor de islam voorschrijft) heeft de katholieke kerk van niemand lessen te ontvangen. Wat mij nog niet doet spuwen op de katholieke kerk, of toch niet systematisch, want dat zou te vermoeiend zijn. En onrechtvaardig.
Nu, de oplossing voor het door jou geschetst misbruik van belastinggelden lijkt mij heel eenvoudig: schaf de onzin van 'erkende godsdiensten' af. In een systeem als Kirchensteuer kan ik me wel vinden. Op voorwaarde dat de verering van mijn pluchebeest, waaraan ik rees 35 jaar mijn hart, ziel en verstand wijd, ook als Kerk erkend kan worden.