Waarom word Is niet massaal van de kaart geveegd

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Welke valse waarheid omtrent Libie is ons door de stroot (sic) geramd?
Je hoeft uiteraard niets te geloven van de Media, er zijn zoveel interessante kanalen te vinden, genre Infowars, PrisonPlanet etc. natuurlijk.

Wat betreft de bewapening van rebellen : dat is inderdaad gebeurd (hoewel de schaal niet direct duidelijk is) , maar niet van IS.
IS is vooral bewapend en gefinancierd door S-Arabie en door extremisistische netwerken.

Wat betreft het bombarderen van burgers : dat is oorlog, dan vallen er bommen, als nevenschade bij het bombarderen van vijandelijke faciliteiten.
Een gevangene levend verbranden en opvoeren als horror-filmpje valt volkomen buiten de Geneve-akkoorden ivm behandeling van gevangenen en is een misdaad van de laagste soort.

Wat is het verschil tussen bombarderen op een gebied waarvan je vrijwel 100% zeker weet dat er veel onschuldige burgers gaan vallen (neem het bombarderen van Gaza bijv) en het verbranden, onthoofden van een of paar personen?

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Wat is het verschil tussen bombarderen op een gebied waarvan je vrijwel 100% zeker weet dat er veel onschuldige burgers gaan vallen (neem het bombarderen van Gaza bijv) en het verbranden, onthoofden van een of paar personen?

Een wereld. Maar dat kan men met een linkse imbecielen bril niet zien.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Een wereld. Maar dat kan men met een linkse imbecielen bril niet zien.

Doe hem eens af dan.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Doe hem eens af dan.

Leren lezen, Nietzsche, leren lezen.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Wat is het verschil tussen bombarderen op een gebied waarvan je vrijwel 100% zeker weet dat er veel onschuldige burgers gaan vallen (neem het bombarderen van Gaza bijv) en het verbranden, onthoofden van een of paar personen?

Wat is het verschil tussen moord en doodslag?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Leren lezen, Nietzsche, leren lezen.

Ik vraag slechts aan je of je die linkse bril wil af doen.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Wat is het verschil tussen moord en doodslag?

Het bombarderen van een omgeving waarvan je zeker weet dat er onschuldige burgers gaan vallen, is geen moord?

[revenge]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Het bombarderen van een omgeving waarvan je zeker weet dat er onschuldige burgers gaan vallen, is geen moord?

Ja idd Onschuldige Burgers, maar zou IS daarmee inzitten ?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Het bombarderen van een omgeving waarvan je zeker weet dat er onschuldige burgers gaan vallen, is geen moord?

Neen het is geen oorlogsmisdaad , niet zolang het niet intentioneel is, dus uitsluitend gericht op burgers en proportioneel.

Under international humanitarian law and the Rome Statute, the death of civilians during an armed conflict, no matter how grave and regrettable, does not in itself constitute a war crime. International humanitarian law and the Rome Statute permit belligerents to carry out proportionate attacks against military objectives,[13] even when it is known that some civilian deaths or injuries will occur.

A crime occurs if there is an intentional attack directed against civilians (principle of distinction) (Article 8(2)(b)(i)) or an attack is launched on a military objective in the knowledge that the incidental civilian injuries would be clearly excessive in relation to the anticipated military advantage (principle of proportionality) (Article 8(2)(b)(iv).
Article 8(2)(b)(iv) criminalizes:
Intentionally launching an attack in the knowledge that such attack will cause incidental loss of life or injury to civilians or damage to civilian objects or widespread, long-term and severe damage to the natural environment which would be clearly excessive in relation to the concrete and direct overall military advantage anticipated;
Article 8(2)(b)(iv) draws on the principles in Article 51(5)(b) of the 1977 Additional Protocol I to the 1949 Geneva Conventions, but restricts the criminal prohibition to cases that are "clearly" excessive. The application of Article 8(2)(b)(iv) requires, inter alia, an assessment of:
(a) the anticipated civilian damage or injury;
(b) the anticipated military advantage;
(c) and whether (a) was "clearly excessive" in relation to (b).

Dat staat nogal in contrast met dit :

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Het bombarderen van een omgeving waarvan je zeker weet dat er onschuldige burgers gaan vallen, is geen moord?

Dan zou dronken rijden en iemand per ongeluk doodrijden ook moord zijn. Ik had wel iets meer denkvermogen van jou verwacht dan dit...

[Yordin]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Als IS verslagen is staat er direct een andere jihadistische groepering op!

http://www.knack.be/nieuws/wereld/al...al-533809.html
Als IS verdreven is, nemen milities gelinkt aan Iraakse veiligheidsdiensten misbruiken over in gebieden waar soennieten wonen. Burgers werden uit hun woningen gezet, ontvoerd of geëxecuteerd. Mensenrechtenorganisatie Human Rights Watch spreekt over mogelijke oorlogsmisdaden.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door revenge

Ja idd Onschuldige Burgers, maar zou IS daarmee inzitten ?

En daarom zouden wij er ook niet moeten mee inzitten?

Trouwens, het is daar niet het platte land zoals hier hoor, bombardementen zijn niet altijd effectief. Je hebt sowieso en grondleger nodig die op onbekend terrein een oorlog moeten uitvechten tegen zelfmoordterroristen.
Dat is een oorlog die je enkel kan winnen met veel doden aan alle kanten: de vijand, jijzelf en de lokale bevolking.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Het bombarderen van een omgeving waarvan je zeker weet dat er onschuldige burgers gaan vallen, is geen moord?

Raketten afvuren van op plaatsen waar onschuldige burgers zitten is dat ook.
Dat is zelfs laf.

[MultiMAN]

Omdat IS een populaire verzetsbeweging is die de Sjietische (Iraanse) Cresent wil oprollen.

Iedere Soeniet weet hem te wachten staat als die bloeddorstigen de macht hebben:

Als IS verdreven is, nemen milities gelinkt aan Iraakse veiligheidsdiensten misbruiken over in gebieden waar soennieten wonen. Burgers werden uit hun woningen gezet, ontvoerd of geëxecuteerd. Mensenrechtenorganisatie Human Rights Watch spreekt over mogelijke oorlogsmisdaden.

http://www.knack.be/nieuws/wereld/al...al-533809.html

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Raketten afvuren van op plaatsen waar onschuldige burgers zitten is dat ook.
Dat is zelfs laf.

Een beetje zoals Israël die een schooltje kapot bombardeert ?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Een beetje zoals Israël die een schooltje kapot bombardeert ?

Ik heb geen weet van een raketlanceer basis in een school in Israël, noch dat ze zich achter hun knderen verstoppen.
Maar ik kan niet alles weten.
We zullen het maar op het gebrek aan objectiviteit van onze media houden.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

De enige fout die de Amerikanen hebben gemaakt, was geloven dat het invoeren van democratie de toestand zou verbeteren in het Midden-Oosten. Zij vergaten echter dat de islam democratie niet tolereert. Islam haat en verafschuwt democratie, want dat strookt niet met hun pre-middeleeuws boekje. Islam is haat en onderdrukking. De islamitische staat is daar het ultieme voorbeeld van.

De nagel op de kop !

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Welke valse waarheid omtrent Libie is ons door de stroot (sic) geramd?
Je hoeft uiteraard niets te geloven van de Media, er zijn zoveel interessante kanalen te vinden, genre Infowars, PrisonPlanet etc. natuurlijk.

Ik plak "dagelijks" op de media.
Ik zag ze hier op de tv oproepen om khadaffi te pakken en dat Libië een democratie wou. Dat Sarkozy begon aan het aanvallen van niet burger doelwitten.
Toen ik dan in contact kwam met een Libiër kwam ik te weten dat de meningen verdeeld zijn, maar ze zeker geen democratie willen.
Dat Frankrijk als eerste doelwitten radio- en tvzenders aanviel zodat Libië geen contact kon maken met de buitenwereld.
Dan heeft men een kleine groep die tegen Khadaffi is tot op het bot bewapend, en toen Khadaffi "onderdook" zijn ze al zijn geld gaan pakken en viel het Libisch bestuur "stil". Dat Libisch bestuur hield onderwijs, ziekenzorg, ordehandhaving, rechtbanken, etc in....
Dat was weg, mensen die afhankelijk van hun economie en bestuur waren lopen nu nog de pure anarchie in. Of komen Europa binnen bij onze moslimlievende burgers die oh zo pro immigratie zijn.
Mensen die wouden blijven, maar te luid in opstand kwamen tegen deze Franse interventie vertellen het niet meer na Parfical.
Libië is intussen verdeeld in drie machten en het Kalief wint daar steeds meer terrein. Vooral in het zuiden tegen Tripoli en in het midden van het land is het pure chaos door de bewapening van "rebellen" door Europa daar en door het aanvallen van het Khadaffi regime.
Wat was er eigenlijk mis met Khadaffi dat hij plots in allerijl "eruit moest"?
Don't you think we know? En denkt gij dat zoiets onopgemerkt voorbij zal gaan omdat de media het ons niet zegt????
Wij hebben internet, mensen maken youtube films tegenwoordig.
Dat veelal mensen niet meer kijken en blind meelopen is hun zaak, maar ze moeten dan niet verwonderd uit de lucht komen vallen als de boemerang terug het Westen in zoeft.

Wat betreft de bewapening van rebellen : dat kan inderdaad gebeurd zijn, hoewel de schaal niet direct duidelijk is, maar zeker niet van IS.
(edit : er waren zover ik kan vinden GEEN openbare wapenleveringen vanuit europa of de VS aan de rebellen in Syrie, misschien wel via geheime operaties.)

Dat is ook gebeurd parfical! Men heeft zelfs nog een vingertik van Rusland gehad en als Rusland er niet was tussengekomen was Europa niet gestopt met bewapenen van en helpen van en was het misschien helemaal anders uitgedraaid.
Europa weet voor geen meter wie wie is daar en gaat een beetje leiders uit hun troon nemen en wapens uitdelen.
We fucked up!!!! Wie vandaag verder meeloopt en de eigen fouten in eigen kamp niet durft erkennen en onder ogen zien is minstens even schuldig.
En al die politici die al die tijd zwegen: SCHAAM U!!

IS is vooral bewapend en gefinancierd door S-Arabie en door extremisistische netwerken.

Ja Arabië..... En Khadaffi was daar een vriend van of wat????
En hoeveel koppen kapt Z Arabië wekelijks af???? Hun olie stinkt niet ofwat?
Maar als iemand dan gratis medische zorg en ondewijs geeft, geen koppen afhakt maar Afrika wat rijker wil maken, gaan we ten strijde...
Lijkt me sterk dat Sarkozy evenals gefinancierd en "bewapend" werd door Z. Arabië, of is dat voor U een brug te ver? (niet dat ik Z. Arabië persé aanwijs, maar ik ga mee in uw theorie)

Wat betreft het bombarderen van burgers : dat is oorlog, dan vallen er bommen, als nevenschade bij het bombarderen van vijandelijke faciliteiten.
Een gevangene levend verbranden en opvoeren als horror-filmpje valt volkomen buiten de Geneve-akkoorden ivm behandeling van gevangenen en is een misdaad van de laagste soort.

't is wel tactisch tv stations en andere communicatienetwerken als eerste te pakken he?
En als mensen dat in opstand komen omdat ze hun diensten terugwillen, en je geeft wapens aan fundies om die gematigden neer te knallen dan noem ik dt helemaal niet "dat is oorlog" zoals Europa dat deed in haar geschiedenis.
Wij hebben onze ziel verkocht aan de Amerikaanse duivel, en wee hen die hun aardse bezittingen en rijkdom daarmee ontvangen hebben.
Het rijk zal van korte duur zijn.

Moet jij je eens inbeelden dat de IS hier het koningshuis komt neerschieten omdat hier een paar moslims een islamitisch bestuur willen.
Ze doen dat, en ze pakken onze welvaart af, geen scholen en geen ziekenhuizen meer....
Wel, dat is wat Sarkozy deed in Libië en wat Bush deed in Irak.

[Peche]

Tripoli = in het Noorden Daar dus he

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

De enige fout die de Amerikanen hebben gemaakt, was geloven dat het invoeren van democratie de toestand zou verbeteren in het Midden-Oosten. Zij vergaten echter dat de islam democratie niet tolereert. Islam haat en verafschuwt democratie, want dat strookt niet met hun pre-middeleeuws boekje. Islam is haat en onderdrukking. De islamitische staat is daar het ultieme voorbeeld van.

Denkte gij nu echt dat die Westerse leiders enige fuck om de libier of Irakees gaven?????
Neen, die oorlog was gestuurd door andere belangen. Als dat hun motieven waren stond Boko Haraam al lang niet meer recht hoor....

Wat gaf ons het recht daar een hele bestuur lam te leggen en wapens uit te delen? WAT???

Als ik ginder zou wonen en ze pakken mijn vader weg omdat hij verdacht wordt van, ze folteren hem, ze lachen hem uit, ze bombarderen mijn scholen plat en ik verlies ook nog eens mijn moeder.... ja dan zal ik ook geen liefde ontwikkelt hebben voor het Westen.

Wij hadden nooit naar daar moeten gaan, basta.
En de motieven waarvoor we gingen blijken vandaag niet diegene te zijn die ze ons verkochten door de media.
Basta.
Zij komen nu naar ons vanuit Tripoli, wie regeerde Tripoli nu weer en wie is daar eerst bommen gaan smijten en wapens gaan uitdelen?