Wat met links- en middenstrookrijders ?

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

In D rij ik met veel plezier 200 op de rechtste strook

In B moet ik op de rem gaan staan en aan mijn stuur snokken omdat Ms Doubtfire vanop de oprit rechtstreeks naar haar vertrouwde middenstrook gaat

Je kan zulks dat madammetje niet altijd kwalijk nemen. Neem nu de Antwerpse Ring tijdens de drukke uren in de week, de linkerrijkstrook is dan vaak een muur van vrachtwagens (als er al geen stilstaan verkeer is), als automobilist daartussen blijven hangen is bijzonder onveilig en dus niet aangewezen. Als ik dan de oprit neem, dan wijk ik ook onmiddellijk naar het midden of naar links uit. Of neem nu een tweebaansweg waar de vrachtwagens in serie de rechterrijstrook bezetten (bijvoorbeeld de E19 Antwerpen-Breda, een traject dat ik regelmatig doe). Dan kun je niet anders dan voortdurend links te blijven rijden. En als je dan eens een gat van een paar honderd meter vrij hebt op de rechterstrook, dan ga je ook die moeite niet doen om te veranderen. Lijkt me ook gevaarlijker dan gewoon de rijstrook aan te houden !

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

De snellere verkeersstroom hinderen is ook in Belgie nog altijd een serieuze overtreding, duidelijk vervat in 2 verkeersartikelen van Art 10 Snelheid.

Toch kan het perfect legaal in de praktijk. De minimumsnelheid op de autosnelweg in België is slechts 70 km/h. op een driebaansweg kan er rechts dus perfect iemand aan 70 km/h tuffen, terwijl er in het midden iemand aan 75 km/h voorbij gaat en links iemand aan 80 km/h inhaalt. Maar daarmee hinderen ze dus wel de bestuurders die 120 km/h gaan. Ik zeg niet dat zulks zoveel voorkomt, maar het kan dus perfect.

Wat wel veel voorkomt zijn op tweevakswegen 'trage chauffeurs' die een nog tragere vrachtwagen of autobus voorbijgaan, zo hinderen ze de serie wagens die in de slipstream van 120 km/h (of meer ?) zitten.

Misschien is het volgende een oplossing op 2x2 wegen:
- inhaalverbod voor vrachtwagens en autobussen, in alle omstandigheden
- op de linkerrijstrook de min.snelheid optrekken naar 100 of 110 km/h.

Effectief vorige week nog achter een oude bompa gehangen (mét klak én op een zondag én in een oude peugeot, cliché klopte helemaal !) die met 75 km/h een aftandse Roemeense autobus aan het inhalen was die nog iets trager reed, dit minutenlang !

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Volgens mij grotendeels een storm in een glas water:

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...srijders.dhtml

Zou het niet handiger zijn, moesten we hier net zoals in de USA het 'keep your lane' principe invoeren ? Je blijft dan zoveel mogelijk op een bepaalde strook rijden, liefst gedurende het ganse traject. Het andere verkeer mag je zowel links als rechts inhalen. Natuurlijk zijn er in de USA bij de drukke centra vaak ook 'dubbele' op- en afritten, dus zowel links als rechts, dat kennen wij hier nauwelijks. Maar er valt toch wel te pleiten voor invoering van dit systeem, het lijkt me nu gevaarlijker om steeds manoevers te moeten doen om 'krampachtig' rechts te rijden. Tijdens de spits heb je vaak overigens op de rechtrijstrook een muur van vrachtwagens, die trager bollen, waardoor je als automobilist vaak al 'gedwongen' wordt om in het midden of zelfs helemaal links te rijden. En wat dan met rechterrijstroken in slechte staat (lees: kapotgereden door vrachtvervoer) ? Trouwens, als ik 120 km/h rij, zie ik niet in waarom iemand me per se rechts voorbij zou willen steken.

Nee nee, je vat hem niet.. iedereen die hier kankert op middenstrookrijders of links rijders rijden allemaal braafjes volgens de verkeersregels en rechts achter de vrachtwagens die zelf 50 meter afstand houden...

Weet je in de jaren 60 was men al bezig; voorkruipers zonder pinker, linksrijders, kop-staart rijders (bumperklevers),....
Er is al decennia lang iets fundamenteel mis in de bovenkamers van de gemiddelde mens, zeker wat verantwoordelijkheids- en veiligheidsgevoel op de weg betreft. En de drukte van het verkeer heeft niets anders bijgedragen dan een verhoogde agressiviteit en dalende hoffelijkheid voornamelijk ten gevolge van gestegen gejaagdheid, arrogantie, eigendunk,...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Ah, mag je tegenwoordig al 160km/u rijden op onze wegen, ik moet dat gemist hebben als men dat in voegen stelde.

En waar schreef ik dat "men" dat mag ? Is de context wat te moeilijk voor jou ?

Je mist redelijk veel vind ik.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Uit het artikel:

Dat lijkt mij ook enorm gevaarlijk (al zijn er al die het doen) want er zijn veel mensen die gewoon hun spiegels weinig zeg maar bijna nooit gebruiken om het aankomende verkeer in het oog te houden.

En waarom zou je het aankomende verkeer in het oog houden als je in je rijspoor blijft rijden en zelf niet wilt inhalen ?
Ik denk dat je niet weet wat keep your lane inhoudt, ik heb het nochtans gepost.

Trouwens keep your lane bestaat quasi ook in Belgie bij bepaalde borden en situaties als men tenminste de specifieke verkeersregels kent waar rechts voorbijrijden géén rechts inhalen is.

16.2. Wanneer de bestuurders de aanwijzingen van de verkeersborden F13 en F15 opvolgen of wanneer het verkeer geschiedt overeenkomstig de bepalingen van artikel 9.4 of 9.5 wordt het sneller rijden van de voertuigen in een rijstrook of een file ten opzichte van de voertuigen in een andere rijstrook of file niet als inhalen beschouwd behalve voor de toepassing van artikel 17.2.5°.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Nee nee, je vat hem niet.. iedereen die hier kankert op middenstrookrijders of links rijders rijden allemaal braafjes volgens de verkeersregels en rechts achter de vrachtwagens die zelf 50 meter afstand houden...

Weet je in de jaren 60 was men al bezig; voorkruipers zonder pinker, linksrijders, kop-staart rijders (bumperklevers),....
Er is al decennia lang iets fundamenteel mis in de bovenkamers van de gemiddelde mens, zeker wat verantwoordelijkheids- en veiligheidsgevoel op de weg betreft. En de drukte van het verkeer heeft niets anders bijgedragen dan een verhoogde agressiviteit en dalende hoffelijkheid voornamelijk ten gevolge van gestegen gejaagdheid, arrogantie, eigendunk,...

Daar kan ik niets aan toevoegen.

Behalve door nog eens te benadrukken dat het vrij absurd is dat ons landje als enige vasthoudt aan het behoud van de 'vrije rijopleiding', ook in tijden waarin het verkeer een heksenketel is geworden, de chauffeurs door de band opgefokt en agressief achter hun stuurke zitten en het aantal ongevallen in ons land niet langer in dalende lijn is. Enige doorgedreven professionele rijopleiding lijkt me zeker geen overbodige luxe !

Maar dan nog, ik heb volle opleiding professionele rijschool genoten en heb tijdens één lesuur buiten de spits (op een zondag !) eens een kwartiertje op de autostrade mogen rijden. Dus ik neem aan dat velen hun rijbewijs behalen met praktisch geen ervaring op de autosnelweg en al zeker niet in druk verkeer. Ik heb dus al doende op mezelf moeten leren invoegen, op de andere rijstroken anticiperen en mijn spiegels efficiënt gebruiken.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En waarom zou je het aankomende verkeer in het oog houden als je in je rijspoor blijft rijden en zelf niet wilt inhalen ?
Ik denk dat je niet weet wat keep your lane inhoudt, ik heb het nochtans gepost.

Trouwens keep your lane bestaat quasi ook in Belgie bij bepaalde borden en situaties als men tenminste de specifieke verkeersregels kent waar rechts voorbijrijden géén rechts inhalen is.

Die zijn er inderdaad, maar de Belgische Verkeerswetgeving laat op dat vlak ook veel onduidelijkheid bestaan. Zo vervalt het verbod van rechts inhalen bij filevorming, blokrijden of gestremd verkeer. Maar vanaf wanneer kan je de verkeersstroom op de autostrade gestremd noemen ? Iedereen zal daar een andere interpretatie aan geven. Is een muur van vrachtwagens die in blok achter elkaar tegen 60 km/h over de Antwerpse Ring tuffen ook gestremd verkeer of is dat normaal ?

Invoering van een algemeen geldend 'keep your lane' principe op onze autosnelwegen zou volgens mij veel onduidelijkheid kunnen wegnemen.

Maar ik denk ook wel ergens dat heel deze discussie over links- en middenstrookrijders een storm in een glas water is als we naar de 'schadelijke' gevolgen kijken. Hoeveel zware ongevallen gebeuren erdoor ? Hoeveel doden zijn er al bij gevallen ?

Ik denk dat pakweg bumperkleven of 'dode hoek ongevallen' veel meer schade veroorzaken en dat daar meer prioriteit aan moet worden gegeven dan aan het onnodig links rijden op de autostrade. In die zin moet ik de wegpolitie eens voor een keertje gelijk geven, dat ze van dit euvel geen prioriteit willen maken.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Die zijn er inderdaad, maar de Belgische Verkeerswetgeving laat op dat vlak ook veel onduidelijkheid bestaan. Zo vervalt het verbod van rechts inhalen bij filevorming, blokrijden of gestremd verkeer. Maar vanaf wanneer kan je de verkeersstroom op de autostrade gestremd noemen ? Iedereen zal daar een andere interpretatie aan geven. Is een muur van vrachtwagens die in blok achter elkaar tegen 60 km/h over de Antwerpse Ring tuffen ook gestremd verkeer of is dat normaal ?

De wegcode is idd ruim vatbaar voor interpretatie, maar dat is algemeen gekend, en tien jaar geleden wou men al een nieuwe wegcode maken, niet dus.

Invoering van een algemeen geldend 'keep your lane' principe op onze autosnelwegen zou volgens mij veel onduidelijkheid kunnen wegnemen.

Dat denk ik niet, daarbij bestaat er geen algemeen geldend keep your lane die ook nog duidelijk is. Of citeer me eens de minst interpreteerbare keep your lane uit een US-staat.

Maar ik denk ook wel ergens dat heel deze discussie over links- en middenstrookrijders een storm in een glas water is als we naar de 'schadelijke' gevolgen kijken. Hoeveel zware ongevallen gebeuren erdoor ? Hoeveel doden zijn er al bij gevallen ?

Tja, nochtans worden zulke bestuurders zwaar bestraft in Duitsland, dus jij denkt dat de Duitse overheid dat zomaar invoert als het maar zéér weinig de algemene veiligheid dient ?

Denk je niet dat zoiets zeer provocerend kan werken op menige andere bestuurders die erachter in de rijdende file tijd verliezen omdat die éne overtreder-bestuurder denkt dat de linkerstrook voor hem gereserveerd is en enkel hij het rijtempo mag bepalen van héél de drievakssnelweg in zijn richting ?

Ik denk dat pakweg bumperkleven of 'dode hoek ongevallen' veel meer schade veroorzaken en dat daar meer prioriteit aan moet worden gegeven dan aan het onnodig links rijden op de autostrade.

Onnodig provocerend links rijden lokt met factor-x meer bumperkleven en meer dodehoeksongevallen én gevaarlijk rechts inhalen uit, al op die manier verder gedacht ?

In die zin moet ik de wegpolitie eens voor een keertje gelijk geven, dat ze van dit euvel geen prioriteit willen maken.

De politie heeft dik ongelijk, ze maken er evenzo geen prioriteit van als al die andere uitgelokte overtredingen die jij opnoemt, zelfs de twee hoofdoorzaken van dodelijke ongevallen op de snelweg: voorrangsnegatie in al zijn vormen en te weinig veiligheidsafstand hebben ZERO prioriteit, daar sta je dan met je molentje.

De enige prioriteit in ons flitsland is (zeker op de snelweg) Te-snel-rijden-boven-de-limiet wat statistisch bewezen (uit **NL-Swov, lui-Be volgt dat niet op) de minst dodelijke ongevaloorzaak op de snelweg met gemiddeld maar 1 dodelijk ongeval per jaar. Terwijl te weinig veiligheidsafstand al goed was voor gemiddeld 11 dodelijke ongevallen per jaar. Ik kan je ook een download ## geven van het Nederlands Openbaar Ministerie uit 2004 ## waar dat toen besproken werd, maar die doen evenzo hypocriet en halen hun typische drogreden boven: "Wie de snelheidslimiet niet altijd respecteert respecteert de andere verkeersregels ook niet" m.a.w. als het maar gemakkelijke kassa-kassa is, dat er daardoor significant meer ongevallen vallen interesseert hun niet. Flitsen brengt op, veiligheid niet.

** Swov-databank: selecteer limiet 120 kmh|toedracht1: te hoge snelheid, dan onvoldoende afstand, vergelijk beide aub, best het gemiddelde vd 10 jaar (2000-2009)/10
Deze link heb ik al tot in den treure gegeven !!!

## directe link 2004 waar de oorzaken op NL-120 kmh-wegen samengevat worden:

https://zoek.officielebekendmakingen...=1&sortorder=4

1.4 Stijging aantal doden op 120 km-wegen

Het aantal doden op 120 km-wegen is fors gestegen: van 68 in 2002 naar 89 in 2003. Deze stijging baart mij, ook in mijn rol als wegbeheerder, grote zorgen. Opvallend is dat er met name een toename van doden is in weekenddagen: in 2002 26 doden en in 2003 40. Voor weekdagen is het risico constant gebleven. Vier mogelijke oorzaken zijn expliciet onderzocht:
– alcoholgebruik: er zijn geen aanwijzingen dat dit de oorzaak is;
– spitsstroken: hiermee is geen relatie te leggen; op 120 km-wegen zijn geen spitsstroken en op de onderzochte spitsstroken op wegen met een lagere maximumsnelheid zijn in 2003 geen doden gevallen;
– achterstallig onderhoud: de wegvakken met achterstallig onderhoud zijn vergeleken met de overige wegvakken. Weliswaar is op deze wegvakken sprake van een hoger risico, maar dat was in de jaren 2001 en 2002 ook het geval, zodat niet kan worden geconcludeerd dat dit feit in 2003 tot meer onveiligheid zou hebben geleid;
– snelheid: dit blijkt maar bij drie dodelijke slachtoffers de oorzaak te zijn; dit is in vergelijking met andere jaren een laag aantal, dus dit kan geen verklaring zijn van de opgetreden stijging.
Van geen van deze factoren kan dus worden aangetoond dat dit de oorzaak is van de stijging van het aantal doden op 120 km-wegen. Ter informatie geef ik u een overzicht van de toedracht van ongevallen waarbij verkeersdoden vielen op 120 km/uur-wegen:

Alleen het aantal gevallen van slippen en weersomstandigheden is in 2003 beduidend hoger dan in eerdere jaren. Van de zeventien dodelijke slachtoffers in deze categorie vielen er zes door weersomstandigheden, inclusief slippen als gevolg van sneeuw, ijzel of opvriezen. Dat is in vergelijking met eerdere jaren relatief veel, maar kan de stijging van meer dan twintig doden in 2003 ten opzichte van 2002 maar ten dele verklaren.
Het is dus moeilijk om een specifieke oorzaak voor de stijging op de 120 km-wegen aan te wijzen. Specifieke maatregelen om dit probleem aan te pakken zijn derhalve moeilijk te noemen. Dit neemt niet weg dat ik mij deze stijging ter harte neem, zeker in mijn rol als wegbeheerder van juist deze categorie wegen. In het komende jaar zal ik bezien welke mogelijkheden er zijn om de verkeersveiligheid op de rijkswegen, in het bijzonder de 120 km-wegen verder te verbeteren.

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Daar kan ik niets aan toevoegen.

Behalve door nog eens te benadrukken dat het vrij absurd is dat ons landje als enige vasthoudt aan het behoud van de 'vrije rijopleiding', ook in tijden waarin het verkeer een heksenketel is geworden, de chauffeurs door de band opgefokt en agressief achter hun stuurke zitten en het aantal ongevallen in ons land niet langer in dalende lijn is. Enige doorgedreven professionele rijopleiding lijkt me zeker geen overbodige luxe !

Maar dan nog, ik heb volle opleiding professionele rijschool genoten en heb tijdens één lesuur buiten de spits (op een zondag !) eens een kwartiertje op de autostrade mogen rijden. Dus ik neem aan dat velen hun rijbewijs behalen met praktisch geen ervaring op de autosnelweg en al zeker niet in druk verkeer. Ik heb dus al doende op mezelf moeten leren invoegen, op de andere rijstroken anticiperen en mijn spiegels efficiënt gebruiken.

Dat heb ik in mijn opleiding van 30.000BF (zo'n 750€) in 1997 met 20u prof. begeleiding rijden wel degelijk geleerd; minstens 3 keer een half uurke op de autostrade gereden vooral voor het in- en uitvoegen te oefenen.
Uiteraard heb ik domme dingen gedaan met de wagen, zeker de eerste jaren.
Maar ja zo lomp als ik ben werkt dat vervelend ding geweten en verantwoordelijkheidszin nog bij mij en wat ik geleerd heb op de rijschool is bij mij wel blijven hangen. terwijl ik er gekend heb die juichten dat ze hun rijbewijs haalde om dan de rest van hun leven naar hun eigen goeddunken te rijden en die dat nog plechtig uitriepen: "Yes!, vrij om met de auto te scheuren" en bij de meesten blijkt dat ook geen grap of woordspeling te zijn.

Aan de rijopleidingen scheelt het zeker niet, niet vroeger, niet nu en de prijs zal geen verschil maken. Het is gewoon een mentalisteits probleem dat er al decennia lang inzit, dat jonge mensen overnemen uit allerlei voorbeelden en het verhoogde maar onrealistische veiligheids- en ongenaakbaarheids gevoel.
m.a.w.: het totaal gebrek aan verantwoordelijkheidsgevoel of empatisch vermogen (hoffelijkheid en wederzijds respect).

EDIT: excuseer voor het in herhaling vallen maar het is gewoon nodig.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Denk je niet dat zoiets zeer provocerend kan werken op menige andere bestuurders die erachter in de rijdende file tijd verliezen omdat die éne overtreder-bestuurder denkt dat de linkerstrook voor hem gereserveerd is en enkel hij het rijtempo mag bepalen van héél de drievakssnelweg in zijn richting ?


Onnodig provocerend links rijden lokt met factor-x meer bumperkleven en meer dodehoeksongevallen én gevaarlijk rechts inhalen uit, al op die manier verder gedacht ?

Uiteraard twijfel ik niet aan het rijk gestoffeerde antwoord (met verwijzingen) dat je geeft, maar toch even het volgende:

Je spreekt over 'provoceren', maar is dat niet eerder een probleem van de 'geprovoceerde' ? Als automobilist dien je ook steeds je rust en kalmte te bewaren, als je dat niet kan hoor je volgens mij niet in het verkeer thuis ! Er is ook geen wetgeving die je verplicht rechts voorbij te steken als je met een midden- of linksrijder te maken krijgt. Kalmte bewaren lijkt me dus in dat geval waardevoller dan nerveus te gaan worden en overtredingen te begaan, want pas dan breng je de verkeersveiligheid echt in gevaar.

Je schermt met talloze cijfers en statistieken (uiteraard geen verwijt, ik heb daar niets op tegen), maar voor mijn vraag kan je blijkbaar geen resultaten geven, dus ik herhaal ze: hoeveel doden of gewonden vallen er onmiskenbaar doordat mensen eens te lang in het midden of links rijden op de autostrade ?

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Dat heb ik in mijn opleiding van 30.000BF (zo'n 750€) in 1997 met 20u prof. begeleiding rijden wel degelijk geleerd; minstens 3 keer een half uurke op de autostrade gereden vooral voor het in- en uitvoegen te oefenen.
Uiteraard heb ik domme dingen gedaan met de wagen, zeker de eerste jaren.
Maar ja zo lomp als ik ben werkt dat vervelend ding geweten en verantwoordelijkheidszin nog bij mij en wat ik geleerd heb op de rijschool is bij mij wel blijven hangen. terwijl ik er gekend heb die juichten dat ze hun rijbewijs haalde om dan de rest van hun leven naar hun eigen goeddunken te rijden en die dat nog plechtig uitriepen: "Yes!, vrij om met de auto te scheuren" en bij de meesten blijkt dat ook geen grap of woordspeling te zijn.

Aan de rijopleidingen scheelt het zeker niet, niet vroeger, niet nu en de prijs zal geen verschil maken. Het is gewoon een mentalisteits probleem dat er al decennia lang inzit, dat jonge mensen overnemen uit allerlei voorbeelden en het verhoogde maar onrealistische veiligheids- en ongenaakbaarheids gevoel.
m.a.w.: het totaal gebrek aan verantwoordelijkheidsgevoel of empatisch vermogen (hoffelijkheid en wederzijds respect).

EDIT: excuseer voor het in herhaling vallen maar het is gewoon nodig.

Ik zal een slechte rijschool hebben gehad, achteraf bekeken inderdaad wat weggesmeten geld. In mijn tijd al meer dan 1.000 euro (begin jaren 2000). De eerste les was de instructeur al kwaad op mij, omdat ik nog niet kon schakelen, want volgens hem was het bijzonder abnormaal dat ik nog nooit met een wagen gereden had ! Is het dan normaal dat je als 18-jarige al hebt rondgereden zonder rijbewijs of wat ? Soit, ik heb pas echt goed en veilig leren rijden in mijn L-periode en heb nu nog steeds geen ongeval gehad, dat is al wat telt volgens mij.

Mag ik wel nog even 'advocaat van de duivel' spelen ? Je spreekt over de erge mentaliteit bij (jonge) chauffeurs, maar je kunt wel niet voorbij aan het statistische feit dat er nu veel minder doden en gewonden in het verkeer vallen dan vroeger. In verhouding met de voertuigkilometers en het aantal voertuigen op onze wegen, is het ongevallencijfer zelfs nog nooit zo laag geweest de jongste jaren ! En er zijn toch ook 'mentaliteitsaspecten' die gebeterd zijn, ik denk maar aan tolerantie tov dronken rijden dat bij de jongere generatie fameus aan het afkalven is. Natuurlijk zijn de wagens ook veiliger geworden, maar dat kan niet de enige verklaring voor de daling zijn. Die conclusie staat dus wel totaal haaks op je betoog, dat ik natuurlijk wel deels volg en uiteraard schort het bij velen aan respect en hoffelijkheid in het verkeer.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Uiteraard twijfel ik niet aan het rijk gestoffeerde antwoord (met verwijzingen) dat je geeft, maar toch even het volgende:

Je spreekt over 'provoceren', maar is dat niet eerder een probleem van de 'geprovoceerde' ? Als automobilist dien je ook steeds je rust en kalmte te bewaren, als je dat niet kan hoor je volgens mij niet in het verkeer thuis !

Hebben we het over een (zware) overtreding of niet ?
Wil jij overtredingen minimaliseren ? Tja dan hoef ik niet meer verder te discussieren. Dus diegene die zich geprovoceerd voelt hoort niet in het verkeer thuis ? En die verkeersregels met zijn voeten veegt om andere bestuurders te provoceren eerder wel ofzo ? Ik was duidelijk genoeg hé.

Er is ook geen wetgeving die je verplicht rechts voorbij te steken als je met een midden- of linksrijder te maken krijgt.

Daar heeft niemand het over, moet ik je weer de verkeersregel waarover het gaat citeren ?

Kalmte bewaren lijkt me dus in dat geval waardevoller dan nerveus te gaan worden en overtredingen te begaan, want pas dan breng je de verkeersveiligheid echt in gevaar.

Alweer een stropop. Zucht.
Nog waardevoller is de regels op te volgen en niet onnodig te provoceren dan vermijd men zulke situaties dat sommige bestuurders nerveus kunnen worden. Of wil jij de symptomen aanpakken en niet de oorzaak ?

Je schermt met talloze cijfers en statistieken (uiteraard geen verwijt, ik heb daar niets op tegen), maar voor mijn vraag kan je blijkbaar geen resultaten geven, dus ik herhaal ze: hoeveel doden of gewonden vallen er onmiskenbaar doordat mensen eens te lang in het midden of links rijden op de autostrade ?

En wie gaat zo´n onduidelijke zeer sterk geminimaliseerde oorzaak (of medeoorzaak) zoals jij formuleert monitoren en de eventuele andere ongevaloorzaken die daardoor uitgelokt worden deskundig uitpluizen?

Idd daar kan ik onmogelijk op antwoorden, en nu heb jij nu wel iets aangetoond met die vraag ? Niets hé.

Zoals ik al zei onnodig links plakken (en dat is provocerend) is dezelfde zware overtreding als 30 kmh te snel rijden in Duitsland, wat denk je daarvan ? Duitsland heeft ca. 50 jaar meer verkeerskundigheid als Belgie (hogeschool of universitaire opleiding verkeerskunde of verkeerswetenschappen).

Je hoeft ze alleen maar tussen de cijfers te lezen van de talrijke ongevaloorzaken op de snelweg in Nederland, maar blijkbaar zie jij ze niet staan. Ze staan er nochtans zwart op wit.

Geregistreerd aantal slachtoffers. Bron: IenM en DHD
[120 km/u][Onvold. rechts rijden] MEASURES

"Geregistreerd Aantal als Werte"
1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Dood
4 6 1 7 6 2 2 6 4 3 6 1 5 5 2 1 4 totaal 65
Ernstig Verkeersgewond (MAIS2+) 18 18 19 22 18 13 17 16 19 11 18 8 7 7 11 9 6 totaal 237
Licht gewond 46 45 56 59 79 66 73 49 82 60 62 46 39 48 50 36 22 totaal 918

65 doden op 17 jaar in Nederland dus een van de hoofdoorzaken per jaar gemiddeld op de NL-snelweg.

[AsGardSGO]

{"Zoals ik al zei onnodig links plakken (en dat is provocerend) is dezelfde zware overtreding als 30 kmh te snel rijden in Duitsland, wat denk je daarvan ? Duitsland heeft ca. 50 jaar meer verkeerskundigheid als Belgie (hogeschool of universitaire opleiding verkeerskunde of verkeerswetenschappen)."}

Leg mij dan eens uit hoe verkeersveilig het is tegen 130-180 of+200 links te scheuren bij slecht of goed weer op dat linkse vak om dan zonder richtingaanwijzer de afrit te nemen terwijl je de andere rijstroken en de vrachtwagens vooral afsnijd? of als iemand reglementair rijdende toch moet voorbijsteken en daarom naar het linkse vak moet voor bv een inhalende of anders op middenstrook rijdende vrachtwagen?

HET VERKEER IS GEWOON TE DRUK DE HELE DAG DOOR VOOR IEDEREEN OM RECHTS TE RIJDEN.
DAT IEDEREEN DIE HIER MELKT DAAROP ZELF EENS ZICH AAN DE SNELHEIDS- EN VERKEERSVOORSCHRIFTEN HOUDT ALVORENS ZIJN BETOOG AF TE STEKEN!!

[Bobke]

ONNODIG links plakken is zeker een overtreding en moet aangepakt worden.
Maar wat is "onnodig" ?
Het is natuurlijk niet aan mij om daar over te beslissen.
Ik ben er vrij zeker van dat ik het eerder "onnodig" zal vinden dan de overtreder en een rechter.
Om de haverklap van rijvak wisselen zal meer ongevallen veroorzaken dan op hetzelfde vak blijven plakken.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Leg mij dan eens uit hoe verkeersveilig het is tegen 130-180 of+200 links te scheuren bij slecht of goed weer op dat linkse vak om dan zonder richtingaanwijzer de afrit te nemen terwijl je de andere rijstroken en de vrachtwagens vooral afsnijd? of als iemand reglementair rijdende toch moet voorbijsteken en daarom naar het linkse vak moet voor bv een inhalende of anders op middenstrook rijdende vrachtwagen?

En waarom zou ik dat moeten uitleggen ?

HET VERKEER IS GEWOON TE DRUK DE HELE DAG DOOR VOOR IEDEREEN OM RECHTS TE RIJDEN.

En als het verkeer niet druk is, of buiten de spitsuren ?
Als het rustig tot héél rustig is of soms geen kat op de baan ?
Rijden jullie dan allemaal tijdens de spitsuren op de drukste snelwegen ofzo ?
Tellen al die snelwegkilomters dan niet waar veel minder verkeer is ?
Ik dacht dat de wegcde regels toch voor gans BE is 24/24 h 7 op 7 is, niet ?

Ik plaats de foto van de TS-link (enorm drukke 3 vakssnelweg en wat blabla :

Dagelijks vliegen "slechts" zeven bestuurders op de bon omdat ze links BLIJVEN rijden op de autosnelweg. De cijfers komen van minister van Binnenlandse Zaken Jan Jambon (N-VA). Het gaat jaarlijks om ongeveer 2.400 pv's, zo schrijven de kranten van Mediahuis.

DAT IEDEREEN DIE HIER MELKT DAAROP ZELF EENS ZICH AAN DE SNELHEIDS- EN VERKEERSVOORSCHRIFTEN HOUDT ALVORENS ZIJN BETOOG AF TE STEKEN!!

Dus voor 7 bestuurders per dag begin jij hier luid te MELKEN ?

En waarom toch al die stropoppen loslaten die niets met die verkeersregel(s)-OT te maken hebben ?

Nog eens, mss is het te moeilijk die wegcoderegels, ik citeer zowat de OT-betreffende:

Artikel 9. Plaats van de bestuurders op de openbare weg

9.3.1. Elke bestuurder die de rijbaan volgt moet zo dicht mogelijk bij de rechterrand van die rijbaan blijven, behalve op pleinen of om de aanwijzingen van de verkeersborden F13 en F15 op te volgen.

De bestuurder die de aanwijzingen van de verkeersborden F 13 en F 15 heeft opgevolgd moet zijn plaats rechts opnieuw innemen zodra de omstandigheden het toelaten.

Behalve indien een gedeelte van de openbare weg voor hem is voorbehouden, moet de bestuurder niet zo dicht mogelijk bij de rechterrand van de rijbaan rijden op een rotonde.

Hij moet evenwel de markeringen die de rijstroken afbakenen, in acht nemen. In dat geval mag hij de rijstrook volgen die best aan zijn bestemming beantwoordt.
F13 F15
http://wegcode.be/wetteksten/secties...gcode/109-art9

EN

Artikel 16. Inhalen

16.1. Het inhalen geldt slechts ten aanzien van bestuurders die in beweging zijn.

16.2. Wanneer de bestuurders de aanwijzingen van de verkeersborden F13 en F15 opvolgen of wanneer het verkeer geschiedt overeenkomstig de bepalingen van artikel 9.4 of 9.5 wordt het sneller rijden van de voertuigen in een rijstrook of een file ten opzichte van de voertuigen in een andere rijstrook of file niet als inhalen beschouwd behalve voor de toepassing van artikel 17.2.5°.

...

16.3. Het inhalen geschiedt links.

Het inhalen geschiedt echter rechts wanneer de in te halen bestuurder te kennen heeft gegeven dat hij voornemens is links af te slaan of zijn voertuig op te stellen aan de linkerkant van de openbare weg en zich naar links begeven heeft om deze beweging uit te voeren.

16.4. Voor het links inhalen moet elke bestuurder :

1° zich ervan vergewissen dat hij dit zonder gevaar kan doen, en inzonderheid :

a) dat de weg over een voldoende afstand vrij is om alle gevaar voor ongevallen te vermijden;
b) dat geen achterligger reeds begonnen is in te halen;
c) dat hij zijn plaats rechts opnieuw kan innemen, zonder de andere bestuurders te hinderen;
d) dat hij op zeer korte tijd kan inhalen.

2° zijn voornemen zich naar links te verplaatsen tijdig genoeg kenbaar maken door middel van de richtingsaanwijzers wanneer het voertuig daarvan voorzien is of, zoniet en indien mogelijk, door een teken met de arm.

Deze aanduiding moet ophouden zodra de zijdelingse verplaatsing uitgevoerd is.

16.5. Elke inhalende bestuurder moet zich zo ver als nodig is van de in te halen bestuurder verwijderen; wanneer het inhalen wegens de breedte van de rijbaan niet gemakkelijk kan uitgevoerd worden, mag de bestuurder de gelijkgrondse berm volgen, op voorwaarde dat hij de weggebruikers die zich daar bevinden, niet in gevaar brengt.

16.6. Geschiedt het inhalen links, dan moet de bestuurder zijn plaats rechts opnieuw innemen, zodra hij zulks zonder bezwaar kan doen, na zijn voornemen kenbaar gemaakt te hebben door middel van de richtingsaanwijzers wanneer het voertuig daarvan voorzien is of, zoniet en indien mogelijk, door een teken met de arm.

Deze aanduiding moet ophouden zodra de zijdelingse verplaatsing uitgevoerd is.

De bestuurder moet echter zijn plaats rechts niet terug innemen wanneer hij onmiddellijk opnieuw wil inhalen :

1° op rijbanen met tweerichtingsverkeer, in vier of meer rijstroken verdeeld, op voorwaarde dat alleen gereden wordt op de rijstroken bestemd voor het verkeer in de gevolgde rijrichting;

2° op rijbanen met éénrichtingsverkeer.
http://www.wegcode.be/wetteksten/sec...code/174-art16

Alle excuses en stropoppen zijn goed, maar als je dit hierboven alles echt begrijpend leest is het helemaal geen probleem deze regels ook op te volgen niet ?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Stropopredenering
Een stropopredenering (stroman/vogelverschrikker) is een type drogreden waarbij men niet het werkelijke standpunt van de tegenstander weerlegt maar een (karikaturale) variant daarvan.

Men interpreteert het standpunt van de tegenstander zodanig dat dit standpunt gemakkelijk te weerleggen is en suggereert dan dat dat het werkelijke standpunt van de tegenstander is.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

ONNODIG links plakken is zeker een overtreding en moet aangepakt worden.
Maar wat is "onnodig" ?
Het is natuurlijk niet aan mij om daar over te beslissen.
Ik ben er vrij zeker van dat ik het eerder "onnodig" zal vinden dan de overtreder en een rechter.
Om de haverklap van rijvak wisselen zal meer ongevallen veroorzaken dan op hetzelfde vak blijven plakken.

Ik ben daar ook absoluut van overtuigd !

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Hebben we het over een (zware) overtreding of niet ?
Wil jij overtredingen minimaliseren ? Tja dan hoef ik niet meer verder te discussieren. Dus diegene die zich geprovoceerd voelt hoort niet in het verkeer thuis ? En die verkeersregels met zijn voeten veegt om andere bestuurders te provoceren eerder wel ofzo ? Ik was duidelijk genoeg hé.


En wie gaat zo´n onduidelijke zeer sterk geminimaliseerde oorzaak (of medeoorzaak) zoals jij formuleert monitoren en de eventuele andere ongevaloorzaken die daardoor uitgelokt worden deskundig uitpluizen?

Idd daar kan ik onmogelijk op antwoorden, en nu heb jij nu wel iets aangetoond met die vraag ? Niets hé.

Zoals ik al zei onnodig links plakken (en dat is provocerend) is dezelfde zware overtreding als 30 kmh te snel rijden in Duitsland, wat denk je daarvan ? Duitsland heeft ca. 50 jaar meer verkeerskundigheid als Belgie (hogeschool of universitaire opleiding verkeerskunde of verkeerswetenschappen).


65 doden op 17 jaar in Nederland dus een van de hoofdoorzaken per jaar gemiddeld op de NL-snelweg.

Dan nog even een vraagje: hoeveel doden vallen er volgens jou dan door net de verplichting om per se rechts te moeten rijden ? Volgens mij aanzienlijk meer dan die 65 op 17 jaar (minder dan 4 per jaar voor heel NL).

U lijkt er ook vanuit te gaan dat mensen die zich niet aan deze regels houden bewust provoceren, maar dat is in de meeste gevallen zeker niet zo. Het is niet zo dat mensen dat opzettelijk doen om de anderen te treiteren, maar vaak ook omdat de omstandigheden hen daartoe dwingen.

En waarom vindt u Duitsland steeds het walhalla ? De situatie in België is gans anders dan in Duitsland, het is dus ook een beetje appelen met citroenen vergelijken. Allicht heb je in D vele streken waar het rustig genoeg is op de baan om nooit of te nimmer links te moeten blijven rijden, in ons landje met al die op- en afrittencomplexen en talloze ringwegen en filevorming is de rechterrijstrook aanhouden vaak onmogelijk. Daar heb je geen ingewikkelde statistiek voor nodig om dat in te zien.

[Skobelev]

Zijn die middenvakrijders niet gewoon te lui om van rijbaan te veranderen? Aan 100 of 110 op het midden en rechts geen kat. Wel, die ga ik rechts voorbij ipv van het eerste naar het derde en vervolgens weer naar het eerste te veranderen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Zijn die middenvakrijders niet gewoon te lui om van rijbaan te veranderen? Aan 100 of 110 op het midden en rechts geen kat. Wel, die ga ik rechts voorbij ipv van het eerste naar het derde en vervolgens weer naar het eerste te veranderen.

En hoeveel komt ge er zo tegen?
Ik bitter weinig, in elk geval veel minder dan rechts voorbijstekers omdat daar iemand een veilige afstand houdt.
Daar meer controle op houden is dringender dan die enkelingen die te lang blijven plakken.
Ik doe dan ook weinig wegen waar rechts geen kat rijdt.
Ik vraag mij trouwens af waarom men dan op het middenvak gaat rijden.

[PORSCHE]

Deze morgen omstreeks 6.15 uur op de E19 Mechelen - Vilvoorde. Ik kom in Mechelen Noord er op gereden en zit al op het rechtse baanvak achter een vrachtwagen (Poolse nummerplaat). Het duurt even voor ik naar het middelste baanvak kan omdat er daar ook twee vrachtwagens rijden (een Nederlandse en Roemeense nummerplaat). Ze zijn de vrachtwagen op het rechtse baanvak aan het voorbij steken (denk met minder dan 1 km/ur verschil). Na zeker 5 kilometer op het rechtse baanvak te hangen ben ik toch al op het middelste baanvak geraakt. Maar op het linkse baanvak proberen te rijden = zelfmoord. Werfcamionetten plakken bumper tegen bumper en zet je je richtingaanwijzer op om naar links te willen gaan dan krijg je grootlichten te zien en toeters te horen. Plus de vele skoda's, audi's en BMW bedrijfswagens die je nog liever rammen dan je er tussen te laten. Ter hoogte van de afrit brucargo hingen de vrachtwagens nog steeds naast elkaar en had de eerste vrachtwagen (Nederlandse nummerplaat) het door dat hij de rechtse vrachtwagen niet voorbij ging geraken. Dus die vond het niet beter dan even zijn gas te lossen zodat hij terug achteraan op het rechtse vak kon invoegen. Op dat moment zakte de snelheid op het middelste baanvak tot een gevaarlijke 80 km/uur!!! Met aan mijn achterbumper een andere tientonner die het leuk vond om te bumperkleven en af en toe met zijn grootlichten te flitsen. Aan de splitsing in Vilvoorde-Zaventem ging het naar amper 40 km/uur omdat sommigen naar de rechtse afslag moesten en anderen weer plotseling naar de linkse afslag reden. En dit terwijl de werfcamionetten nog steeds langs u kwamen gevlogen.

Dus links blijven rijden = gevaarlijk. En ze mogen dit van mij veel strenger beboeten. Maar een veel strengere en striktere wetgeving op vrachtwagens en werfcamionetten is veel dringender nodig. Want dat zijn de cowboys op de weg. En zij veroorzaken een groot deel van alle files, verkeersagressie en ongevallen. Een totaal inhaalverbod van vrachtwagens en lichte vracht. Een snelheidsbegrenzer van 90 km/uur en een digitale tachograaf. Met de verplichte rustpauzes, ook voor camionetten en SUV's onder lichte vracht. En zolang de politiek en organisaties als febiac dat niet willen in zien zal het van kwaad naar erger gaan.