Vaderschapsverlof - Pagina 2

Kristof Piessens · 7 maart 2015, 16:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

de vent MOET gaan werken

Waarom ?...Hoe zou je zelf zijn als je deze verlof niet krijgt omdat je je kind wilt leren kennen, de band afhankelijk van het geslacht van de baby is ook belangrijk..

Heb ergens gelezen dat de man bij de geboorte van de zoon meer gaat werken dan bij de geboorte van een dochter...

Ergens is het sowieso belangrijk dat bij een nieuwe lid in een gezin hoe dan ook beide ouders tijd krijgen om die band te kunnen vormen...een man dat werkt zonder tijd vrij te maken om met de baby bezig te zijn is later gedoemd onvoorbereid op problemen te stoten...wie is dan in de fout als het om goede communicatie gaat tussen ouders en kind ?

NieuwNoors · 7 maart 2015, 16:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

OK, maar dan even lang als het moederschapsverlof, althans het gedeelte na de bevalling....

Daar ben ik het niet mee eens.
Ik zei eerder al dat ik vind dat de vader minstens 10 dagen zou moeten krijgen. En ik vind dat dit moet volstaan (gezien mijn eigen situatie vroeger: vader kreeg 3 dagen vaderschapsverlof).
Tenslotte moet de vader zijn lichaam NIET herstellen he.

NieuwNoors · 7 maart 2015, 16:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

de vent MOET gaan werken

En de vrouw - net bevallen- , slaapt die de hele dag mss????

Klojo eerste klas · 7 maart 2015, 17:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Klojo. Het moederschapsverlof kwam er destijds om de gezondheid van de moeder te vrijwaren.

Geen barst mee te maken. ALs zij zoveel krijgen, feminisme en anti-discriminatie indachtig, de man dan ook.
Dit gezeverd zijnde (alhoewel, er zit toch iets van waarheid in), nu serieus.
Als het is om een 'band' tussen pa en kind te 'kweken', dan vrees ik dat die 10 dagen serieus te kort is.
Als het is om de 'last' van het ouder-zijn te verdelen, dan is dat spel ook te kort.
Wij hebben zonder dat gezeur de lasten ook kunnen verdelen, met vallen en opstaan, én we gingen daarenboven alletwee gaan werken.
Iedereen heeft tenandere zijn/haar gewone conzjé. Gebruik dat dan om die eerste periode te overbruggen en ga dat jaar dan eens niet 'met conzjé'.

Rudy · 7 maart 2015, 20:03

Maar waarom vaders verplichten om ouderschapsverlof te nemen . Wie is er uiteindelijk vragende partij ?
De vraag is al jaren actueel.
Mijn perceptie is dat zelfs moeders geen vragende partij zijn.

De vraag komt van wie nog denkt te geloven in de maakbaarheid van een samenleving. Dit kan, in beperkte mate. Een rookverbod, bijvoorbeeld. Maar niet als het gaat om een bouwsteen van de samenleving: partners, van wie verwacht wordt keuzes te maken en beslissingen te nemen. En het kan al zeker niet als ondernemers moeten opdraaien voor utopische en ideologische spinsels.

Laat koppels, partners, zelf kiezen voor wie tijd vrijmaakt voor de kroost.

Tavek · 7 maart 2015, 20:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door NieuwNoors

Toen mijn kinderen geboren werden, had mijn echtgenoot recht op welgeteld 3 dagen vaderschapsverlof. Dit wil zeggen: toen ik met mijn kindjes naar huis mocht stond ik er vanaf dag 1 heel alleen voor.
Daarom vind ik 10 dagen voor de papa's wel een minimum.

Ik geef u gelijk. Als je pech hebt en een huilbaby hebt, of eentje met zware reflux, dan kan het heel erg fijn zijn mocht de man ook in de buurt zijn.

Ik heb mijn 10 dagen opgenomen en nog extra verlof er aan gekoppeld om mijn vrouw te helpen. Het verlof heb ik in een soort 4/5 opgenomen de weken na mijn vaderschapsverlof. OK, mijn verlofdagen waren op, maar met die kleine gingen we toch niet direct op vakantie dat jaar....

Tavek · 7 maart 2015, 20:18

Het NSZ staat er overigens voor bekend dat ze niet echt begrijpen waarom mensen tijd nodig zouden hebben voor kinderen.

Dat die gazetten- en groentenboerenbond het eens afbolt ja.

duveltje382 · 7 maart 2015, 20:35

ja,voor mij,omdat wij ons kinderen als vader nooit hebben mogen opvoeden,ja Bart wil ons toch doen werken tot onze dood ! Zelfs als grootvader kan het dus niet hé !!!!!!!!!!!!

Rudy · 7 maart 2015, 20:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik geef u gelijk. Als je pech hebt en een huilbaby hebt, of eentje met zware reflux, dan kan het heel erg fijn zijn mocht de man ook in de buurt zijn.

Ik heb mijn 10 dagen opgenomen en nog extra verlof er aan gekoppeld om mijn vrouw te helpen. Het verlof heb ik in een soort 4/5 opgenomen de weken na mijn vaderschapsverlof. OK, mijn verlofdagen waren op, maar met die kleine gingen we toch niet direct op vakantie dat jaar....

Niet iedereen heeft een huilbaby waar zowel pa als ma permanent moeten op toezien.

Tavek · 7 maart 2015, 20:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Niet iedereen heeft een huilbaby waar zowel pa als ma permanent moeten op toezien.

Niet iedere werkgever staat ervoor te springen dat een vader twee weken verlof neemt voor zijn pasgeboren kind. Door het te verplichten kan de werkgever zijn personeel niet meer onder lichte dwang zetten om het toch maar bij die drie dagen te houden.

Vooral personeel van zelfstandigen en KMO's komen dit wel eens tegen. Net daarom dat het NSZ begint te kankeren hierover.

Tavek · 7 maart 2015, 21:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

ja,voor mij,omdat wij ons kinderen als vader nooit hebben mogen opvoeden,ja Bart wil ons toch doen werken tot onze dood ! Zelfs als grootvader kan het dus niet hé !!!!!!!!!!!!

Stem er niet op is mijn advies.

duveltje382 · 7 maart 2015, 21:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Niet iedereen heeft een huilbaby waar zowel pa als ma permanent moeten op toezien.

das waar,maar elk gezond kind heeft een vader ,en moeder liefde nodig,mss is dat iets wat u nu net pijn doet,sorry daarvoor !

Guinevere · 8 maart 2015, 22:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

bron: http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/politiek/1.2261440

Ik vind, net zoals het NSZ, de verplichting te betuttelend.

2.

Rudy · 9 maart 2015, 10:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Niet iedere werkgever staat ervoor te springen dat een vader twee weken verlof neemt voor zijn pasgeboren kind. Door het te verplichten kan de werkgever zijn personeel niet meer onder lichte dwang zetten om het toch maar bij die drie dagen te houden.

Vooral personeel van zelfstandigen en KMO's komen dit wel eens tegen. Net daarom dat het NSZ begint te kankeren hierover.

De werkgever - bij monde van het NSZ - zit er niet op te wachten om weeral eens te moeten opdraaien voor de kosten van een afwezigheid van de werknemer.

Tavek · 9 maart 2015, 10:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

De werkgever - bij monde van het NSZ - zit er niet op te wachten om weeral eens te moeten opdraaien voor de kosten van een afwezigheid van de werknemer.

De werkgever, de economie tout court, is niet het doel van de maatschappij op zich. Kinderen, daarintegen, kan men wel als allesomvattend doel omschrijven: het voortbestaan van de soort. De economie staat ten dienste van dit: ze verschaft welvaart en de middelen.

Ik wens geen slaaf gemaakt worden van de economie. De economie moet slaaf zijn van de mens.

Rudy · 9 maart 2015, 11:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De werkgever, de economie tout court, is niet het doel van de maatschappij op zich. Kinderen, daarintegen, kan men wel als allesomvattend doel omschrijven: het voortbestaan van de soort. De economie staat ten dienste van dit: ze verschaft welvaart en de middelen.

Ik wens geen slaaf gemaakt worden van de economie. De economie moet slaaf zijn van de mens.

Dit is een nobele gedachte. Sorry Tavek, zo werkt het niet, en zo kan het niet werken. Als de ondernemer wordt uitgemolken en failliet gaat kan de werknemer hoogstens gaan doppen. En alles moet door iemand worden betaald, dus ook den dop.

Concreet. Niemand belet om de kersverse vader onbetaald verlof te nemen.
Wat de moeders betreft werd de "verplichte" moederschapsrust ingevoerd ter bescherming van de moeders. Iets waar de vrouwenbewegingen zelf om hebben gevraagd.

Guinevere · 9 maart 2015, 11:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De werkgever, de economie tout court, is niet het doel van de maatschappij op zich. Kinderen, daarintegen, kan men wel als allesomvattend doel omschrijven: het voortbestaan van de soort. De economie staat ten dienste van dit: ze verschaft welvaart en de middelen.

Ik wens geen slaaf gemaakt worden van de economie. De economie moet slaaf zijn van de mens.

Touché. Mijn reden om een verplichting betuttelend te vinden is anders.
Stel dat de pas bevallen vrouw opgevangen kan worden door familie (moeder/schoonmoeder, zussen, vriendinnen...) dan hoeft de vader niet noodzakelijk thuis te blijven om voor de vrouw en huishoudelijke taken te zorgen. Elke zwangere vrouw krijgt trouwens ook een vroedvrouw ter beschikking die na de bevalling tot een week of zelfs langer nazorg biedt.

Tavek · 9 maart 2015, 11:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Dit is een nobele gedachte. Sorry Tavek, zo werkt het niet, en zo kan het niet werken. Als de ondernemer wordt uitgemolken en failliet gaat kan de werknemer hoogstens gaan doppen. En alles moet door iemand worden betaald, dus ook den dop.

Concreet. Niemand belet om de kersverse vader onbetaald verlof te nemen.
Wat de moeders betreft werd de "verplichte" moederschapsrust ingevoerd ter bescherming van de moeders. Iets waar de vrouwenbewegingen zelf om hebben gevraagd.

Je ziet het veel te zwart wit. De meest succesvolle landen in europa kwa economie zijn landen waarin de rechten van jonge ouders het best worden verdedigd. Duitsland: voor zowel vader als moeder tot 14 maanden betaald ouderschapsverlof (gecombineerd weliswaar, dus bvb de moeder 8 maanden en de vader 6 maanden). Dit impliceert geen direct verband, maar ontkracht wel de stelling dat vaderschapsverlof de economie pijn doet.

Tavek · 9 maart 2015, 11:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Touché. Mijn reden om een verplichting betuttelend te vinden is anders.
Stel dat de pas bevallen vrouw opgevangen kan worden door familie (moeder/schoonmoeder, zussen, vriendinnen...) dan hoeft de vader niet noodzakelijk thuis te blijven om voor de vrouw en huishoudelijke taken te zorgen. Elke zwangere vrouw krijgt trouwens ook een vroedvrouw ter beschikking die na de bevalling tot een week of zelfs langer nazorg biedt.

De gelijkwaardigheid van man en vrouw is mij heilig, en ik vind dat mannen evenzeer zorgtaken op zich kunnen nemen.

reservespeler · 9 maart 2015, 11:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

bron: http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/politiek/1.2261440

Ik vind, net zoals het NSZ, de verplichting te betuttelend.

Wij kregen indertijd 3 dagen vaderschapsverlof.
Omdat ik werkte in twee ploegen wisselden wij de taken om de week.
Middagpost was Bibi van dienst.
Morgenpost was de vrouw van dienst.
Ik vond die drie dagen al overdreven.

Bekijk resultaten enquête: Moet het vaderschapsverlof worden verlicht ?
Ja	6	26,09%
Neen	14	60,87%
Geen mening ...	3	13,04%
Aantal stemmers: 23. Je mag niet stemmen in deze enquête

7 maart 2015, 20:03	#25
Rudy Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 24 november 2004 Locatie: Mechelen - Oostende Berichten: 38.975	Maar waarom vaders verplichten om ouderschapsverlof te nemen . Wie is er uiteindelijk vragende partij ? De vraag is al jaren actueel. Mijn perceptie is dat zelfs moeders geen vragende partij zijn. De vraag komt van wie nog denkt te geloven in de maakbaarheid van een samenleving. Dit kan, in beperkte mate. Een rookverbod, bijvoorbeeld. Maar niet als het gaat om een bouwsteen van de samenleving: partners, van wie verwacht wordt keuzes te maken en beslissingen te nemen. En het kan al zeker niet als ondernemers moeten opdraaien voor utopische en ideologische spinsels. Laat koppels, partners, zelf kiezen voor wie tijd vrijmaakt voor de kroost.

7 maart 2015, 20:18	#27
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	Het NSZ staat er overigens voor bekend dat ze niet echt begrijpen waarom mensen tijd nodig zouden hebben voor kinderen. Dat die gazetten- en groentenboerenbond het eens afbolt ja.

7 maart 2015, 20:35	#28
duveltje382 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 oktober 2005 Locatie: geel 2440 Berichten: 27.815	ja,voor mij,omdat wij ons kinderen als vader nooit hebben mogen opvoeden,ja Bart wil ons toch doen werken tot onze dood ! Zelfs als grootvader kan het dus niet hé !!!!!!!!!!!!