Wat betekent de EU voor jou ?

[Peche]

Als we kijken naar landen die trouw bleven aan hun roots merk ik toch een verschil met de Amerikaanse copy cats.
Bekijk het energiebeleid eens van Zweden en Zwitserland.
Je merkt een grote diversiteit in de Europese landen, en ik vind dat onze unie te besmet is met Amerikaans gedachtengoed.
Wat was er mis met het Europees gedachtengoed?
Die er trouw aan bleven vormen vandaag betere voorbeelden dan wij.

Wij zitten in crisissen zodat de mensen nog harder hun best op't werk zullen doen.... Owkay dan madam... not a wise move FF de Liberalen mijlen voorsprong geven

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door droge humor kassa404

België heeft zijn staatsschuld echt wel volledig zelf gemaakt, zonder EU hulp.

Alle lidstaten hebben dat gedaan en de EU doet nu net hetzelfde enkel en alleen om hun financieel en industrieel systeem recht te houden.

Ga jij eens naar de bank voor een lening van een huis en zeg dat je slechts 3 % voorschot hebt en dat je wel een inkomen hebt, maar geen vast.
Kijken hoeveel je krijgt zonder borg.

De banken daarentegen krijgen van datzelfde Europa met jou als belastingbetaler als borg, alles wat ze vragen.

De Vlaamse PPS constructie die ons heeft opgezadeld met 20 miljard extra schuld, waar je nog steeds voor garant staat als belastingbetaler bij de banken, is de constructie die de EU Goldman Sachs maffia ook gebruikt.

Gelukkig was hun begroting ieder jaar in "evenwicht".

Geloof jij werkelijk dat die graaiende maffia, Europees, nationaal of federaal veranderd?

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Jij vergeet dat het de lobby-industrie is die deze norm heeft laten invoeren.
Daarnaast vergeet je dat de normen voor voertuigen ook nog eens per lidstaat bepaald worden en dat er zelfs nog eens extra normen door steden en gemeenten worden gehanteerd.

Het is zelfs zo erg dat goedgekeurde voertuigen die aan alle Europese en Belgische normen voldoen, niet eens worden toegelaten in Antwerpen, Gent, Brussel, enz. In sommige steden gaat men zelfs zo ver, dat men voertuigen van boven een bepaalde leeftijd wil verbieden.
En de Belgische steden zijn geen uitzondering binnen Europa.

Dus voor je komt staan janken over oorzaken en gevolgen, moet je eerst zorgen dat je alle feiten kent.

Welke lobby-industrie ? Die van de groenen

Dat van die verboden is net het gedachten goed van groen links dat vooral van Duitse kant een grote invloed heeft in de EU en het is juist dat land dat begon met de invoering van die autovrije steden.

De EU legt geen normen op... Sta toch niet te lullen man. De enige die hier staat te zagen en te klagen ben jij, omdat jij niet jouw eeuwige gelijk krijgt.

[microwezen]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Voor mij is de EU :

- een Unie die alleen opkomt voor het grote geld

Niet alleen voor jou Kijk maar naar de TTIP onderhandelingen.
Als een EU land regels stelt dat er voor zorgt dat een bedrijf minder winst maakt (bijvoorbeeld extra milieu eisen, chloor gebruiken om salmonella te verwijderen van kip etc) dat het een land kan dagen.

http://www.ftm.nl/dossier/follow-ttip/

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Als we kijken naar landen die trouw bleven aan hun roots merk ik toch een verschil met de Amerikaanse copy cats.
Bekijk het energiebeleid eens van Zweden en Zwitserland.
Je merkt een grote diversiteit in de Europese landen, en ik vind dat onze unie te besmet is met Amerikaans gedachtengoed.
Wat was er mis met het Europees gedachtengoed?
Die er trouw aan bleven vormen vandaag betere voorbeelden dan wij.

Wij zitten in crisissen zodat de mensen nog harder hun best op't werk zullen doen.... Owkay dan madam... not a wise move FF de Liberalen mijlen voorsprong geven

Europa en Amerika zijn de twee belangrijkste benen waar de Westerse wereld op loopt.
De een kan niet zonder de ander.
De een zal de ander in evenwicht moeten houden.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De EU is zeker geen superstaat, het is zelf nog heel ver weg van een staat.
DE EU is een samenwerking tussen verschillende landen, die elk hun eigen weg blijven bewandelen en nog heel ver weg zijn van enige deftige samenwerking.

De Europese Unie is absoluut een staat. Het staatsvormingsproces is weliswaar nog niet afgerond, daar zijn de politici op dit moment druk mee bezig.
De EU heeft onderdanen, duidelijk afgebakende grenzen, een wetgevend apparaat, een rechterlijk apparaat, vertegenwoordigers die de staat naar de buitenwereld toe vertegenwoordigen, enz.. Dat is wat men een staat noemt. Een aantal zaken zoals het monopolie op geweld zit nog bij de deelstaten. Partijen als N-VA willen dat echter ook naar Europa overschakelen.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

De Europese Unie is absoluut een staat. Het staatsvormingsproces is weliswaar nog niet afgerond, daar zijn de politici op dit moment druk mee bezig.
De EU heeft onderdanen, duidelijk afgebakende grenzen, een wetgevend apparaat, een rechterlijk apparaat, vertegenwoordigers die de staat naar de buitenwereld toe vertegenwoordigen, enz.. Dat is wat men een staat noemt. Een aantal zaken zoals het monopolie op geweld zit nog bij de deelstaten. Partijen als N-VA willen dat echter ook naar Europa overschakelen.

De reden waarom ze dat willen overhevelen is duidelijk : machtswellust. En daarmee is dan ook alles over de EU gezegd.

[microwezen]

http://www.ftm.nl/dossier/follow-ttip/

nog eentje
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven...bach_ttip.html

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Europa en Amerika zijn de twee belangrijkste benen waar de Westerse wereld op loopt.
De een kan niet zonder de ander.
De een zal de ander in evenwicht moeten houden.

Wel, in feite zouden wij meer op Amerika moeten trekken en Amerika meer op ons Wij moeten van die monarchieën af en Europa laten besturen door één president. Een republiek via referenda .

En dat buitenlands beleid als gefaald beschouwen en de rug toekeren.
Onze grenzen versterken en op iets duurzamer inzetten dan oorlog.
Bekijk Zweden.
New Europe is grijs en als er dan toch een New Europe zou emergen, laat het dan een republiek via referenda zijn. Geen monarchieën meer.
Iedereen gelijk en de president vertegenwoordigt dan de hele EU via referenda.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

De Europese Unie is absoluut een staat. Het staatsvormingsproces is weliswaar nog niet afgerond, daar zijn de politici op dit moment druk mee bezig.
De EU heeft onderdanen, duidelijk afgebakende grenzen, een wetgevend apparaat, een rechterlijk apparaat, vertegenwoordigers die de staat naar de buitenwereld toe vertegenwoordigen, enz.. Dat is wat men een staat noemt. Een aantal zaken zoals het monopolie op geweld zit nog bij de deelstaten. Partijen als N-VA willen dat echter ook naar Europa overschakelen.

De EU heeft geen wetgevend apparaat. Het zijn de ministers van de lidstaten die de regels bepalen en daarna in wetten omzetten in hun eigen staat.

Eigenlijk is de EU niet meer dan een clubje waarbinnen de leden overeenkomen wat wel en niet mag en dit daarna volgens eigen interpretatie invullen.

Maar ik begrijp je fout.
Je haalt namelijk verschillende samenwerkingsinstellingen door elkaar.
Zo komt de maximum schulden die een staat mag hebben niet van de EU, maar van de muntsamenwerking bekend als de Eurozone.
Het open grenzen beleid komt niet van de EU, maar van het Schengenakkoord.
De EU heeft ook geen gerechtelijk apparaat, dat valt namelijk onder een gerechtelijke samenwerking met veel verdragen tussen de lidstaten.
Weet je dat zelfs een Nederlandse politieagent die een Nederlander in België betrapt op een zwaar crimineel feit, zoals een roofoverval of zelfs moord, geen enkele bevoegdheid heeft en de dader zelfs niet eens mag aanhouden.
En de uitspraken van het Europese gerechtshof zijn dan nog niet eens bindend.

En defensie is reeds verbonden aan de NATO, wat men binnen de EU wil doorvoeren is een samenwerking tussen de vele krijgsmachten in Europa en gezamenlijke aankopen, maar ook dat landen niet meer onafhankelijk gaan beslissen om achter de VS aan te lopen, of zelfstandig gaan beslissen om wapengeweld te gebruiken in andere landen.

De EU heeft eigenlijk enkel inspraak op economisch vlak en kan dan zelfs alleen richtlijnen uitschrijven.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Welke lobby-industrie ? Die van de groenen

Dat van die verboden is net het gedachten goed van groen links dat vooral van Duitse kant een grote invloed heeft in de EU en het is juist dat land dat begon met de invoering van die autovrije steden.

De EU legt geen normen op... Sta toch niet te lullen man. De enige die hier staat te zagen en te klagen ben jij, omdat jij niet jouw eeuwige gelijk krijgt.

De EU legt weldegelijk normen op aan voertuigen en voertuigen die niet voldoen mogen niet op de Europese wegen rijden.
De regels die steden toepassen om voertuigen op hun grondgebied te verbieden, komen inderdaad vooral uit GroenLinks hoek.
Hoewel de meeste van die regels de armere burger treft en niet de rijkere burgers.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De EU heeft geen wetgevend apparaat. Het zijn de ministers van de lidstaten die de regels bepalen en daarna in wetten omzetten in hun eigen staat.

Eigenlijk is de EU niet meer dan een clubje waarbinnen de leden overeenkomen wat wel en niet mag en dit daarna volgens eigen interpretatie invullen.

De EU heeft absoluut een wetgevend apparaat. Er worden richtsnoeren uitgevaardigd, wanneer ze niet gevolgd worden zijn er aanbevelingen met een dwingender karakter. De jure zijn ze niet bindend, de facto bepalen ze de marge waarin lidstaten beleid voeren. Daarnaast zijn er Europese besluiten, die bindend zijn, en waarbij in sommige gevallen het Europees parlement goedkeuring moet geven, in andere gevallen de Europese Raad of de Europese Commissie.

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Maar ik begrijp je fout.
Je haalt namelijk verschillende samenwerkingsinstellingen door elkaar.
Zo komt de maximum schulden die een staat mag hebben niet van de EU, maar van de muntsamenwerking bekend als de Eurozone.
Het open grenzen beleid komt niet van de EU, maar van het Schengenakkoord.

Je haalt een aantal dingen aan waar ik niks over zei. Maar Schengen bv. heeft ook haar basis in een EU-verdrag, hoewel ook niet EU-landen deelnemen. Het is dus volledig verweven met de EU.

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De EU heeft ook geen gerechtelijk apparaat, dat valt namelijk onder een gerechtelijke samenwerking met veel verdragen tussen de lidstaten.
Weet je dat zelfs een Nederlandse politieagent die een Nederlander in België betrapt op een zwaar crimineel feit, zoals een roofoverval of zelfs moord, geen enkele bevoegdheid heeft en de dader zelfs niet eens mag aanhouden.
En de uitspraken van het Europese gerechtshof zijn dan nog niet eens bindend.

Het gerechtelijk apparaat van de EU bestaat uit het Hof van Justitie, het Gerecht en het Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie.

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En defensie is reeds verbonden aan de NATO, wat men binnen de EU wil doorvoeren is een samenwerking tussen de vele krijgsmachten in Europa en gezamenlijke aankopen, maar ook dat landen niet meer onafhankelijk gaan beslissen om achter de VS aan te lopen, of zelfstandig gaan beslissen om wapengeweld te gebruiken in andere landen.

De EU heeft eigenlijk enkel inspraak op economisch vlak en kan dan zelfs alleen richtlijnen uitschrijven.

De NAVO is geen eeuwig verhaal. Er zijn tal van figuren binnen de EU die een echt Europees leger willen, inclusief partijen als N-VA (hoewel ze dat tegenwoordig wat afzwakken). Laatst pleitte Juncker nog voor een echt EU-leger, dat is heel wat meer dan 'gezamenlijke aankopen' en 'samenwerking'.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

De EU heeft absoluut een wetgevend apparaat. Er worden richtsnoeren uitgevaardigd, wanneer ze niet gevolgd worden zijn er aanbevelingen met een dwingender karakter. De jure zijn ze niet bindend, de facto bepalen ze de marge waarin lidstaten beleid voeren. Daarnaast zijn er Europese besluiten, die bindend zijn, en waarbij in sommige gevallen het Europees parlement goedkeuring moet geven, in andere gevallen de Europese Raad of de Europese Commissie.

Je geeft dus zelf aan dat er geen bindend vonnis geveld kan worden door het Europese gerechtshof.
De rest zijn zaken die binnen het Europese clubje worden afgesproken.

Je haalt een aantal dingen aan waar ik niks over zei. Maar Schengen bv. heeft ook haar basis in een EU-verdrag, hoewel ook niet EU-landen deelnemen. Het is dus volledig verweven met de EU.

Natuurlijk zijn er zaken die binnen de EU vallen.
En Schengen is er daar één van, maar heeft niets met de EU te maken. Ook een niet EU-lidstaat kan de Schengenakkoorden ondertekenen.

Het gerechtelijk apparaat van de EU bestaat uit het Hof van Justitie, het Gerecht en het Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie.

Zoals ik reeds postte, er is een juridisch systeem binnen de EU zelf, maar dat heeft geen bevoegdheden over zaken die niets te maken hebben met de werking van de EU.

De NAVO is geen eeuwig verhaal. Er zijn tal van figuren binnen de EU die een echt Europees leger willen, inclusief partijen als N-VA (hoewel ze dat tegenwoordig wat afzwakken). Laatst pleitte Juncker nog voor een echt EU-leger, dat is heel wat meer dan 'gezamenlijke aankopen' en 'samenwerking'.

Natuurlijk zijn er mensen die dromen van een echte Europese krijgsmacht, er zijn zelfs mensen die dromen van een echte VN-krijgsmacht.
Maar tussen dromen en werkelijkheid en zelfs mogelijkheid zijn grote verschillen.

Een Europese krijgsmacht betekend dat landen zoals Frankrijk, Het VK, Zweden, Polen, Duitsland en noem maar op, hun soldaten onder bevel van derde moeten plaatsen en hun militaire geheimen toegankelijk moeten maken voor derde. Maar ook dat ze hun grondgebied toegankelijk moeten maken voor vreemde gewapende strijdkrachten.

En ik weet niet af je daarvan op de hoogte bent, maar de Belgische strijdkrachten zijn de enige strijdkrachten die over heel Europa hun wapens mogen dragen en gebruiken. Zelfs een Amerikaanse soldaat mag zijn wapens niet dragen buiten de militaire domeinen in het VK of Frankrijk, terwijl de Belgen dit wel mogen.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Je geeft dus zelf aan dat er geen bindend vonnis geveld kan worden door het Europese gerechtshof.
De rest zijn zaken die binnen het Europese clubje worden afgesproken.

Ik spreek van geen gerechtshof. Richtsnoeren, aanbevelingen, en besluiten worden niet uitgevaardigd door het Hof, maar door de Commissie, het EU-parlement of de Raad. Besluiten zijn bindend, richtsnoeren en aanbevelingen niet, maar worden de facto gevolgd. Dat zijn dus de 'wetten' van de EU. De instanties die ze uitvaardigen maken onmiskenbaar het wetgevend apparaat van de Europese Unie uit.

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Natuurlijk zijn er zaken die binnen de EU vallen.
En Schengen is er daar één van, maar heeft niets met de EU te maken. Ook een niet EU-lidstaat kan de Schengenakkoorden ondertekenen.

Schengen heeft alles met de EU te maken. Schengen werd vastgelegd in het Verdrag van Amsterdam, gewoon een EU-verdrag dus. Het is wel zo dat er ook niet EU-landen aan deelnemen, wat duidt op de indirecte invloed van de EU.

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Zoals ik reeds postte, er is een juridisch systeem binnen de EU zelf, maar dat heeft geen bevoegdheden over zaken die niets te maken hebben met de werking van de EU.

Er is dus absoluut wel een gerechtelijk apparaat, wat je hierboven ontkende. Het Hof van Justitie is een EU-instelling (en het is het hoogste gerechtshof van Europa), net als het Gerecht en het Gerecht voor ambtenarenzaken van de EU. Het is nogal vaneigens dat het over EU-wetgeving gaat. Of doen Belgische rechters uitspraken op basis van Nederlandse wetgeving? De uitspraken van het Hof zijn bindend.

The Court of Justice Decision has the force of res judicata. It is, furthermore, binding not only on the national court on whose initiative the reference for a preliminary ruling was made but also on all of the national courts of the Member States.

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Natuurlijk zijn er mensen die dromen van een echte Europese krijgsmacht, er zijn zelfs mensen die dromen van een echte VN-krijgsmacht.
Maar tussen dromen en werkelijkheid en zelfs mogelijkheid zijn grote verschillen.

Een Europese krijgsmacht betekend dat landen zoals Frankrijk, Het VK, Zweden, Polen, Duitsland en noem maar op, hun soldaten onder bevel van derde moeten plaatsen en hun militaire geheimen toegankelijk moeten maken voor derde. Maar ook dat ze hun grondgebied toegankelijk moeten maken voor vreemde gewapende strijdkrachten.

Juncker is niet de eerste de beste. Hij is de voorzitter van de Europese Commissie, en komt uit de grootste fractie in Europa. Hij laat ballonetjes op om te zien hoeveel weerstand er nog bestaat tegen het idee van een Europees leger. Het establishment in Europa is waarschijnlijk al lang bezig met voorbereidingen.

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En ik weet niet af je daarvan op de hoogte bent, maar de Belgische strijdkrachten zijn de enige strijdkrachten die over heel Europa hun wapens mogen dragen en gebruiken. Zelfs een Amerikaanse soldaat mag zijn wapens niet dragen buiten de militaire domeinen in het VK of Frankrijk, terwijl de Belgen dit wel mogen.

Het Belgisch leger zal weinig angst inboezemen zeker?

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door droge humor kassa404

EU is een kleuterklas met kibbelende lidstaten.
Maar niemand heeft een beter alternatief.

De EU is en zal altijd een flop blijven omdat zelfs de enkele grote spelers het niet en nooit met elkaar zullen vinden.

Het wil niet zeggen omdat Merkel samen aan tafel zit met François Gérard Georges Nicolas Hollande, dat de Fransen het met de Duitsers zien zitten hé. Die wrok zit diep en het mentaliteitsverschil is onmiskenbaar. Zoals ook België niet werkt met zijn volkeren die geen eenheid vormen zo is de EU in het kwadraat. En België bestaat al meer dan 180 jaar en het gaat nog steeds van kwaad naar erger. Wat verwacht ge dan van een EU?

[non-conformist]

Ik hou niet zo van dwingelandij en dat is nu net waar de EU voor staat en waar hun grote voorbeeld de VS het duidelijk wint. De vrijheid daar is veel groter.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

De EU is en zal altijd een flop blijven omdat zelfs de enkele grote spelers het niet en nooit met elkaar zullen vinden.

Het wil niet zeggen omdat Merkel samen aan tafel zit met François Gérard Georges Nicolas Hollande, dat de Fransen het met de Duitsers zien zitten hé. Die wrok zit diep en het mentaliteitsverschil is onmiskenbaar. Zoals ook België niet werkt met zijn volkeren die geen eenheid vormen zo is de EU in het kwadraat. En België bestaat al meer dan 180 jaar en het gaat nog steeds van kwaad naar erger. Wat verwacht ge dan van een EU?

In politiek telt psychologiseren (mentaliteit, wrok) niet.

Het grote verschil tussen de EU en België is dat Belgiek economisch niets voorstelt, net als Vlaanderen en Wallonië. De EU daarentegen kan op mondiaal niveau wel iets afdwingen en daar hebben in beginsel alle burgers profijt van.

[Troubadour]

De EU dwingt lidstaten en aspirant-lidstaten om holebirechten te respecteren en wetgeving voor onze bescherming in te voeren. Vooral in Oost-Europa en de Kaukasus (Georgië) gaat het erop vooruit onder druk van de EU. Alleen al daarom betekent de Unie zéér veel voor mij en zwaai ik met plezier deze vlag.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Ik hou niet zo van dwingelandij en dat is nu net waar de EU voor staat en waar hun grote voorbeeld de VS het duidelijk wint. De vrijheid daar is veel groter.

Dat de vrijheid in de VS groter is dan in Europa is slechts een illusie en fabel.
De VS is anders en de mogelijkheden en vrijheden zijn er anders, maar er zijn daar regels waar wij Belgen het heel moeilijk mee zouden hebben.

Goed, je mag in de VS redelijk vrij wapens bezitten, maar je mag er niet eens in je tuin langst de straatkant een pintje drinken.
Een 16 jarige mag er met de auto rijden, maar een playboy in je auto hebben liggen is strafbaar.
Terwijl in Europa een jongere reeds vanaf zijn 14 jaar wettelijk weekendwerk mag uitvoeren, is dat in de VS pas vanaf 16 jaar.
En in Europa kan je rustig met je kinderen op restaurant gaan, maar in de VS komen je kinderen niet eens binnen in een restaurant waar bier word geschonken bij het eten.

[Tóraí]

Voor mij betekent de Europese Unie kwaadwillige bureaucratie.