Hoe ontstond het water op Aarde?

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Waarom goeie mop?
Ik persoonlijk ga er van uit dat het heelal bruist van het leven, maar dit terzijde.

Dan zijt gij wel de grote uitzondering hier op het forum en stelt ge u mogelijk bloot aan allerlei ridiculisering van anderen.

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Vooral in religies is er weerwerk tegen dat idee.

Niet alleen in religies hoor is er weerwerk. Het grootste weerwerk is van de mensen die lijden aan cognitieve dissonantie. En buiten dat ook van de mensen die het hier op aarde voor het zeggen hebben. Sommige denken zelfs dat zoiets als een erkenning dat er leven op andere planeten mogelijk is, of erger nog, is, geen repercussies zou hebben.

[Derk de Tweede]

Dat weet niemand. Zelfs Allah niet.

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Wat mensen wel graag belachelijk maken, mijzelf inclusief, zijn ideeën over hoe precies op mensen lijkende aliëns al regelmatig onze planeet bezoeken, zo slecht zijn met een stuurknuppel dat ongeveer de helft van hun voertuigen op onze planeet neerstort en bovendien met onduidelijke redenen stiekem onze wereld aan het besturen zouden zijn. Maar buitenaards leven in het algemeen, dat bestaat gewoon, en dat onderkennen steeds meer mensen.

Op mensen lijkende aliens ? Ge gaat nog heel erg verschieten op dat gebied. Maar ge gelooft al dat er buitenaards leven is, dat is al een begin. Vegeet niet dat er al heel wat gevonden en ontdekt is dat de theorie van Darwin volledig ondergraaft. Het enige dat tot hiertoe wegens een enorme druk van buitenaf is moeten toegegeven worden is, is dat er een "missing link" is.

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Lol, weer teveel muppet-show gekeken he? En X-files?

In het allerbeste geval zouden die bewijzen bestaan uit een signaal op een frequentie-band. Maar 99,99% kans dat zelfs dat veel te hoog gegrepen is, en we het zullen moeten doen met een meting van de atmosfeer van een exo-planeet waarbij gassporen gemeten worden die zouden kunnen duiden op het bestaan van ademende wezens op een paar tientallen lichtjaren van hier.

Dat zou inderdaad een baanbrekende ontdekking zijn, maar alles meer is fantasie van zwevertjes.

Gij lijdt blijkbaar aan een zeer zware vorm van cognitieve dissonantie. Blijf maar bij uw lekkere veel te veel betaalde job, en zet uw verstand op nul en geloof enkel dat wat in de openbaarheid en/of op TV komt.

[droge humor kassa404]

planeet Aarde wordt geschat op 4,5 miljard jaar oud.
Gedurende meer dan 3 miljard jaar was het enige leven op Aarde een onbeduidend hoopje bacterieen.
Buitenaards leven zal dan ook waarschijnlijk meer op een bacterie lijken dan op een mens.

Een mens is trouwens ook maar gewoon een vehikel om een kolonie bacterieen in leven te houden.

[schaakspeler]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

In het allerbeste geval zouden die bewijzen bestaan uit een signaal op een frequentie-band. Maar 99,99% kans dat zelfs dat veel te hoog gegrepen is, en we het zullen moeten doen met een meting van de atmosfeer van een exo-planeet waarbij gassporen gemeten worden die zouden kunnen duiden op het bestaan van ademende wezens op een paar tientallen lichtjaren van hier.
Dat zou inderdaad een baanbrekende ontdekking zijn, maar alles meer is fantasie van zwevertjes.

Je bent misschien wat te pessimistisch. Behalve gassen waarvoor geen fysische verklaring bestaat zouden ook periodieke verkleuringen of lichtverschijnselen (anders dan van onweders e.d.) of zelfs grootschalige structuren waargenomen kunnen worden. Vergeet niet dat de wetenschap exponentiëel groeit en dat wat vandaag nog SF lijkt soms morgen wordt gerealiseerd.

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door droge humor kassa404

planeet Aarde wordt geschat op 4,5 miljard jaar oud.
Gedurende meer dan 3 miljard jaar was het enige leven op Aarde een onbeduidend hoopje bacterieen.
Buitenaards leven zal dan ook waarschijnlijk meer op een bacterie lijken dan op een mens.

Waarom besluit ge dat daaruit ?

Oorspronkelijk geplaatst door droge humor kassa404

Een mens is trouwens ook maar gewoon een vehikel om een kolonie bacterieen in leven te houden.

Waarbij de grootste bacterie de mens zelve is.

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door schaakspeler

... of zelfs grootschalige structuren waargenomen kunnen worden. Vergeet niet dat de wetenschap exponentiëel groeit en dat wat vandaag nog SF lijkt soms morgen wordt gerealiseerd.

Als we er rekening mee houden dat de zwaartekracht niet op elke mogelijk bewoonbare planeet zo hoog moet zijn als die op aarde kan men al gauw van konstructies van enkele km hoog spreken. Hoe hoog zou men trouwens op de maan al kunnen bouwen ? Of op Mars ?

[The Paulus Experience]

Oorspronkelijk geplaatst door droge humor kassa404

Een mens is trouwens ook maar gewoon een vehikel om een kolonie bacterieen in leven te houden.

Je kan er misschien een knipoog bijzetten, maar zo is het.
Wij zijn niet meer dan een collectief van cellen die besloten te specialiseren en samen te werken om de overlevingskans te vergroten. Dat we daarbij een eigen bewustzijn verworven hebben is onderdeel van het plan.
Alhoewel, bij sommigen...

[The Paulus Experience]

Oorspronkelijk geplaatst door ron kreike

Via Internet zijn er best veel video's te zien
waarin wordt verteld dat het water op Aarde
is ontstaan omdat kometen vanuit de ruimte
dat water met zich meebrachten.

Kan het zijn dat er een herziening nodig is?

Intussen zijn er allerlei manen en (exo-) planeten
waargenomen die water op of onder het oppervlak
bevatten en in de atmosfeer.

Hoe kwamen die manen en (exo-)planeten
aan hun water?

Eigenlijk net als al de rest wat we op aarde vinden (buiten het waterstof zelf): als product van de kernfusie van een ster die er was voor onze zon bestond.

De zonneaanbidders hebben dus gelijk. De sterren zijn de oorsprong van het leven.
Berg die andere afgoderij maar op.
Zon vraagt geen offers, in tegenstelling tot wat men vroeger dacht. Shit just happens.

[Mambo]

Dat is gewoon gesmolten steenijs.
Het een word magma en het ander word water.

[droge humor kassa404]

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

Waarom besluit ge dat daaruit ?

geen besluit hoor, enkel maar een vermoeden

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

Dan zijt gij wel de grote uitzondering hier op het forum en stelt ge u mogelijk bloot aan allerlei ridiculisering van anderen.

Dat weet ik nog niet zo zeker. Er zijn nog andere mensen die één bij één kunnen optellen en daar dezelfde conclusies uit trekken als ik. En dat rediculiseren zegt meer over die mensn dan over mijzelf, dus...

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

Niet alleen in religies hoor is er weerwerk. Het grootste weerwerk is van de mensen die lijden aan cognitieve dissonantie. En buiten dat ook van de mensen die het hier op aarde voor het zeggen hebben. Sommige denken zelfs dat zoiets als een erkenning dat er leven op andere planeten mogelijk is, of erger nog, is, geen repercussies zou hebben.

Dat mensen verstrikt blijven in hun eigen denken, en dat hun belet verder na te denken dat hun neus lang is, dat zie je genoeg op dit forum. Dat het ontdekken van leven elders mensen in hun kelders doen bibberen voor de grote ingebeelde gevaren hiervan, daar kan ik mij ook wel iets, en vooral iemand bij voorstellen.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

Op mensen lijkende aliens ? Ge gaat nog heel erg verschieten op dat gebied. Maar ge gelooft al dat er buitenaards leven is, dat is al een begin. Vegeet niet dat er al heel wat gevonden en ontdekt is dat de theorie van Darwin volledig ondergraaft. Het enige dat tot hiertoe wegens een enorme druk van buitenaf is moeten toegegeven worden is, is dat er een "missing link" is.

En dat voor elke missing link die er gevonden wordt er weer twee nieuwe ontstaan. De evolutieleer is juist zo'n beetje de sterkste natuurwetenschappelijke theorie die we hebben. Kijk bijvoorbeeld naar de relativiteitstheorie en de kwantummechanica: de onderliggende logische principes zijn compleet verschillend, en minstens een van de twee is dus slechts een model dat bijna toevallig het universum goed omschrijft. Omdat de evolutietheorie zich op een veel waarneembaarder niveau afspeelt kunnen we de onderliggende principes juist heel goed bestuderen. Het onderzoek naar de eigenschappen van DNA en dergelijke dat sinds een halve eeuw echt hard gaat onderschrijft de evolutietheorie juist hartstikke en voegt nieuwe hoofdstukken aan het verhaal toe.

Het feit dat de evolutietheorie zo goed werkt is dan ook juist een van de redenen dat het praktisch zeker is dat er elders ook leven is. Als leven zich zo briljant zelf kan ontwikkelen en er geen enkel bewijs is voor inmenging van wat voor externe kracht dan ook zal het leven ook wel vanzelf ontstaan zijn, en als dat hier is gebeurd dan zal dat elders in ons praktisch oneindige universum ook wel gebeurd zijn.

[Gelukkoos]

Water of H2O is een verbinding van twee delen waterstof en een deel zuurstof. Het is mogelijk dat toen onze atmosfeer nog een kokende kolkende massa was er allerlei oxides reageerde met puur waterstof. En dit dus tot water.
Puur waterstof is er in overvloed in het heelal, en heden vooral in de zon.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door schaakspeler

Je bent misschien wat te pessimistisch. Behalve gassen waarvoor geen fysische verklaring bestaat zouden ook periodieke verkleuringen of lichtverschijnselen (anders dan van onweders e.d.) of zelfs grootschalige structuren waargenomen kunnen worden. Vergeet niet dat de wetenschap exponentiëel groeit en dat wat vandaag nog SF lijkt soms morgen wordt gerealiseerd.

Weinig kans, bijna geen enkele exoplaneet is "zichtbaar" maar wordt gedetecteert door variaties in de beweging van de ster bvb.

Het grote probleem blijft de afstand, al bouw je spiegels en ruimtetelescopen ter grootte van onze eigen maan, wat toch een behoorlijke uitdaging is zou ik zeggen, zelfs voor een exponentieel groeiende wetenschap, dan nog is dat onvoldoende.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Gelukkoos

Water of H2O is een verbinding van twee delen waterstof en een deel zuurstof. Het is mogelijk dat toen onze atmosfeer nog een kokende kolkende massa was er allerlei oxides reageerde met puur waterstof. En dit dus tot water.
Puur waterstof is er in overvloed in het heelal, en heden vooral in de zon.

Dat hoeft helemaal geen reactie met pure waterstof te zijn. Als je hout verbrandt (kurkdroog hout, for the sake of the argument) krijg je ook CO2 en water als (voornaamste) eindproducten. Water is een bijzonder stabiel molecuul, en O2 en een aantal andere zuurstofverbindingen zijn dat juist niet.

Ik denk dat de reden voor de meteorietentheorie vooral iets zal zijn als dat waterstof danwel water onder de omstandigheden op een jonge aarde in gesteente zou komen vastzitten of naar de ruimte zou wegverdampen ofzo (heb er weinig verstand van) en dat het daarom later terug toegevoegd zou moeten zijn. Zoiets.

[schaakspeler]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Weinig kans, bijna geen enkele exoplaneet is "zichtbaar" maar wordt gedetecteert door variaties in de beweging van de ster bvb.
Het grote probleem blijft de afstand, al bouw je spiegels en ruimtetelescopen ter grootte van onze eigen maan, wat toch een behoorlijke uitdaging is zou ik zeggen, zelfs voor een exponentieel groeiende wetenschap, dan nog is dat onvoldoende.

Nochtans heb ik een tijdje geleden op een of andere Duitstalige zender (N24.de, N-TV, Servus-TV, ...?) een uitgewerkt idee gezien dat aantoonde dat exoplaneten zo nauwkeurig geobserveerd zouden kunnen worden dat grootschalige tekenen van leven zichtbaar zouden worden. Het leek op het Starshade project van de NASA maar dan met tientallen telescopen met grotere spiegels die op enorme onderlinge afstanden in de ruimte zouden zweven en gecoördineerd (zoals o.a. de 66 telescopen van Alma) zouden werken.