Wat is de waarde van een benoeming voor het leven?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Toen keken veel mensen uit de privé minachtend naar die ambtenaren met hun schamel loontje.
'Kan verkeren
zei Bredero

Dat is niet veranderd, de toppers in de privé kijken nog altijd smalend neer op de ambtenarenloontjes...

Het zijn gewoon de chronische krefters en ongeschoolde labbekakken die afgunstig zijn op iemand die aan een bureau zit (amaaaai die hebben geluk!)

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat is niet veranderd, de toppers in de privé kijken nog altijd smalend neer op de ambtenarenloontjes...

Het zijn gewoon de chronische krefters en ongeschoolde labbekakken die afgunstig zijn op iemand die aan een bureau zit (amaaaai die hebben geluk!)

Geen enkele van hen wil de job ruilen, maar wel de pree.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Een stuk van het verschil tussen uw huidig loon en uw echte waarde op de arbeidsmarkt, plus een klein frictie bedrag.

Stel dat ik weet dat ik op de arbeidsmarkt, zeg maar, 2000 Euro waard ben (ik kan aanbiedingen vinden waar men mij dat echt biedt). Stel dat ik 3000 Euro krijg nu (ik ben dus overbetaald). Om die 3000 Euro "in steen te zetten", waar ik dus eigenlijk 1000 Euro onverdiende winst maak, wil je natuurlijk een marge laten: zeg maar de peer in twee. Dus in dit geval: 500 Euro. Voor 2500 Euro zou ik dan wel degelijk een vast contract willen, blijf ik 500 Euro winst maken. Eigenlijk iets minder, want van job veranderen heeft ook kosten, zeg maar equivalent aan 100 Euro of zo per maand.
Dus 2400 Euro, daarvoor teken ik dan.

Daarentegen, stel dat ge 2000 Euro verdient en ge weet dat ge andere jobs voor 2000 Euro kunt krijgen. Waarom zou je dan zo een vast contract willen tekenen ? Eventueel de 100 Euro frictie. Het is niet plezant om altijd maar van job moeten te veranderen op een moment dat het U niet uit komt, dus voor 1900 Euro tekenen.

Maar daarentegen hebben vaste contracten ook nadelen. Als je het beu bent, is het lastiger om ervan af te geraken. Je kan geen ontslag negocieren als jij eigenlijk de vragende partij bent bvb.

En zoals anderen zegden: de valstrik is het feit dat je niet meer durft veranderen, en op die manier lang lang blijft vast zitten in een onaangename situatie.

Het vette gedeelte is voor mij de nr1 reden waarom er zoveel "losers" rondlopen in de openbare diensten en het onderwijs. Dit zijn mensen, die misschien vol enthousiasme aan hun job begonnen zijn, maar na verloop van tijd beter naar iets anders gingen. Maar ze doen het niet, omdat hun benoeming zoveel waard is. Ze blijven zitten als leerkracht of loketbeambte, eigenlijk tegen hun goesting. En wat krijg je dan ? Burn outs, slechte prestaties, geklaag en gezaag.....

Zijn er leerkrachten die effectief als ze eenmaal benoemd zijn hun beroep verlaten ? Ze zullen niet dik gezaaid zijn, en dat terwijl er massas leerkrachten zijn die klagen over burn outs, problemen op het werk, etc etc....en er ook behoorlijk wat leerkrachten zijn die hun job niet meer naar behoren doen ?

Schaf die benoeming af. Laat mensen gemakkelijker hun functie verlaten en iets anders doen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Geen enkele van hen wil de job ruilen, maar wel de pree.

Alweer: wie denk jij dat in de prive zoveel geld schept ? Of ben je weer de senior project manager in BASF aan het vergelijken met een leerkracht ?

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het vette gedeelte is voor mij de nr1 reden waarom er zoveel "losers" rondlopen in de openbare diensten en het onderwijs. Dit zijn mensen, die misschien vol enthousiasme aan hun job begonnen zijn, maar na verloop van tijd beter naar iets anders gingen. Maar ze doen het niet, omdat hun benoeming zoveel waard is. Ze blijven zitten als leerkracht of loketbeambte, eigenlijk tegen hun goesting. En wat krijg je dan ? Burn outs, slechte prestaties, geklaag en gezaag.....

Zijn er leerkrachten die effectief als ze eenmaal benoemd zijn hun beroep verlaten ? Ze zullen niet dik gezaaid zijn, en dat terwijl er massas leerkrachten zijn die klagen over burn outs, problemen op het werk, etc etc....en er ook behoorlijk wat leerkrachten zijn die hun job niet meer naar behoren doen ?

Schaf die benoeming af. Laat mensen gemakkelijker hun functie verlaten en iets anders doen.

En... dan heb je morgen geen leerkrachten meer. Niemand van wie op die mensen kritiek heeft, wil hun job overnemen. En wie denkt dat wel te willen, zal binnen het jaar terug in de privé zijn heil zoeken.

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Het probleem met die vaste benoemingen is dat het een bepaald soort mensen aantrekt, mensen zonder ambitie die gerust gelaten willen worden, geen verantwoordelijkheid willen nemen en anoniem willen blijven tot aan hun pensioen. Ze zijn uiteraard niet allemaal zo, maar toch verdomd veel.

De Demonen van deze wereld...., alles moet in functie van hun pensioen zijn.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

De Demonen van deze wereld...., alles moet in functie van hun pensioen zijn.

Geen probleem... die vallen wel dood van opgebouwde fustratie een paar dagen vooooor hun pensioen

[brother paul]

de fout bij onze overheid is dat ze meer verdienen door gewoon te studeren, en dat er geen verband is met prestaties, werken, initiatief nemen

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

En... dan heb je morgen geen leerkrachten meer. Niemand van wie op die mensen kritiek heeft, wil hun job overnemen. En wie denkt dat wel te willen, zal binnen het jaar terug in de privé zijn heil zoeken.

Wel, ik vind het niet echt OK om mensen die niet op hun plek zitten, daar te laten zitten, zeker indien het over mijn kinderen gaat. Iemand die perfect gelukkig is om 40 jaar lang les te geven: perfect.

Maar er zijn er velen die volgens mij ook halverwege wensen dat ze iets anders deden.

Er moet meer flexibiliteit in zitten. De benoeming kwijtraken moet geen ramp meer worden voor pensioen, ziekterechten, etc etc...

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

In feite is de privé gemiddeld 2 -3 jaar werkloos en 3 jaar in brugpensioen. .

Wij zitten in een structurele economische crisis verooorzaakt door voornamelijk Staten met zeer grote schulden en enorme toekomstige verplichtingen (oa vergrijzing, pensioenen, migratie) en die crisis gaat nog vele jaren duren en gaat gepaard met deïndustrialisatie (en massa werkloosheid).
Iemand die op zijn 40ste werkloos wordt heeft het zeer moeilijk om terug werk te vinden. Ik bedoel structureel werk dat de levensstandaard verhoogd en niet onregelmatige uitzendopdrachten met weinig verloning en geen pensioenopbouw.
Eens 50 jaar ben je een vogel voor de kat. Bij elke herstructurering (ze zijn niet meer bij te houden) vliegen die mensen als eerste buiten.
Brugpensioen is zeer duur en wordt in 99% vd gevallen verleend door grote bedrijven en multinationals. Dit systeem is in feite afgeschaft omdat de nieuwe instromers beschikbaar moeten blijven. Het afschaffen van dat brugpensioen zal werkgevers niet weerhouden om oudere mensen af te danken, integendeel!!
Naast de deïndustrialisering en de doorgevoerde automatisering zullen slechts een minderheid vd mensen een volle loopbaan behalen. Mijn generatiegenoten met meer dan 40 dienstjaren zullen nooit meer voorkomen in de nabije toekomst. Ik vrees dat de loopbanen gaan bestaan uit meer werkloosheid dan gewerkte jaren.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Wij zitten in een structurele economische crisis verooorzaakt door voornamelijk Staten met zeer grote schulden en enorme toekomstige verplichtingen (oa vergrijzing, pensioenen, migratie) en die crisis gaat nog vele jaren duren en gaat gepaard met deïndustrialisatie (en massa werkloosheid).
Iemand die op zijn 40ste werkloos wordt heeft het zeer moeilijk om terug werk te vinden. Ik bedoel structureel werk dat de levensstandaard verhoogd en niet onregelmatige uitzendopdrachten met weinig verloning en geen pensioenopbouw.
Eens 50 jaar ben je een vogel voor de kat. Bij elke herstructurering (ze zijn niet meer bij te houden) vliegen die mensen als eerste buiten.
Brugpensioen is zeer duur en wordt in 99% vd gevallen verleend door grote bedrijven en multinationals. Dit systeem is in feite afgeschaft omdat de nieuwe instromers beschikbaar moeten blijven. Het afschaffen van dat brugpensioen zal werkgevers niet weerhouden om oudere mensen af te danken, integendeel!!
Naast de deïndustrialisering en de doorgevoerde automatisering zullen slechts een minderheid vd mensen een volle loopbaan behalen. Mijn generatiegenoten met meer dan 40 dienstjaren zullen nooit meer voorkomen in de nabije toekomst. Ik vrees dat de loopbanen gaan bestaan uit meer werkloosheid dan gewerkte jaren.

Goed nieuws voor degenen die voor1995 gepensioneerd werden: hun pensioenen gaan vanaf 1 september met 1 % omhoog !
Ook alle minimumpensioenen stijgen en wel met 2 % !
Dit komt door de groei v.d. "welvaartsenveloppe".

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Toen keken veel mensen uit de privé minachtend naar die ambtenaren met hun schamel loontje.
'Kan verkeren
zei Bredero

Indien er bergen goud te verdienen waren in de privé, wat weerhield de ambtenaren om mee aan te schuiven aan dat feest?
Het harde labeur, de ploegen (morgen, middag, nacht, weekend, vol-continu, ...)? De 20 dagen verlof? De vele arbeidsongevallen met regelmatig doden?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Indien er bergen goud te verdienen waren in de privé, wat weerhield de ambtenaren om mee aan te schuiven aan dat feest?
Het harde labeur, de ploegen (morgen, middag, nacht, weekend, vol-continu, ...)? De 20 dagen verlof? De vele arbeidsongevallen met regelmatig doden?

Elke medaille heeft 2 zijden.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Indien er bergen goud te verdienen waren in de privé, wat weerhield de ambtenaren om mee aan te schuiven aan dat feest?
Het harde labeur, de ploegen (morgen, middag, nacht, weekend, vol-continu, ...)? De 20 dagen verlof? De vele arbeidsongevallen met regelmatig doden?

Heb ik gedaan, 6 jaar in de privé gewerkt in 3 bedrijven in vlaanderen en brussel.

2 grote minpunten :
- werken voor idioten is lastig.
- er is geen enkele relatie tussen de verantwoordelijkheid en de moeite die ik in een project stopte en de beloning.
Eerder omgekeerd : bij problemen mochten er achteraf dienstreizen gemaakt worden op kosten van de werkgever om het probleem op te lossen. Zo heb ik weken in Angouleme, Madrid en Shanghai gezeten op kosten van de zaak, met daaraan gekoppeld uiteraard een paar dagen vakantie.

Nu werk ik al +12 jaar als vastbenoemd ambtenaar en ik ervaar dat als een veel 'ernstiger' job, ernstiger bazen, meer correcte verloning in relatie tot verantwoordelijkheid en prestatie.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

In deze barre economische omstandigheden met nauwelijks economische groei en negatieve rentes een contract voor het leven tekenen met betaalde extra verlof- en feestdagen, gegarandeerde periodieke loonsverhogingen, mogelijkheid tot thuiswerk, een gegarandeerde volle loopbaan (1.614 Euro/maand) netto pensioen!!! ...
Komaan mensen : hoeveel willen jullie inleveren op uw huidig loon in de privé?
Ik ga voor 25%!

We hadden al 15 %, dan 20 % en nu 25 %. Wie zegt meer?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Wat ben jij hier nu weer aan het bazelen zeg. Het gaat hier over vastbenoemde ambtenaren, niet over kabinets of parlementaire medewerkers.

Ik denk dat je mijn bericht niet gesnapt hebt.

.

[Anna List]

ik herken eerlijk gezegd al die stereotypen die hier gehanteerd worden over vermeende stereotypische loonsverschillen en vermeend gebrek aan resultaatsverbintenissen tussen ambtenarij en privé nog amper in de praktijk van vandaag hoor ... kan zijn dat ik in een atypische niche verzeild ben, maar toch.

[De schoofzak]

De ambtenaren hebben eigenlijk maar één ding nodig om beter te kunnen functioneren:

betere politici, die betere wetten maken en betere procedures.
Niet langer in functie dus van 'veel ambtenaren te kunnen aanwerven', of 'vriendjespolitiek' enz. enz.
maar wel in functie van de dienst aan het publiek.

.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De ambtenaren hebben eigenlijk maar één ding nodig om beter te kunnen functioneren:

betere politici, die betere wetten maken en betere procedures.
Niet langer in functie dus van 'veel ambtenaren te kunnen aanwerven', of 'vriendjespolitiek' enz. enz.
maar wel in functie van de dienst aan het publiek.

.

vlakkere structuren en minder rigiditeit ivm procedures, functies en diploma's ... het blijft nog altijd bijzonder moeilijk om de juiste mens op de juiste plek te zetten ongeacht zijn schaal, maar zuiver op zijn (bewezen!)kwaliteiten.

probleem is natuurlijk, wanneer je die rigiditeit en dat gebrek aan flexibiliteit hierover lost ... politici hiervan de eerste zijn om incapabele mensen op de foute plekken te zetten :s

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik herken eerlijk gezegd al die stereotypen die hier gehanteerd worden over vermeende stereotypische loonsverschillen en vermeend gebrek aan resultaatsverbintenissen tussen ambtenarij en privé nog amper in de praktijk van vandaag hoor ... kan zijn dat ik in een atypische niche verzeild ben, maar toch.

Ik zat in verschillende subbedrijfjes van de NMBS groep. Wat je daar allemaal ziet, tart werkelijk alle verbeelding en het "de collegas" gehalte is belachelijk hoog