Wat is de waarde van een benoeming voor het leven?

[demonen]

Wat is de waarde van een benoeming voor het leven?
Ik bedoel : hoeveel % van uw loon zou jij inleveren bij uw baas in de privé met als tegenprestatie de zekerheid dat je noot ontslagen zult worden (een volle loopbaan op uw pensioengerechtigde leeftijd (dus geen dubbel pensioen) en nooit stress om ontslagen te worden) en periodieke loonsverhogingen krijgt?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Wat is de waarde van een benoeming voor het leven?
Ik bedoel : hoeveel % van uw loon zou jij inleveren bij uw baas in de privé met als tegenprestatie de zekerheid dat je noot ontslagen zult worden (een volle loopbaan op uw pensioengerechtigde leeftijd (dus geen dubbel pensioen) en nooit stress om ontslagen te worden) en periodieke loonsverhogingen krijgt?

Met mijn huidige baan, 15%.
En dan lekker uitrusten op't werk en een ander jobke bijdoen om die 15% verlies om te zetten in 100% winst. Ik ga niet tamzakken, ik wil vooruit in't leven.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Wat is de waarde van een benoeming voor het leven?
Ik bedoel : hoeveel % van uw loon zou jij inleveren bij uw baas in de privé met als tegenprestatie de zekerheid dat je noot ontslagen zult worden (een volle loopbaan op uw pensioengerechtigde leeftijd (dus geen dubbel pensioen) en nooit stress om ontslagen te worden) en periodieke loonsverhogingen krijgt?

Okkernoot?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Wat is de waarde van een benoeming voor het leven?
Ik bedoel : hoeveel % van uw loon zou jij inleveren bij uw baas in de privé met als tegenprestatie de zekerheid dat je noot ontslagen zult worden (een volle loopbaan op uw pensioengerechtigde leeftijd (dus geen dubbel pensioen) en nooit stress om ontslagen te worden) en periodieke loonsverhogingen krijgt?

Ik zou daar 20% voor willen inleveren.
Lekker tijd om de administratie van onze bvba erbij te doen.
Ik zou zelfs promotie krijgen omdat ik steeds zo druk bezig ben.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Met mijn huidige baan, 15%.
En dan lekker uitrusten op't werk en een ander jobke bijdoen om die 15% verlies om te zetten in 100% winst. Ik ga niet tamzakken, ik wil vooruit in't leven.

Inderdaad, veel tijd, geen zorgen!

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Wat is de waarde van een benoeming voor het leven?
Ik bedoel : hoeveel % van uw loon zou jij inleveren bij uw baas in de privé met als tegenprestatie de zekerheid dat je noot ontslagen zult worden (een volle loopbaan op uw pensioengerechtigde leeftijd (dus geen dubbel pensioen) en nooit stress om ontslagen te worden) en periodieke loonsverhogingen krijgt?

De waarde?

De afgunst die het bij sommigen teweeg brengt is onschatbaar!

[demonen]

In deze barre economische omstandigheden met nauwelijks economische groei en negatieve rentes een contract voor het leven tekenen met betaalde extra verlof- en feestdagen, gegarandeerde periodieke loonsverhogingen, mogelijkheid tot thuiswerk, een gegarandeerde volle loopbaan (1.614 Euro/maand) netto pensioen!!! ...
Komaan mensen : hoeveel willen jullie inleveren op uw huidig loon in de privé?
Ik ga voor 25%!

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Wat is de waarde van een benoeming voor het leven?
Ik bedoel : hoeveel % van uw loon zou jij inleveren bij uw baas in de privé met als tegenprestatie de zekerheid dat je noot ontslagen zult worden (een volle loopbaan op uw pensioengerechtigde leeftijd (dus geen dubbel pensioen) en nooit stress om ontslagen te worden) en periodieke loonsverhogingen krijgt?

dat zouden ze niemand mogen aandoen zo'n vaste benoeming!
een absolute valstrik ... het verhindert mensen om levensnoodzakelijke veranderingen aan te gaan, omdat het toch zo'n groot iets is om te laten vallen ... geeft absoluut verhoogde percentages burn-out.

om over de nadelen voor gelijk welke organisatie nog maar te zwijgen.

[Tavek]

Aangezien ik van nature al allergisch ben aan contracten onbepaalde duur zou een vaste benoeming mij het zweet doen uitbreken. Ik moet om de x-aantal tijd van job of ten minste functie kunnen veranderen. Of onderzoeker in een ander domein worden. Maar 40 jaar op dezelfde stoel zitten = niks voor den deze.

[fox]

Ik heb via een privécontract een tijdje gewerkt voor een overheidsbedrijf. Na 5 jaar dachten ze van mij een plezier te doen door mij een ambtenarenstatuut aan te bieden. Exact 1 maand later heb ik mijn ontslag ingediend. Om in dergelijke omstandigheden de rest van mijn leven te moeten werken, is het geen kwestie van hoeveel wil ik inleveren, maar een kwestie van hoeveel betaal je mij daar extra voor. Het zou me netto toch minstens het dubbele moeten opleveren vooraleer ik het ook maar zou overwegen.

[De schoofzak]

Hoeveel extra zou je in de privé mogen vragen voor je job, indien je het risico zou aanvaarden dat je ontslagen zou worden na elke verkiezing of na een wissel van een van je kaderleden indien die nieuwe dan van een andere partij is ?
Dus risico op basis van loutere politiek, en niet op economische basi, of wegens persoonlijke prestaties.

En wat is dat trouwens precies: de vaste benoeming ?

(wat niet belet dat ik vind dat dit, tesamen met andere elementen van het statuut, flink gemoderniseerd zou mogen worden).

.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dat zouden ze niemand mogen aandoen zo'n vaste benoeming!
een absolute valstrik ... het verhindert mensen om levensnoodzakelijke veranderingen aan te gaan, omdat het toch zo'n groot iets is om te laten vallen ... geeft absoluut verhoogde percentages burn-out.

om over de nadelen voor gelijk welke organisatie nog maar te zwijgen.

Dat vind ik dus ook. zoals gezegd, ik ben 5 jaar nauw verbonden geweest met de overheid. Ik voelde mijn motivatie afnemen, ik voelde me niet meer goed in mijn vel, ik was uitgeblust. Uitgeblust van tegen een muur van onwil en onverschilligheid in te beuken. Ik besefte dat ik na 5 jaar ook onverschillig begon te worden. Ik moest daar dus weg. Wat ben ik blij dat ik nu weer met dynamische mensen uit de privé kan werken. Het probleem met die vaste benoemingen is dat het een bepaald soort mensen aantrekt, mensen zonder ambitie die gerust gelaten willen worden, geen verantwoordelijkheid willen nemen en anoniem willen blijven tot aan hun pensioen. Ze zijn uiteraard niet allemaal zo, maar toch verdomd veel.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Hoeveel extra zou je in de privé mogen vragen voor je job, indien je het risico zou aanvaarden dat je ontslagen zou worden na elke verkiezing of na een wissel van een van je kaderleden indien die nieuwe dan van een andere partij is ?
Dus risico op basis van loutere politiek, en niet op economische basi, of wegens persoonlijke prestaties.

En wat is dat trouwens precies: de vaste benoeming ?

(wat niet belet dat ik vind dat dit, tesamen met andere elementen van het statuut, flink gemoderniseerd zou mogen worden).

.

Wat ben jij hier nu weer aan het bazelen zeg. Het gaat hier over vastbenoemde ambtenaren, niet over kabinets of parlementaire medewerkers.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Wat is de waarde van een benoeming voor het leven?
Ik bedoel : hoeveel % van uw loon zou jij inleveren bij uw baas in de privé met als tegenprestatie de zekerheid dat je noot ontslagen zult worden (een volle loopbaan op uw pensioengerechtigde leeftijd (dus geen dubbel pensioen) en nooit stress om ontslagen te worden) en periodieke loonsverhogingen krijgt?

Een stuk van het verschil tussen uw huidig loon en uw echte waarde op de arbeidsmarkt, plus een klein frictie bedrag.

Stel dat ik weet dat ik op de arbeidsmarkt, zeg maar, 2000 Euro waard ben (ik kan aanbiedingen vinden waar men mij dat echt biedt). Stel dat ik 3000 Euro krijg nu (ik ben dus overbetaald). Om die 3000 Euro "in steen te zetten", waar ik dus eigenlijk 1000 Euro onverdiende winst maak, wil je natuurlijk een marge laten: zeg maar de peer in twee. Dus in dit geval: 500 Euro. Voor 2500 Euro zou ik dan wel degelijk een vast contract willen, blijf ik 500 Euro winst maken. Eigenlijk iets minder, want van job veranderen heeft ook kosten, zeg maar equivalent aan 100 Euro of zo per maand.
Dus 2400 Euro, daarvoor teken ik dan.

Daarentegen, stel dat ge 2000 Euro verdient en ge weet dat ge andere jobs voor 2000 Euro kunt krijgen. Waarom zou je dan zo een vast contract willen tekenen ? Eventueel de 100 Euro frictie. Het is niet plezant om altijd maar van job moeten te veranderen op een moment dat het U niet uit komt, dus voor 1900 Euro tekenen.

Maar daarentegen hebben vaste contracten ook nadelen. Als je het beu bent, is het lastiger om ervan af te geraken. Je kan geen ontslag negocieren als jij eigenlijk de vragende partij bent bvb.

En zoals anderen zegden: de valstrik is het feit dat je niet meer durft veranderen, en op die manier lang lang blijft vast zitten in een onaangename situatie.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

De waarde?

De afgunst die het bij sommigen teweeg brengt is onschatbaar!

Juist !
De ondertoon is afgunst !
(Trouwens, demo, jij bent toch netto-ontvanger ?)

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Een stuk van het verschil tussen uw huidig loon en uw echte waarde op de arbeidsmarkt, plus een klein frictie bedrag.

Stel dat ik weet dat ik op de arbeidsmarkt, zeg maar, 2000 Euro waard ben (ik kan aanbiedingen vinden waar men mij dat echt biedt). Stel dat ik 3000 Euro krijg nu (ik ben dus overbetaald). Om die 3000 Euro "in steen te zetten", waar ik dus eigenlijk 1000 Euro onverdiende winst maak, wil je natuurlijk een marge laten: zeg maar de peer in twee. Dus in dit geval: 500 Euro. Voor 2500 Euro zou ik dan wel degelijk een vast contract willen, blijf ik 500 Euro winst maken. Eigenlijk iets minder, want van job veranderen heeft ook kosten, zeg maar equivalent aan 100 Euro of zo per maand.
Dus 2400 Euro, daarvoor teken ik dan.

Daarentegen, stel dat ge 2000 Euro verdient en ge weet dat ge andere jobs voor 2000 Euro kunt krijgen. Waarom zou je dan zo een vast contract willen tekenen ? Eventueel de 100 Euro frictie. Het is niet plezant om altijd maar van job moeten te veranderen op een moment dat het U niet uit komt, dus voor 1900 Euro tekenen.

Maar daarentegen hebben vaste contracten ook nadelen. Als je het beu bent, is het lastiger om ervan af te geraken. Je kan geen ontslag negocieren als jij eigenlijk de vragende partij bent bvb.

En zoals anderen zegden: de valstrik is het feit dat je niet meer durft veranderen, en op die manier lang lang blijft vast zitten in een onaangename situatie.

Je bekijkt het puur economisch, maar je eigen werksituatie kan je eigenlijk niet puur economisch bekijken. Mij is het bijvoorbeeld veel geld waard om zo weinig mogelijk in contact te komen met alles wat overheid is op het gebied van werk.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Je bekijkt het puur economisch, maar je eigen werksituatie kan je eigenlijk niet puur economisch bekijken. Mij is het bijvoorbeeld veel geld waard om zo weinig mogelijk in contact te komen met alles wat overheid is op het gebied van werk.

Haha, dat is 't soort mensen dat nodig is
Die willen grote stukken afgeven van hun productie aan parasieten om toch maar niet met parasieten in aanraking te komen. Geef toe dat parasieten en mensen zoals gij prima moeten overeen komen

[schaakspeler]

De vaste benoeming voor ambtenaren dateert uit de tijd toen er in de privé sector nog beter betaald werk in overvloed was. Werkzekerheid tot aan je pensioen garanderen was toen zowat de enige troefkaart van de overheid.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door schaakspeler

De vaste benoeming voor ambtenaren dateert uit de tijd toen er in de privé sector nog beter betaald werk in overvloed was. Werkzekerheid tot aan je pensioen garanderen was toen zowat de enige troefkaart van de overheid.

er kan daar eenvoudigweg een getal op geplakt worden
In feite is de privé gemiddeld 2 -3 jaar werkloos en 3 jaar in brugpensioen. Dus een ambtenaar verdient 6 jaar 1000 euro per maand meer dan zijn privé collega

Dus de waard is 72.000euro tijdens de gewerkte jaren

En die ambtenaar krijgt een pensioen van 500euro meer dan zijn collega in de privé, dus ook daar loopt het getal na 20 jaar op 120.000euro meer

De netto waarde van een job als ambtenaar is weldegelijk een dikke 192.000euro meer inkomen wat al niet onmiskenbaar significant meer is

Nu moet ook gezegd worden, let op met gemiddelden, en let om et vergelijkingen. gemiddelden en MEDIAAN, dan is MEDIAAN het betere getal. want gemiddelden trekken omhoog door hogere weddes in de topadministratie. Ze zijn wel leuk om het statement te maken van het gemiddeld pensioen van een ambtenaar is 50% hoger dan dat van de privé.

Een schooldirecteur is niet gezelfde als een CEO van een KMO... en toch denkt die directeur dat hij hetzelfde werk doet, terwijl de realiteit is dat de KMO directeur meer uren moet kloppen, meer risico's op zijn dak heeft, meer stress opgezalde krijgt en meer problemen heeft dan diezelfde schooldirecteur, die nauwelijks meer dan een soort administratief medewerker met een lokaal coordinerende functie is, die ook nergens zijn nek moet uitsteken voor investeringen of beslissingen rond investeringen. En toch wordt die kerel vet betaald, en krijgt hij een riante 3 maand vakantie, en krijgt hij een riante wedde met navenante inkomensgarantie... en inderdaad een levenslange win for life...

IN principe is het 'ambtenarenstatuur' een bescherming die zou moeten gelden voor mensen die in een functie zitten direct onder de zon, zeg maar als ambtenaar onder het kabinet. Kabinetten kunnen dreigen met ontslag het kan u geen reet schelen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door schaakspeler

De vaste benoeming voor ambtenaren dateert uit de tijd toen er in de privé sector nog beter betaald werk in overvloed was. Werkzekerheid tot aan je pensioen garanderen was toen zowat de enige troefkaart van de overheid.

Toen keken veel mensen uit de privé minachtend naar die ambtenaren met hun schamel loontje.
'Kan verkeren
zei Bredero