Waarom mag Israël niet bestaan in het Midden-Oosten?

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

Kijk naar europa en Amerika wat er gebeurt zonder religie, ze degeneren en zakken weg in de vergetelheid.

Ach ja, niet in het minst is de associatie van geld tot een religie verheven dan de eigen menselijkheid te kennen, dat laatste is een verwerpelijk steekspelletje geworden en dat speelt tot diep in de krochten van het ego.

Zonder dat bovenstaande paraaf zijn geografische gebieden gedoemd tot mislukken omdat het evenwicht zoek is !

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

Kijk naar europa en Amerika wat er gebeurt zonder religie, ze degeneren en zakken weg in de vergetelheid.

geen religie in Amerika ??
Er zijn daar meer gebedshuizen dan café's

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

Nee, dat is niet mogelijk. Of je moet het hebben over een zeer flexibele wegwerpmoraal, gebaseerd op niks dan de waan van dag.

En dan voor ieder persoon een andere moraal.

Seculiere moraalfilosofen zijn allerminst boodschappers van een flexibele wegwerpmoraal.

Lees Richard Dawkins, Greg Epstein, en Peter Singer. Consulteer ook wat Socrates, Plato en Kant hierover schreven. En kom dan eens terug met een gefundeerd standpunt.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd. Kijk naar europa en Amerika wat er gebeurt zonder religie, ze degeneren en zakken weg in de vergetelheid.

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door vuggie

Jezus zeide tot hen: Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: Eer Abraham was, ben Ik.

Joh. 8:58

Bs'd

De gekkenhuizen zitten vol met mensen die beweren dat ze God zijn.

Zie hier waarom het NT leugen en bedrog is, en leidt tot afgodendienst: http://bergzion.notlong.com

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door Indomitable

Israel mag zeker bestaan maar niet onder leiding van religieuse fanaten.

Bs'd

Moeten alle arabische landen die onder leiding staan van religieuze fanaten opgedoekt worden?

Of mogen die dat wel?

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Seculiere moraalfilosofen zijn allerminst boodschappers van een flexibele wegwerpmoraal.

Lees Richard Dawkins, Greg Epstein, en Peter Singer. Consulteer ook wat Socrates, Plato en Kant hierover schreven. En kom dan eens terug met een gefundeerd standpunt.

Bs'd

Richard Dawkins? Dat is toch degene van "The Selfish Gene"?

Propageert hij egoïsme als de nieuwe moraal?

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd. Moeten alle arabische landen die onder leiding staan van religieuze fanaten opgedoekt worden? Of mogen die dat wel?

[cohiba]

Oorspronkelijk geplaatst door Indomitable

Israel mag zeker bestaan maar niet onder leiding van religieuse fanaten.

2

[Drukazz]

Oorspronkelijk geplaatst door Indomitable

Israel mag zeker bestaan maar niet onder leiding van religieuse fanaten.

Dus democratie mag enkel bestaan in Israël wanneer het volk stemt zoals u dat wilt, namelijk seculier?

België mag van mij zeker bestaan maar niet onder leiding van seculiere fanaten.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Dus democratie mag enkel bestaan in Israël wanneer het volk stemt zoals u dat wilt, namelijk seculier?
België mag van mij zeker bestaan maar niet onder leiding van seculiere fanaten.

Thombstone regulation, Idi?

Hey Idi je miste oot. Gelukkig geen jood.

[vuggie]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

De gekkenhuizen zitten vol met mensen die beweren dat ze God zijn.

Zie hier waarom het NT leugen en bedrog is, en leidt tot afgodendienst: http://bergzion.notlong.com

Toch leerde uw grote Profeet Jesaja ons:

Jesaja 53

1 Wie heeft onze prediking geloofd, en aan wien is de arm des HEEREN geopenbaard?
2 Want Hij is als een rijsje voor Zijn aangezicht opgeschoten, en als een wortel uit een dorre aarde; Hij had geen gedaante noch heerlijkheid; als wij Hem aanzagen, zo was er geen gestalte, dat wij Hem zouden begeerd hebben.
3 Hij was veracht, en de onwaardigste onder de mensen, een Man van smarten, en verzocht in krankheid; en een iegelijk was als verbergende het aangezicht voor Hem; Hij was veracht, en wij hebben Hem niet geacht.
4 Waarlijk, Hij heeft onze krankheden op Zich genomen, en onze smarten heeft Hij gedragen; doch wij achtten Hem, dat Hij geplaagd, van God geslagen en verdrukt was.
5 Maar Hij is om onze overtredingen verwond, om onze ongerechtigheden is Hij verbrijzeld; de straf, die ons den vrede aanbrengt, was op Hem, en door Zijn striemen is ons genezing geworden.
6 Wij dwaalden allen als schapen, wij keerden ons een iegelijk naar zijn weg; doch de HEERE heeft onzer aller ongerechtigheid op Hem doen aanlopen.
7 Als dezelve geëist werd, toen werd Hij verdrukt; doch Hij deed Zijn mond niet open; als een lam werd Hij ter slachting geleid, en als een schaap, dat stom is voor het aangezicht zijner scheerders, alzo deed Hij Zijn mond niet open.
8 Hij is uit den angst en uit het gericht weggenomen; en wie zal Zijn leeftijd uitspreken? Want Hij is afgesneden uit het land der levenden; om de overtreding Mijns volks is de plage op Hem geweest.
9 En men heeft Zijn graf bij de goddelozen gesteld, en Hij is bij den rijke in Zijn dood geweest, omdat Hij geen onrecht gedaan heeft, noch bedrog in Zijn mond geweest is.
10 Doch het behaagde den HEERE Hem te verbrijzelen; Hij heeft Hem krank gemaakt; als Zijn ziel Zich tot een schuldoffer gesteld zal hebben, zo zal Hij zaad zien, Hij zal de dagen verlengen; en het welbehagen des HEEREN zal door Zijn hand gelukkiglijk voortgaan.
11 Om den arbeid Zijner ziel zal Hij het zien, en verzadigd worden; door Zijn kennis zal Mijn Knecht, de Rechtvaardige, velen rechtvaardig maken, want Hij zal hun ongerechtigheden dragen.
12 Daarom zal Ik Hem een deel geven van velen, en Hij zal de machtigen als een roof delen, omdat Hij Zijn ziel uitgestort heeft in den dood, en met de overtreders is geteld geweest, en Hij veler zonden gedragen heeft, en voor de overtreders gebeden heeft.

Bron: http://www.statenvertaling.net/bijbel/jesa/53.html

Voor mij is de Bijbel een bibliotheek, wat het ook betekent, en laten we wel wezen, de schrijver Lucas van het Lucas Evangelie en Handelingen was geen Jood maar een Griek.

Komt bij dat men niet voor niets zegt dat de waarheid in het midden ligt want het Johannes Evangelie is te vinden tussen de twee Boeken van Lucas en het Johannes Evangelie is het enige Boek in de Bijbel dat is geschreven voor mensen die nog niet Geloven.

En wat kunnen we daarin vinden?

Johannes 12

38 Opdat het woord van Jesaja, den profeet, vervuld werd, dat hij gesproken heeft: Heere, wie heeft onze prediking geloofd, en wien is de arm des Heeren geopenbaard?
39 Daarom konden zij niet geloven, dewijl Jesaja wederom gezegd heeft:
40 Hij heeft hun ogen verblind, en hun hart verhard; opdat zij met de ogen niet zien, en met het hart niet verstaan, en zij bekeerd worden, en Ik hen geneze.
41 Dit zeide Jesaja, toen hij Zijn heerlijkheid zag, en van Hem sprak.
42 Nochtans geloofden ook zelfs velen uit de oversten in Hem; maar om der Farizeën wil beleden zij het niet; opdat zij uit de synagoge niet zouden geworpen worden.
43 Want zij hadden de eer der mensen lief, meer dan de eer van God.

http://www.statenvertaling.net/bijbel/joha/12.html

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Hoeveel Israël topics ga je nog openen?

Er is inderdaad nogal een overkill aan Israëldraden. Het ironische is dat Eliyahu en Drukazz de Israëlische zaak meer kwaad dan goed doen met name door hun godsdienstige gebral.

[Drukazz]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Er is inderdaad nogal een overkill aan Israëldraden. Het ironische is dat Eliyahu en Drukazz de Israëlische zaak meer kwaad dan goed doen met name door hun godsdienstige gebral.

Luister, ik ben hier niet om zieltjes te winnen voor de zionistische zaak, maar wel gewoon om rechtuit en onverbloemd te zeggen waar het op staat.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Luister, ik ben hier niet om zieltjes te winnen voor de zionistische zaak, maar wel gewoon om rechtuit en onverbloemd te zeggen waar het op staat.

Jouw standpunten beschadigen het land dat je zo vurig verdedigt. Er is consensus dat de tweestatenoplossing daar voor een belangrijk deel de angel uit het conflict haalt. Jij claimt stukken land, dat Israël niet eens heeft geannexeerd, op basis van een interpretatie van een religieus boek.

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door vuggie

Toch leerde uw grote Profeet Jesaja ons:

Bs'd

Voor Jesaja 53 kijk hier: http://Jesaja53.notlong.com

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Jouw standpunten beschadigen het land dat je zo vurig verdedigt. Er is consensus dat de tweestatenoplossing daar voor een belangrijk deel de angel uit het conflict haalt. Jij claimt stukken land, dat Israël niet eens heeft geannexeerd, op basis van een interpretatie van een religieus boek.

In het diplomatieke milieu is er idd grote consensus rond de tweestatenoplossing. Maar : money walks, bullshit talks. De grootste fans zijn altijd diegenen die de rekening niet betalen.
De realiteit op het terrein en binnen de onderlinge verhouding van de landen die er rechtstreeks mee te maken hebben is heel anders. Is ronduit passief en behalve enkele hoogstaande morele uitspraken is er nul komma nul engagement te zien. Egypte doet niets, Jordanië doet niets, Libanon doet niets en Syrië heeft andere katten te geselen.

Die realiteit onder ogen zien is iets dat veel te weinig te merken is in alle verslaggeving over dat vraagstuk.
Het is gemakkelijk vanwege Quatar om wat vrijblijvende prietpraat te verkopen, die zijn geen actor in dit stuk. Saoudi-arabië ? Idem zo.
Geld beloven op donor conferenties, wat retoriek voor de diplomatieke scène en dat is het dan.

En ja, het is jammer dat er dan direct de stemmen van de religioten als richtinggevend is bekeken. Terwijl Israël godverdomme door seculiere zionisten is opgericht en de baard & pijpekrullen kolonie tot voor kort minoritair was in eigen land en puur door de kweek haar demografische achterstand aan het inhalen is.

Israël heeft alles te danken aan seculiere joden, aan seculiere generaals die hun oorlogen voerden en hun land verdedigden, aan seculiere leidinggevende officieren in hun veiligheidsdiensten. Wat is de verdienste in de totstandkoming van de staat in 1948, in de '67 en '73 oorlogen ? Niets. Welke militaire rol speelden de religioten in de beteugeling van de intifada's ? Van de Libanon conflicten ? Niets.

Het is dan ook schandalig dat dat volkje dat niets presteerde nu probeert de vruchten te plukken met een pak goddelijke claims er gratis bovenop terwijl ze op hun gat zijn blijven zitten toen de noodzaak tot actie er was.

Er valt niets te betwisten dat ook seculiere joden cultureel en ethnisch jood zijn zelfs al geloven ze niet of slechts passief in het onzichtbare vriendje.
Maar dat kan geen excuus zijn om decennia aan landsverdediging en nation building te claimen met religieuze ersatz argumenten.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Dus democratie mag enkel bestaan in Israël wanneer het volk stemt zoals u dat wilt, namelijk seculier?

België mag van mij zeker bestaan maar niet onder leiding van seculiere fanaten.

Overigens, de Israëlische regering is overwegend seculier. De erbij genomen religieuze partijtjes domineren die regering echt niet. Ze hebben op bepaalde punten invloed, dat wel. Maar je kunt in geen geval dat gaan vergelijken met de toestand in Iran of Saudi-Arabië.

[vuggie]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

Voor Jesaja 53 kijk hier: http://Jesaja53.notlong.com

Ten eerste, bedankt voor deze discussie en uw input.

Het is niet mijn bedoeling mijn gelijk te halen, doch enkel te duiden.

Het Johannes Evangelie is waarlijk anders dan de andere drie. Veel meer op het innerlijk gericht dan op de wereld en veel meer een protest tegen de Joden in het algemeen dan zoals bij de andere drie, de farizeeërs.

Ook zit er ironie in, de Joden kiezen voor Barabas wat zoon van vader betekent, en worden er vele metaforen gebruikt die of niet begrepen worden of door letterlijk te nemen tegen Hem gebruikt worden.

Nogmaals, het gaat me hier niet om mijn gelijk, zelfs mijn kinderen leer ik dat ze beter voor hun geluk dan voor hun gelijk kunnen kiezen, want in weze is vrijheid van meningsuiting eenieder zijn gelijk.

Een jaloerse God kan ik niets mee, in mijn ogen is God Liefde.

En in de ogen van het Johannes Evangelie is door Jezus God getransformeerd van `in het Woord` naar `in de Geest`.

En daarmee heeft God het kwaad een aardige hak gezet want het was vanuit de duivelse geest dat Eva en Adam verleid werden.

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door vuggie

Ten eerste, bedankt voor deze discussie en uw input.

Bs'd

Graag gedaan.

Het is niet mijn bedoeling mijn gelijk te halen, doch enkel te duiden.

Ik hoef mijn gelijk niet te halen, ik HEB gelijk.

Het Johannes Evangelie is waarlijk anders dan de andere drie. Veel meer op het innerlijk gericht dan op de wereld en veel meer een protest tegen de Joden in het algemeen dan zoals bij de andere drie, de farizeeërs.

Je bedoelt: Het is nog veel anti-semitischer dan de rest.

Een jaloerse God kan ik niets mee, in mijn ogen is God Liefde.

Het gaat er niet om of jij er wel of niet iets mee kan, het gaat er om wat de bijbel zegt:

"“Toen sprak God al deze woorden: Ik ben J-H-W-H uw God die u uit het land Egypte, uit het diensthuis geleid heb; GIJ ZULT GEEN ANDERE GODEN VOOR MIJN AANGEZICHT HEBBEN. U zult voor uzelf geen beeld maken, geen enkele afbeelding van wat boven in de hemel, of beneden op de aarde of in het water onder de aarde is. U zult zich daarvoor niet neerbuigen, en die niet dienen, want Ik, J-H-W-H, uw God, ben een jaloerse God, die de misdaad van de vaderen vergeldt aan de kinderen, aan het derde en vierde geslacht van hen die Mij haten, maar Die barmhartigheid doet aan duizenden van hen die Mij liefhebben en Mijn geboden in acht nemen."
Exodus 20:1-6

Je kan dus wel zeggen: "Ja maar dat bevalt mij niet, en daarom verzin ik maar een andere god", maar zo werkt het dus niet.