VIVANT: waarom niet/wel?

[Bolter]

Wat mij opvalt..

Sinds Vivant in kartel zit met de VLD hoor ik er nauwelijks nog iets van...

[Zijne Heerlijkheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Acid

Verder vrees ik dat, als je iedereen een basisinkomen geeft, velen niet meer bereid zullen zijn om nog te werken voor een extraatje. Dat er een nieuw profitariaat ontstaat waarin mensen geneigd zullen zijn om een zo hoog mogelijk inkomen te verwerven met zo weinig mogelijk moeite. Of misschien toch een ziekte- of invaliditeitsuitkering gaan combineren met een job.

Dat basisinkomen zou, denk ik, wel een heel stuk lager liggen dan de huidige werkeloosheidsuitkeringen. Het feit dat elke euro die je daarnaast bruto verdient ook daadwerkelijk (netto) op je rekening verschijnt, lijkt me wel een motivatie om te gaan werken. Werken betekent dan immers sowieso (veel meer) inkomsten. Niet zoals nu, waarbij in sommige gevallen mensen minder verdienen wanneer ze terug aan het werk gaan...

[Funghus]

Oorspronkelijk geplaatst door Acid

Een partij is voor mij slechts vernieuwend te noemen wanneer zij onder andere de volgende punten opneemt in haar programma:

• Verlaging van de overheidsuitgaven. In een landje van amper 2 zakdoeken groot, hebben we 4 (!) regeringen - met al hun vetbetaalde ministers, kabinetten en ambtenaren. ik denk dat in dit apenland reeds alle 4 die regeringen een studie over DHL hebben laten maken. Weggegooid geld.
• Administratieve vereenvoudiging. De burger moet voor al zijn contacten met de overheid toegang krijgen tot één overheidsloket (waar de verschillende diensten samenzitten).
• Substantiële vermindering van het verschil tussen bruto- en nettoloon. Dit zal de grootste impact hebben op onze economie. De paarse regering lacht ons uit door te stellen dat zij een belastingsverlaging hebben gerealiseerd. Het belastingsverschil bedraagt nog geen 20 euro...
• Verlaging van de BTW-tarieven. Onze tarieven zijn bij de hoogste van Europa.
• Subsidies voor minderbedeelden. Zij het in kortingen op belastingen (bvb. autobelasting), elektriciteitscheques of het iets dergelijks.
• Betere aanpak van criminaliteit. Het kan toch niet dat bvb. een misdadiger meteen vrij kan rondlopen, enkele uren nadat de politie hem op heterdaad heeft betrapt?
• Betere zorg voor de zachte sector. Laat leraren, verplegers, bejaardenhelpers en dergelijke niet in de kou staan maar zorg ervoor dat deze mensen een degelijk loon krijgen voor het dragende werk dat zij doen in deze maatschappij!
• Motiveer de Belg om voor nageslacht te zorgen. Gratis onderwijs, hogere geboortepremies, meer kindergeld, meer tijdskrediet.
• Hogere pensioenen.
• en één enkel puntje waar ik het mee eens ben: onbeperkt bijverdienen. Wie wil werken zal er dan voor beloond worden.

Het meest fundamentele probleem is volgens mij dat arbeid ontmoedigd wordt. Uiteindelijk komt alle welvaart van NUTTIG werk. Vandaag probeert men iedereen werk te geven en iedereen te forceren van te werken en dan nog wel met een serieuze vaste baan. Dat is een utopie omdat er minder en minder arbeid is die verricht wordt door mensen. Alles wordt hoe langer hoe meer geautomatiseerd en toch lijkt het erop alsof de economie nog nooit zo hard op barsten stond. Je kan door de onflexibele sociale wetgeving niet gauw bijklussen of een job van 6 uur per week hebben. Dat is onnozel.


Alle belastingen komen hoe dan ook van werk dat wordt geleverd. Alleen mag men de arbeid zelf niet ontmoedigen en dus niet belasten. De BTW doen stijgen is geen probleem zolang de prijzen van de producten omlaag gaan door de daling van de loonkost. De prijzen zullen dus ongeveer dezelfde blijven.


Op dit ogenblik wordt er veel meer geprofiteerd door zwartwerkers die op den dop staan dan indien ze gewoon maar zouden profiteren van een basisinkomen. De reden is dat zwartwerkers niet alleen een inkomen krijgen die werkende mensen niet krijgen, maar bovendien haast geen belastingen betalen, terwijl legaal werkende mensen voro de uitkeringen betalen! Indien ze alleen maar zouden leven van het basisinkomen (dat is 540€, dus minder dan wat sommige werklozen nu krijgen), dan is dat niet oneerlijk, want iedereen heeft een basisinkomen en bovendien betalen ze gewoon BTW op alles wat ze kopen. Ik denk trouwens niet dat mensen tevreden zijn met 540€ per maand en op hun krent zitten voor TV. Ze zullen liever toch iets actiefs doen om een beetje bij te verdienen.


Wat de andere aspecten betreft, ik denk dat politiekers in het huidige systeem altijd beloftes moeten maken die ze niet kunnen nakomen, want door het gebrek aan echte inspraak van de bevolking, beperkt de politiek zich tot het uitvaardigen van publicitaire voorstelletjes die goed moeten overkomen bij het kiezerspubliek, maar geen enkele grondige structurele verbetering betekenen. Integendeel, die maatregelen zijn een annex aan de al veel te ingewikkelde wetgeving. Er wordt een toren van Babel gebouwd aan wetten, commissies, gewesten, parlementen, senaten, kamers, raden, enz... Wie kan er nog aan uit? Het is één getouwtrek en foto-gepauseer waar geen deftig beleid uit kan voortvloeien. Het gaat om de postjes en niet meer om bestuur.


Het is tijd dat men een aantal scenario's uitwerkt die alles vereenvoudigen en waar dan via volksraadpleging voor gestemd kan worden.


Het probleem is dat mensen stemmen voor gezichten en emoties. Jaloezie en couillonneren is soms belangrijker dan constructief samenwerken. Men is meer uit op postjes dan op degelijk bestuur. Degelijk bestuur impliceert dat je nadenkt over WAT je gaat beslissen en niet WIE gaat beslissen. Het maakt voor mij niet uit of het nu Roland Duchâtelet is die die maatregelen erdoor drukt of een ander politieker is die het "we are the champions" meezingt tussen al de zinkende bedrijven heen.


Mensen die menen dat de programmapunten (let op programmapunten en dus niet op "vivant") niet realistisch zijn, mogen uiteraard ook zeggen waarom de huidige politiek wel realistischer is. De hervormingen zoals ze door vivant worden voorgesteld zijn hoe dan ook een pak eenvoudiger dan heel de zooi die we vandaag hebben. Je mag niet eens je buurman 10€ geven omdat hij je PC weer aan de praat krijgt. De overheid gaat eens alles netjes regelen, nietwaar? Ze komen zo goed met elkaar overeen. Is het niet tijd dat sommige dingen niet meer door de politiek worden beslist? Zoals bijvoorbeeld hoeveel we mogen verdienen?

Eens we de 30% werkloosheid voorbij zijn en de overblijvenden moeten betalen voor de anderen, dan wordt het al heel gauw 40% en dan 60% en dan 100%, want er gaan niet genoeg mensen meer verdienen om onze ministers te betalen.

De situatie van outsourcing en het verhuizen van fabrieken en kennis naar landen met lagere lonen is nog nooit zo ernstig geweest als nu. Het is een absolute noodzaak de loonkost naar beneden te halen voor er een quasi-totale werkloosheid heerst in West-Europa.

[Funghus]

Nog iets: over vreemdelingen.
Dit is geen onbelangrijk thema, vermits veel mensen dit aankaarten. Wanneer zwart werk hetzelfde wordt als wit werk, dan hebben werkgevers er geen voordeel meer bij om illegalen aan te nemen in plaats van Belgen. Bovendien zal het leefloon maar kunnen worden toegekend aan mensen die zich hier inschrijven en hier een vaste woning hebben. Op die manier komt een groot deel van de illegalen niet meer in donkere circuits terecht, maar krijgen ze net zoveel steun als Belgen. Er moet wel iets tegenover staan. Men kan niet zomaar onbeperkte hoeveelheden migranten toelaten. De inburgering blijft belangrijk en ook zal men quota's of een gelijkaardig mechanisme moeten instelllen eventueel per land. Buitenlanders en toeristen die in België verblijven zullen evenveel belastingen betalen als gewone Belgen, namelijk op wat zij consumeren. Eurocraten (ambtenaren van de Europese Unie) betalen dan evenveel belastingen als gewone Belgen en met hun vette weddes mag dat wel (want op dit ogenblik genieten ze voordelen).

Eigenlijk komt het erop neer dat iedereen min of meer tevreden kan zijn, tenminste als de partijstandpunten echt tellen en niet de postjes.

• De SP.A zou moeten blij zijn dat mensen een leefloon krijgen. Dat is een zeer democratische maatregel die ervoor zorgt dat niemand uit de boot kan vallen. Arbeiders zijn geen "arbeiders" meer kwa statuut, want de statuten bestaan niet meer.
• De VLD zou moeten blij zijn dat de loonkosten dalen voor de ondernemers en dat de sociale regelneverij afgeschaft wordt. Arbeid wordt dan goedkoper en flexibelder. De rijken betalen niet meer onrechtvaardig veel belastingen op hun hardverdiende centen.
• De CD&V zou moeten blij zijn omdat de gezondheidszorg betaalbaar wordt en ook de pensioenen voor iedereen gelijk worden (op termijn, want dit zou geleidelijk worden gelijkgetrokken). Er zullen veel gemakkelijker mensen uit de buurt gepensioneerden kunnen helpen tegen een vergoeding. Er is minder (dure) administratieve rompslomp voor nodig.
• De NVA zou moeten blij zijn omdat de transfers naar Wallonië niet meer doorgaan. Alle Belgen zijn nu gelijk voor de wet, iedereen een leefloon en onbeperkte mogelijkheden om bij te verdienen.
• Het Vlaams Blok zou moeten blij zijn dat de transfers naar Wallonië niet meer doorgaan en dat bovendien via volksraadpleging bepaalde zaken bespreekbaar worden. Bovendien kan men niet meer stellen dat vreemdelingen een uitkering krijgen die bij elkaar werd belast uit Belgisch werk. Belgen en migranten leveren een gelijke bijdrage aan de belastingen. Belgen zijn nog steeds in het voordeel omdat ze beter aangepast zijn aan hun eigen land. Men hoeft dus niet bang te zijn voor migranten. De criminaliteit zal dalen, omdat de welvaart van de lagere klassen drastisch zal stijgen. Tolerantie zal gemakkelijker zijn omdat de feiten dit meer zullen ondersteunen.
• Agalev zou blij moeten zijn dat de belastingen op milieu-vervuilende produkten sterker zouden verhogen dan op gewone produkten en relatief lager zouden zijn op groene produkten.

Wie ontbreekt nog op de lijst? De meeste andere partijen kunnen zich scharen achter deze ideeën me dunkt. De reden dat de politiek heel erg doof lijkt voor deze programma-punten, is dat ze er belang bij hebben dat het altijd slecht gaat met de mensen en dat ze schijnbare verbeteringen kunnen aanbrengen waar ze een postje voor krijgen.

De Walen hebben gelijkaardige redenen om blij te zijn. De transfers doen hen geen deugd, maar wiegen hen in slaap en houden hen werkloos. Er zijn veel Walen die dit aankaarten, maar niet gehoord worden. Er zijn immers veel Walen die niet blij zouden zijn met een job als lakei van één of andere politieker en dit is de manier waarop men de nu 18% werklozen probeert in te perken (er werken al 40% van hen voor de staat!). Dit is de ware ziekte van België.

[Marco]

De oplossing van Vivant komt er op neer dat we een zeer grote muur rond Europa bouwen en al wie door de tolpoorten wil, betaald zich blauw. Onze welvaart wordt behouden door de Derde Wereld de kans te ontzeggen om hun producten hier te verkopen. Hoe goed het voor ons zou kunnen zijn, zo slecht is het voor het overgrote deel van de wereldbevolking.

Zeer veel oplossing die voor onze welvaart moeten dienen komen neer op een andere bevolkingsgroep iets te ontnemen of te ontzeggen. Het Vlaams Blok wil de transferten naar de Walen afschaffen. De socialisten willen dat de rijken voor de armen zorgen. Dat zijn allemaal oplossongen die er op neer komen om de taart anders te verdelen.
Enkel liberalen willen dat de taart groter wordt zodat zelfs het kleinste stukje taart groter is dan de 'sociale' verdeling van een veel kleinere taart.

[Funghus]

Daar ben ik het niet echt mee eens.

Om te beginnen zijn er nu al handelsbarrières die niets met BTW te maken hebben.

Vivant is ook voorstander van een leefloon voor Afrikanen in plaats van ontwikkelingshulp die gestoken wordt in projecten die politiek tegen de muur staan (0,5€/dag per volwassene is voldoende om de lokale economie op gang te trekken en bedraagt voor 10 miljoen volwassenen 150 miljoen € per maand). Als het aan Vivant ligt, worden ook Euros uitgedeeld aan de Afrikaanse bevolking in plaats dat ze een munt moeten gebruiken die tegen het einde van de dag minder waard is dan hun wc papier. Op termijn is ontwikkelingshulp niet meer nodig.

Waar het echt om gaat is dat mensen gelukkig zijn, niet omdat ze geld krijgen, maar omdat ze geld verdienen. Momenteel is de wil om te werken er zeker, maar het werk is onbetaalbaar. Dat maakt dat ook 'armen' die willen werken moeilijk kunnen werken omdat hun werk+belastingen de prijs niet waard zijn. Dat is een nuchtere economische vaststelling en geen bewijs van harteloosheid vanwege de werkgevers; ze zouden graag meer mensen in dienst nemen!

De huidige beperkingen op werk zijn trouwens onnozel. Als je een uitkering krijgt, mag je niet meer werken. Dat maakt dat mensen eigenlijk aan de leiband worden gehouden.

Geen werk => een lage uitkering => frustratie.
Wel werk => te duur werk => verplicht overwerk => frustratie.

Een leefloon en lagere belastingen op werk, leveren meer betaalbaar werk op, zelfs een inkomen zo groot als je maar wil en kan verwezenlijken. OK, dit klinkt fenomenaal en fantastisch. In de praktijk zal dat inkomen en de energie die mensen hebben om te werken nog steeds beperkt zijn uiteraard, evenals de echte vraag naar werk. De echte vraag naar werk is echter niet klein, maar enorm en daarom verhuizen bedrijven naar het buitenland. Maar moet men de hoeveelheid nuttig werk die de mensen willen verrichten (en niet van die socialistisch kapstokjobs) niet maximaliseren om de welvaart en het geluk te maximaliseren?

[TomB]

Waarom wel:
1) Er zitten een aantal merits in hun voorstellen.

Waarom niet:
1) Omdat hun systeem een simpele vestzak broekzak operatie is die een negatief effect heeft.
2) Omdat hun evangelisten alle bezwaren tegen dat systeem wegvagen met: Ge hebt het niet begrepen, om dan nog eens hun simplistisch sprookje te herhalen.

[Funghus]

Verklaar je nader, want ik begrijp niet wat je bedoelt.

Waarom zitten er een aantal merits aan hun voorstellen als het een simplistisch sprookje is?

[Rr00ttt]

Waarom niet:

omdat elke Vivant-stem enkel tot effect heeft dat Verhofstadt het nog wat langer uit kan zingen. Dat is spijtig genoeg dan ook het enige reële effect van een stem op Vivant, wat de eindbalans hopeloos negatief maakt.

[Funghus]

Indien de mensen achter de programmapunten zouden staan in plaats van alleen maar bollekes te kleuren en daarna heel hard teleurgesteld zijn, dan zou er misschien wel iets veranderen.

Persoonlijk denk ik dat er niet zo ontzettend veel veranderd is doorheen alle verschillende coalities en regereringen. Of Verhofstad of Dehaene aan de macht is, doet het er echt toe? Er is geen geld en al wat in Vlaanderen gebeurt moet ook in Wallonië gebeuren, of dit nu nuttig is of niet.

De politiek kan niet veranderen als mensen blijven denken in partijen. Ik ben geen voorstander van Vivant, maar hun programmapunten. Eender wie die kan realiseren, of eender hoe die gerealiseerd worden is minder belangrijk, als ze maar doordacht en snel gerealiseerd worden.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Funghus

De politiek kan niet veranderen als mensen blijven denken in partijen. Ik ben geen voorstander van Vivant, maar hun programmapunten. Eender wie die kan realiseren, of eender hoe die gerealiseerd worden is minder belangrijk, als ze maar doordacht en snel gerealiseerd worden.

U hebt gelijk, ik ben zelf een groot voorstander van het bindend referendum bvb. Probleem is dat de particratie zichzelf niet zal omvormen tot een echte democratie zolang de belgische rotte staat ten allen prijze moet worden rechtgehouden.

België zal moeten barsten eer er hier een schijn van kans op een echte democratie komt.

[Funghus]

Ik denk dat het niet echt zo ver moet komen, maar er moeten wel grote betogingen komen. Heel grote betogingen.

Alle mensen die hun baan voor goed kwijt zijn geraakt, alle werklozen en alle mensen in de ziekenzorg, alle gepensioneerden en alle mensen die zich serieus overwerkt voelen omdat ze onbetaalde overuren moeten doen... dat zijn samen veeel mensen. Als men die mensen kan verenigen rond het échte probleem, in plaats van dat ze zich versplinteren in partijen die geen echt oplossingen kunnen aandragen, dan zal het vooruitgaan. Nu wijzen partijen elkaar de vinger voor al wat slecht gaat of men laat de schouders hangen en zegt dat er niet veel meer inzit. Dat is niet waar. Er zouden serieuze maatregelen kunnen komen als men ver genoeg wil kijken. Het is de PS, het zijn de liberalen en Verhofstad, maar neen het zijn migranten, en oh het is de Belgische structuur en jamaar het is gewoon crisis... allemaal goed en wel. Het zijn ze allemaal tegelijk en nog veel meer dan dat en er is geen enkele partij die hier iets aan kan veranderen zonder buiten haar "kleurtje" te stappen en haar idealen te verraden. Men moet een serieus debat voeren dat alles in perspectief zet. Belastingen op arbeid naar 0, BTW selectief naar omhoog, de statuten afschaffen, iedereen een leefloon, een nieuwe lichtere sociale wetgeving en we zijn goed vertrokken denk ik.

Men is geneigd te denken dat het hopeloos is en dat mooie oplossingen "niet realistisch" zijn. Maar heeft men al eens naar de cijfers gekeken? Het gaat dus wel. Men moet alleen bereid zijn grondig van denkwijze te veranderen en ook van levensstijl. Er zullen mensen van job moeten veranderen, maar veel van die mensen zijn nu toch niet blij met hun job. Bovendien zijn er veel mensen die hun job gaan verliezen als het gewoon zo voortgaat. Er zijn zoveel mensen die niet houden van wat ze studeren en niet doen wat ze graag doen omdat er geen markt voor is. Die markten zouden er hier en daar wel zijn als de belastingen niet zo hoog waren.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Funghus

Ik denk dat het niet echt zo ver moet komen, maar er moeten wel grote betogingen komen. Heel grote betogingen.

1. Daar heb je onafhankelijke media voor nodig. In België loopt het overgrote deel v/d media aan de leiband van de politieke heersers.

2. De meeste mensen ga je daar niet voor op straat krijgen omdat ze het te abstract vinden. I.e. voor hun geld op het einde van de maand krijg je mensen op straat, maar voor iets 'abstracts' als een referendum? Ik vrees van niet.

3. De enige organisaties met een hoge wervingskracht om mensen op straat te krijgen zijn de vakbonden, de boerenbond enz. Net organisaties die er veel belang bij hebben dat er niet geraakt wordt aan de huidige situatie.

4. En tenslotte moet je dan ook nog eens de franstalige partijen warm maken. Dit lijkt mij al compleet onmogelijk vrees ik :/

Het allergrootste struikelblok om op Belgisch niveau referenda in te voeren, is dat dit waarschijnlijk snel naar het einde v/h land zal leiden. Het trauma v/d koningskwestie leeft in politieke kringen nog steeds en bij invoering v/h bindend referenda zullen we zo het ene geval na het andere krijgen. Dat en de onwil van de particratie om macht af te staan aan de burgers garandeert bijna dat op het belgisch niveau er nooit een systeem van bindende referenda zal komen, tenzij het zo sterk uitgehold wordt dat over een hele reeks issues referenda verboden worden. (alles wat vaag communautair is, het koningshuis,...)

[Funghus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

1. Daar heb je onafhankelijke media voor nodig. In België loopt het overgrote deel v/d media aan de leiband van de politieke heersers.

2. De meeste mensen ga je daar niet voor op straat krijgen omdat ze het te abstract vinden. I.e. voor hun geld op het einde van de maand krijg je mensen op straat, maar voor iets 'abstracts' als een referendum? Ik vrees van niet.

3. De enige organisaties met een hoge wervingskracht om mensen op straat te krijgen zijn de vakbonden, de boerenbond enz. Net organisaties die er veel belang bij hebben dat er niet geraakt wordt aan de huidige situatie.

4. En tenslotte moet je dan ook nog eens de franstalige partijen warm maken. Dit lijkt mij al compleet onmogelijk vrees ik :/

Het allergrootste struikelblok om op Belgisch niveau referenda in te voeren, is dat dit waarschijnlijk snel naar het einde v/h land zal leiden. Het trauma v/d koningskwestie leeft in politieke kringen nog steeds en bij invoering v/h bindend referenda zullen we zo het ene geval na het andere krijgen. Dat en de onwil van de particratie om macht af te staan aan de burgers garandeert bijna dat op het belgisch niveau er nooit een systeem van bindende referenda zal komen, tenzij het zo sterk uitgehold wordt dat over een hele reeks issues referenda verboden worden. (alles wat vaag communautair is, het koningshuis,...)

Ik vrees dat je gelijk hebt. Het zal heel moeilijk zijn om via de partijpolitiek te scoren en ook via referenda.

Maar is er dan geen serieuze discussie mogelijk? Wat gaan de regeringspartijen doen als het VB 40% van de stemmen haalt? Halsstarrig een coalitie maken van al de rest samen en een hutsepotpolitiek voeren?

De mensen worden eigenlijk gehyptnotiseerd door de partijpolitiek. Politieke partijen kunnen eigenlijk geen kant op. Ze moeten enerzijds hun imago hoog houden, maar anderzijds ook een beleid voeren dat past met de werkelijkheid.

Ik denk dat veel mensen het er langzaam over eens zijn dat er te veel belastingen worden geheven op ons werk. Maar ze zijn van mening dat het ook een goede zaak is omdat daarmee de sociale zekerheid wordt betaald. Onzin eigenlijk, want door het verhogen van de belastingen op werk, zijn er enerzijds minder mensen die werken zodat het netto geen geld in het laadje brengt en bovendien consumeren de mensen minder omdat ze een lagere koopkracht hebben. Minder consumptie betekent een lagere welvaart en ook minder inkomsten van de BTW. Het betekent ook minder investeringen en dynamiek om jobs te creëren. Kortom het is heel nefast voor de economie en de welvaart van iedereen, inclusief politiekers, want die zouden meer verdienen als het land welvarender zou zijn.

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door Funghus

Om te beginnen zijn er nu al handelsbarrières die niets met BTW te maken hebben.

Dus doen we er nog maar eentje bij?

Is dat zoiets als, jij bent al verkracht dus zal ik de voetbalploeg even langssturen om het af te maken.


P.S.: Ik heb niets tegen voetballers. Ze lopen ook maar achter hun bal aan.

[dUSK]

Minder belasting op arbeid. Meer op producten?

Mag ik dan hier werken (en een schoon netto overhouden), en mijn inkopen gaan doen in een buurland (waar alles goedkoper zal zijn)?

Of zie ik het te eenvoudig?

[jorg]

Ik geloof nooit dat alle prijzen gelijk blijven met de hoge Vivant-BTW. Arbeidsintensieve producten worden goedkoper, maar er zijn ook een heleboel levensnoodzakelijke producten zoals melk die volgens mij duurder worden met 50% BTW.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Funghus

Maar is er dan geen serieuze discussie mogelijk? Wat gaan de regeringspartijen doen als het VB 40% van de stemmen haalt? Halsstarrig een coalitie maken van al de rest samen en een hutsepotpolitiek voeren?

Op vlaams niveau zitten we al in een tweepartijensysteem : het vlaams blok vs de rest. (Sorry groen! maar ik beschouw jullie als weinig relevant untill further notice ) I.e. wat u beschrijft als toekomstnachtmerrie is eigenlijk al een feit.

[HerrUU]

Oorspronkelijk geplaatst door Funghus

Wat denken de mensen hier zoal van de belangrijke punten van VIVANT?

Ik heb het boek gelezen van Roland Duchâtelet "De Weg naar meer Netto Binnenlands Geluk" van 2004.

Toen ik voor het eerst over Vivant hoorde, dacht ik dat het wel heel erg vergegrepen en onrealistisch was. Ik ben sindsdien van mening veranderd. Het vergt een beetje moeite om erover na te denken, maar het is eigenlijk verbluffend eenvoudig.

Iedereen is gelijk voor de wet. Iedereen een basisinkomen. Iedereen het recht om bij te verdienen. Geen loodzware belastingen op arbeid die ervoor zorgen dat bedrijven te weinig mensen in dienst hebben, maar dat er ondertussen werklozen staan te drommen aan de poorten van die bedrijven die een werknemer bij willen. Mensen worden niet meer gestigmatiseerd door het feit dat ze geen degelijk werk vinden. Het is hun schuld ook helemaal niet dat alles geautomatiseerd is en dat er nu eenmaal minder hoeft gewerkt te worden. Het huidige systeem is een vicieuze cirkel die onze bedrijven en werknemers uitperst en mensen op straat gooit die door de sociale wetgeving de loonkosten nog eens helpen opdrijven! Geen wonder dat alle bedrijven klaarstaan om naar de Oostblok, China of India te verhuizen. Het is een dwingende noodzaak dit probleem te verhelpen.

Waar gaan de belastingen vandaan komen? Heel eenvoudig van de BTW. De belastingen op de producten die we consumeren. Die kan je haast niet ontduiken en het is ook heel democratisch, iedereen consumeert. Het is dus niet meer zo dat een aantal werklozen (die geen werk vinden omdat het onbetaalbaar is om hen werk te geven door die zware belastingen op arbeid) moeten teren op het werk van anderen die moeten werken voor 2 of voor 3.

En de prijzen van de producten? Die gaan goedkoper worden. HUH? Hoe kan dat nu? Wel omdat de loonkost ook zal dalen en die wordt op dit ogenblik verrekend in de prijzen! Dus ook zal de BTW drastisch stijgen (vooral voor milieu-belastende producten), toch kunnen de prijzen dalen omdat de totale nood aan belastingen lichtjes zal dalen en er ook naar alle waarschijnlijkheid meer zal worden geconsumeerd, omdat de inkomens van de mensen weer wat kunnen stijgen. De overheid zal minder geld moeten steken in allerhande administratie en controles. Een belastingsformulier afhandelen kost bijvoorbeeld 25€ per Belg (dus niet eens per belastingsbetaler). De administratie voor de sociale zekerheid kost 300€ per Belg. De lijst aan nutteloze administratieve kosten (lonen, gebouwen, verwarming, enz...) is lang. Die bedragen komen momenteel allemaal van belastingen die zouden wegvallen.

Waar gaan de mensen die werken voor huidige instellingen werk vinden? Er zal meer werk te vinden zijn dan vroeger in andere sectoren. Iedereen zal trouwens een leefloon hebben en het zich kunnen permiteren om een maandje niet te werken tussen twee jobs door. Het wordt veel flexibelder om mensen in dienst te nemen en eventueel af te danken als het zou gaan om een tijdelijke activiteit. De arbeidsmarkt schreeuwt om flexibiliteit. Mensen die in de administratie werkten, kunnen nu bij een zelfstandige gaan werken zodat die zich meer met het ondernemingsgebeuren kan bezighouden. Het wordt betaalbaar. Er komt ook meer tijd vrij voor iedereen om aan zelfontwikkeling te doen. Sport, meditatie, bijles in talen, reizen, culinaire happenings, enz... worden allemaal gemakkelijker te geven en te nemen. De dienstverlening aan elkaar is weer legaal mogelijk.

Zwart werk = wit werk. Eigenlijk is de notie dat werken bestraft of belast wordt schadelijk voor de welvaart. Elke vorm van werk moet worden aangemoedigd door het gewoon de vrije loop te laten! Dat kan alleen door de statuten af te schaffen, belastingen op werk tot 0 te herleiden en sociale wetgeving te versoepelen. Momenteel mag je als bruggepensioneerde niet eens bijverdienen. Dat is belachelijk. Je wordt dus verplicht op de kap van de maatschappij te leven, want als 50'er in het huidige economische klimaat werk vinden is geen lachertje. Ook zijn je rechten om te werken of om uitkeringen te krijgen vaak gekoppeld aan wat je partner doet. Dat is ook belachelijk. Voor sommige mensen is het minder voordelig om te gaan werken dan om thuis te blijven en te leven van een uitkering. Er hangen momenteel inderdaad een paar molenstenen aan onze nek.

Kloppen de rekeningen wel? JA. Hoe sneller men de overgang maakt, hoe meer men de vlucht van bedrijven uit onze streken naar lageloonlanden kan inperken met alle schadelijke financiële gevolgen vandien.

Hoe geraken we zover? Dat is in de eerste plaats een kwestie van bewustzijn dat het kan. In een tweede stadium moeten mensen ophouden de schuld op de politiek of de politiekers te steken. Het probleem is structureel. Geen enkele politieker is op dit ogenblik voldoende bevoegd om de maatschappij in structureel te verbeteren. Er moet een groot overleg gepleegd worden over hoe men de transitie zal maken. Welke termijnen en tijdelijke maatregelen men zal nemen enz... De pracht van de oplossing die wordt voorgesteld door VIVANT is dat het zo eenvoudig wordt. Geen moeilijke berekeningen en achterpoortjes meer. Iedereen gelijk voor de wet en toch vrij te doen wat hij/zij wil.

En de rest van Europa? Die zullen tot gelijkaardige conclusies komen wanneer hun bedrijven liever naar België trekken. Alle Europese landen lijden aan het zelfde probleem. Te hoge loonkost en te hoge werkloosheid die gevoed wordt door de belastingen op arbeid... wat de loonkost nog eens in de lucht doet schieten en nog meer mensen op straat gooit enz... Er moet worden samengewerkt met andere landen en eens zij ook de drempelvrees voorbij zijn, zal het nieuwe systeem heel natuurlijk overkomen. De grootste uitdaging ligt in ons hoofd.

Wat denken jullie ervan?

In tegenstelling tot wat Hans1 in andere posts over mij beweert, ben ik PRO Vivant (en dus geen Vlaams Blokker hoewel ik geen aversie voor deze mensen heb). Het bovenvermelde programma is daar de reden van.

Ik stel mij echter wel vragen over hun standpunten inzake andere topics zoals landsverdediging, de federale staat, ...

Wie meer info heeft, feel free...

[HerrUU]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Inderdaad, en daar ben ik blij om.
Wat van eens zo idealistische Vivant-project overblijft is een zielig groupuscuul van een paar tientallen militanten die elkaar voortdurend naar het leven staan voor interne vetes, waar de leider alles beslist, waar het anti-Belgisch sentiment hoogtij viert en waar elke interne democratie zoek is.

Respect voor andermans mening is jou blijkbaar vreemd? Trouwens wel wat arrogant om jullie lokale theekransje te vergelijken met een partij als vivant.