Koen Geens moet van geen gerecht weten - Pagina 2

Zeus · 22 april 2015, 11:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Zegt Geens:

Citaat:

Ik beschouw de tweede aanleg, zeker in burgerlijke zaken, niet als een heilig recht.

Ik lees:

Citaat:

Ik wil het beroep afschaffen, eerst voor burgerlijke zaken, dan voor correctioneel.

Dat moet plezant zijn, zo'n levendige fantasie.

TheFourHorsemen · 22 april 2015, 11:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Voor mij ook.

Bij mijn weten dient een beroepsakte gewoon gemotiveerd te zijn, i.e. een schriftelijke argumentatie gericht tegen het oordeel van de eerste rechter (dit hoeft niet om procedurefouten dan wel nieuwe feiten te gaan).

We hebben het hier over burgerlijke zaken voor alle duidelijkheid, hetgeen ook Geens beoogt.

Wat een onzin.

Xenophon · 22 april 2015, 11:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Dat moet plezant zijn, zo'n levendige fantasie.

Zegt Geens:

Citaat:

Ik beschouw de tweede aanleg, zeker in burgerlijke zaken, niet als een heilig recht.

Blijkt daar volgens u uit dat hij de beroepsmogelijkheid:
1. genegen is?
2. Niet genegen is?

Laat uw fantasie eens werken.

Zeus · 22 april 2015, 11:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Zegt Geens:

Blijkt daar volgens u uit dat hij de beroepsmogelijkheid:
1. genegen is?
2. Niet genegen is?

Laat uw fantasie eens werken.

3. Geens het recht op hoger beroep genegen is, maar dat het ook toe is aan enkele efficiëntieoefeningen

Eyjafjallajökull · 22 april 2015, 11:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Wat een onzin.

Argumenten heb je ook ?

tandem · 22 april 2015, 11:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Dat gebeurt nu al door de plafonds van 1860 bij de vrederechter en 2500 euro bij eerste aanleg en koophandel. Niets nieuws dus.

Een universeel recht op hoger beroep wordt bovendien inderdaad niet erkend door internationale verdragen, hoven en rechtbanken.

Er moet wel dringend iets gebeuren. 4-5 jaar achterstand is meer regel dan uitzondering bij de hoven van beroep.

En wat is de belastingvermindering voor ons als hij dat afschaft?

Zeus · 22 april 2015, 11:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

En wat is de belastingvermindering voor ons als hij dat afschaft?

0 euro. Maar een snellere justitie zal uw deel zijn.

tandem · 22 april 2015, 12:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

0 euro. Maar een snellere justitie zal uw deel zijn.

Is ook al heel wat, misschien dat Geens ook de alternatieve straffen gaat invoeren. Laatst nog op TV, beschuldigden moeten dan met een plakkaat op straat rondlopen met een leuk tekstje op.

TheFourHorsemen · 22 april 2015, 14:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Argumenten heb je ook ?

Het volstaat om beroep aan te tekenen. Er zijn geen nieuwe elementen nodig om in beroep te gaan.

TheFourHorsemen · 22 april 2015, 14:08

Sorry Eyjafjallajökull, ik heb het verkeerde bericht gequote.

"Wat een onzin" was eigenlijk een reactie op dit bericht:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Feit is dat men nu reeds niet in beroep kan gaan louter omdat men in beroep wenst te gaan. Men dient eerst procedurefouten of nieuwe feiten aan te brengen die dan worden beoordeeld alvorens men in beroep kan gaan.

Het voorstel van Koen Geens lijkt me een aanzet tot verbetering om sneller tot een afwikkeling te komen.

Uw reactie op dit bericht was volledig correct. Mijn verontschuldigingen.

Zeus · 22 april 2015, 14:09

TheFourHorsemen · 22 april 2015, 14:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Wat dacht je dat Eyjafjalla zei?

Zie mijn nieuw bericht hierboven. Een dommigheid van mij door het verkeerde bericht te quoten.

Zeus · 22 april 2015, 14:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Zie mijn nieuw bericht hierboven. Een dommigheid van mij door het verkeerde bericht te quoten.

Sorry, we waren op hetzelfde moment aan het typen. Heb het aangepast.

Eyjafjallajökull · 22 april 2015, 14:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Sorry Eyjafjallajökull, ik heb het verkeerde bericht gequote.

"Wat een onzin" was eigenlijk een reactie op dit bericht:

Uw reactie op dit bericht was volledig correct. Mijn verontschuldigingen.

Zo mag ik het horen.

Pandareus · 22 april 2015, 14:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

3. Geens het recht op hoger beroep genegen is, maar dat het ook toe is aan enkele efficiëntieoefeningen

Hij heeft wel al eerder gezegd dat hij bij penale zaken wil kijken voor een inperking van de mogelijkheid om verzet aan te tekenen na verstekvonnissen.
Strictu sensu is dat ook een juridisch middel dat men dan verliest.
(waar ik het in grote lijnen wel mee eens ben, gezien het de deur openzet voor rechtsmisbruik )

Xenophon · 22 april 2015, 14:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Hij heeft wel al eerder gezegd dat hij bij penale zaken wil kijken voor een inperking van de mogelijkheid om verzet aan te tekenen na verstekvonnissen.
Strictu sensu is dat ook een juridisch middel dat men dan verliest.
(waar ik het in grote lijnen wel mee eens ben, gezien het de deur openzet voor rechtsmisbruik )

Ik begrijp uw houding in deze niet helemaal, iemand die door omstandigheden niet weet dat hij moet voorkomen, en dus bij verstek - gewoonlijk dan nog tot de maximum - veroordeeld wordt, die moet dan maar onschuldig de gevangenis in?

Er is toch niemand in het rechtswezen die zulke abominatie gaat verdedigen?

TheFourHorsemen · 22 april 2015, 17:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik begrijp uw houding in deze niet helemaal, iemand die door omstandigheden niet weet dat hij moet voorkomen, en dus bij verstek - gewoonlijk dan nog tot de maximum - veroordeeld wordt, die moet dan maar onschuldig de gevangenis in?

Er is toch niemand in het rechtswezen die zulke abominatie gaat verdedigen?

Het recht om gehoord te worden is gewaarborgd door het EVRM, dus zo'n vaart zal het niet lopen.

Bad Attila · 23 april 2015, 08:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik begrijp uw houding in deze niet helemaal, iemand die door omstandigheden niet weet dat hij moet voorkomen, en dus bij verstek - gewoonlijk dan nog tot de maximum - veroordeeld wordt, die moet dan maar onschuldig de gevangenis in?

Er is toch niemand in het rechtswezen die zulke abominatie gaat verdedigen?

Veroordeelde hoeft dan gewoon hoger beroep aan te tekenen.

ViveLaBelgique · 23 april 2015, 08:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Cassatie werkt ongeveer zo, je motiveert je cassatie-aanvraag, en het hof verklaard ze ontvankelijk of niet ontvankelijk.
En in mijn tijd moest je 250.000Fr betalen op voorhand.

Maar beroepshof, gewoon beroep aantekenen volstaat.

Ik zat inderdaad fout. Om in beroep te gaan moet je niet voor het hof een motivatie voorleggen die al dan niet ontvankelijk wordt verklaard. Men dient wel op te passen voor een "tergend en ontoereikend geding".

fox · 23 april 2015, 08:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik zat inderdaad fout. Om in beroep te gaan moet je niet voor het hof een motivatie voorleggen die al dan niet ontvankelijk wordt verklaard. Men dient wel op te passen voor een "tergend en ontoereikend geding".

Zou je niet beter je mond houden als je geen flauw idee hebt waarover het gaat? Nu maak je je nogmaals belachelijk, want "tergend en roekeloos geding" heeft niks te maken met mogelijkheden tot beroep.

22 april 2015, 14:09	#31
Zeus Europees Commissaris Geregistreerd: 8 oktober 2012 Locatie: het beloftevolle land Berichten: 6.875	. __________________ Bart De Wever: "De enige bijdrage die de Vlaamse Beweging vandaag nog kan leveren aan een onafhankelijk Vlaanderen, is ophouden te bestaan" Jan Jambon: "Les transferts Nord-Sud, ça nous aide juste pour le marketing. Mais en fait, ça ne nous intéresse pas" Bourgeois: "onafhankelijkheid is iets uit de 19de eeuw" Laatst gewijzigd door Zeus : 22 april 2015 om 14:09.