Sossendieven OCMW Antwerpen : onderzoeksrechter aangesteld

[Gorefest]

Oorspronkelijk geplaatst door homer

dit is dan ook een subjectief forum

Subjectieve reacties op objectieve berichten.

[Yossarian]

Oorspronkelijk geplaatst door Gorefest

In het Algemeen Beschaafd Nederlands dan: Dat zijn geen bronnen waarvan je kunt zeggen dat ze objectief zijn; de bronnen in kwestie zijn bedoeld om iets of iemand te viseren.
Dus kan men aannemen dat de info, gewonnen op beide sites nogal 'subjectief' zijn opgesteld.

Elke auteur heeft zijn redenen om een tekst te schrijven/publiceren. Maar dat betekent niet automatisch dat de inhoud niet klopt. U schiet gewoon op de boodschapper omdat u geen munitie heeft voor de inhoud. Zijnde, in dit geval:
'In de Antwerpse OCMW-raad zetelen 5 Blokkers, die evenzeer verantwoordelijk zijn voor de boekhouding'. Of betwist u dit?

[Yossarian]

Oorspronkelijk geplaatst door Acid

Der is 22,5 miljoen euro verdwenen en gij zaagt over 5 mensen die niet op een foto staan?
How low can you get?

Begrijpend lezen is duidelijk niet uw beste kant.

[Gorefest]

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

Elke auteur heeft zijn redenen om een tekst te schrijven/publiceren. Maar dat betekent niet automatisch dat de inhoud niet klopt. U schiet gewoon op de boodschapper omdat u geen munitie heeft voor de inhoud. Zijnde, in dit geval:
'In de Antwerpse OCMW-raad zetelen 5 Blokkers, die evenzeer verantwoordelijk zijn voor de boekhouding'. Of betwist u dit?

Ik ben niet van Antwerpen dus ik weet niet hoeveel man van het blok daar allemaal een postke hebben.
Pas op, het kan misschien waar zijn wat u zegt, maar zolang ik op de officiële media er niks van hoor kan ik er ook geen mening over geven. Op het nieuws heb ik er niks over gehoord behalve van een huiszoeking bij de ontvanger, dus waarom zou ik nu moeten aannemen dat er blokkers bij betrokken zijn? Omdat het op blokwatch.skynet staat?

[Yossarian]

Oorspronkelijk geplaatst door Gorefest

Ik ben niet van Antwerpen dus ik weet niet hoeveel man van het blok daar allemaal een postke hebben.
Pas op, het kan misschien waar zijn wat u zegt, maar zolang ik op de officiële media er niks van hoor kan ik er ook geen mening over geven. Op het nieuws heb ik er niks over gehoord behalve van een huiszoeking bij de ontvanger, dus waarom zou ik nu moeten aannemen dat er blokkers bij betrokken zijn? Omdat het op blokwatch.skynet staat?

Het feit dat u zich geroepen voelt om aan deze discussie deel te nemen, doet mij veronderstellen dat u belangstelling heeft voor het onderwerp. Wie in iets geïnteresseerd is, informeert zich. U zou dat ook kunnen doen. Op de website van VB-Antwerpen (moet voor u toch een onverdachte bron zijn?) vond ik in uw plaats alvast de samenstelling van de VB-OCMW-fractie. (http://www.vlaamsblokantwerpen.org/wieiswie.shtml). Voil�*, niks houdt u nu nog tegen om inhoudelijk te reageren op het blokwatch-artikel 8)

[Acid]

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

Begrijpend lezen is duidelijk niet uw beste kant.

Tiens... wat heb ik dan gemist? Het één heeft met het ander gewoon niets te maken. Daarenboven is uw bron bijlange na niet objectief.
Ik heb sterk de indruk dat uw betoog alleen maar bedoeld is om de aandacht af te leiden van het echte probleem.

Mensen zoals u zijn er aan de ene kant mee verantwoordelijk voor dat het Vlaams Blok uitgesloten wordt van het bestuursniveau. Maar dan moet u consequent blijven en achteraf geen kritiek uiten op het Vlaams Blok omwille van het feit dat zij in een situatie zit die u zelf hebt mogelijk gemaakt.

Durf ook eens de hand in eigen boezem te steken. Er is een smak geld verdwenen en de eindverantwoordelijken weten niet waar het naartoe is.
Dit is wanbeleid. Daar zijn geen andere woorden voor, hoe graag u dat ook zou willen. In de privé worden mensen die er op die manier hun kl*ten aan vegen, ontslagen wegens dringende redenen. In Antwerpen zullen zij wel snel een ander vetbetaald postje krijgen...

[Yossarian]

Oorspronkelijk geplaatst door Acid

Tiens... wat heb ik dan gemist? Het één heeft met het ander gewoon niets te maken. Daarenboven is uw bron bijlange na niet objectief.
Ik heb sterk de indruk dat uw betoog alleen maar bedoeld is om de aandacht af te leiden van het echte probleem.

Mensen zoals u zijn er aan de ene kant mee verantwoordelijk voor dat het Vlaams Blok uitgesloten wordt van het bestuursniveau. Maar dan moet u consequent blijven en achteraf geen kritiek uiten op het Vlaams Blok omwille van het feit dat zij in een situatie zit die u zelf hebt mogelijk gemaakt.

Durf ook eens de hand in eigen boezem te steken. Er is een smak geld verdwenen en de eindverantwoordelijken weten niet waar het naartoe is.
Dit is wanbeleid. Daar zijn geen andere woorden voor, hoe graag u dat ook zou willen. In de privé worden mensen die er op die manier hun kl*ten aan vegen, ontslagen wegens dringende redenen. In Antwerpen zullen zij wel snel een ander vetbetaald postje krijgen...

Het punt is net dat 5 van die eindverantwoordelijken, die een wanbeleid voeren, er hun kl*ten aan vegen,... Vlaams Blokkers zijn. (in het vet om het begrijpend lezen te vergemakkelijken 8) )

[maddox]

Bof, blijkbaar kan in een doorsnee boekhouding van een overheidsinstelling een kat haar jongen niet terugvinden.

Zoals hier aangetoond word in deze, weeral Antwerpse corruptieaffaire.

Men heeft pas aan de alarmbel getrokken op het moment er geld nodig was, en blijkbaar iemand de vraag stelde waarom er niet geen geld meer was terwijl er nog een hoopje miljoenen beschikbaar moest zijn.
Oftewel, iemand had geld nodig ,en de rekening wou het niet ophoesten.En toen is men de vraag gaan stellen.

Ook zou het me niet verwonderen dat die 5 "Blok" raadsleden evenveel effectieve desinformatie gekregen hebben als alle andere raadlieden.
In dat geval was het kalf al lang verdronken, zonder iemand doorhad dat er een kalf was.
Of anders wist iedereen ervan, en graaide iedereen mee.Wat zeer normaal is binnen politieke kringen.
En dan was het kalf een kistkalf, dat in een gezamelijke BBQ is opgevreten.En het kalf van de buren als desert.

Nu is het natuurlijk een leuk spelletje paniekvoetbal. En uiteindelijk komt het weer op hetzelfde neer. Men heeft veel geld versmost,verstopt,verdonkermaand, alternative doelen gegeven en nog veel meer eufimismes voor pure beroving van de belastingsbetaler. En nu gaat men nog veel meer geld versmossen met een onderzoek waarmee men weerom de zwarte piet wil doorschuiven naar iemand die men toch niet kan bestraffen.En ook dat word betaald, met weerom "ons" zuurverdiend geld.

SP.a, CD&V, VLD;, Groen!, Resist, of Vlaams Blok, allemaal 1 grote pot nat. Een stel profiteurs, uitzuigers, profiteurs op grote schaal en hypocrieten.

Als politiekers dan toch regels wil maken en zelf verkrachten, dat ze er zelf voor betalen.

[Yossarian]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

SP.a, CD&V, VLD;, Groen!, Resist, of Vlaams Blok, allemaal 1 grote pot nat. Een stel profiteurs, uitzuigers, profiteurs op grote schaal en hypocrieten.
]

maar de redding is nabij: www.voorrang.be

[Acid]

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

Het punt is net dat 5 van die eindverantwoordelijken, die een wanbeleid voeren, er hun kl*ten aan vegen,... Vlaams Blokkers zijn. (in het vet om het begrijpend lezen te vergemakkelijken 8) )

Ja, en 11 niet-Vlaams Blokkers, als ik uw logica zou volgen .

Het niet ontdekken van een malafide, wellicht goed verdekte constructie om 22,5 miljoen euro te verduisteren, is volgens u een zwaardere fout dan het bewust opzetten van een systeem om 22,5 miljoen euro te verduisteren?

Ik geloof niet dat de Vlaams Blokkers hier ter kwader trouw geweest zijn. Ik denk trouwens, wanneer een Vlaams Blokker u zou vertellen dat er voor meer dan 20 miljoen euro gesjoemeld werd bij het OCMW, dat u dat zou afdoen als een fantasieverhaal.

En de enige, echte eindverantwoordelijken in dit verhaal zijn de ontvanger, de secretaris en de voorzitster.

[maddox]

Yossarian, iedere halve zool kan een website starten. Maar ik vind zulke idioterie niet op het net.
Omdat ik geen behoefte heb om nutteloze of belachtelijke informatie te zoeken.

Eneuh, links of rechts, dat zijn politieke strekkingen, zoals Voorrang zichzelf rechts noemt.
Ik wil daar niks mee te maken hebben. Helaas is de enige manier om eraan te ontsnappen het hebben van veel geld is. Kan je rustig je eigen eilandje kopen, en je eigen baas wezen.
Een echte anarchie[size=1]- en niet het recht van de sterkste-[/size] of een verlichte dictatuur lijken me betere oplossingen dan de huidige corrupte particratie.

[Yossarian]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Yossarian, iedere halve zool kan een website starten. Maar ik vind zulke idioterie niet op het net.
Omdat ik geen behoefte heb om nutteloze of belachtelijke informatie te zoeken.

Eneuh, links of rechts, dat zijn politieke strekkingen, zoals Voorrang zichzelf rechts noemt.
Ik wil daar niks mee te maken hebben. Helaas is de enige manier om eraan te ontsnappen het hebben van veel geld is. Kan je rustig je eigen eilandje kopen, en je eigen baas wezen.
Een echte anarchie[size=1]- en niet het recht van de sterkste-[/size] of een verlichte dictatuur lijken me betere oplossingen dan de huidige corrupte particratie.

'echte anarchie' is een utopie.

een 'verlichte dictatuur', daarvan heb je geen enkele garantie dat de situatie er beter op wordt, wel integendeel - per definitie is het zo dat het volk omzeggens geen controle uitoefent op een despoot (verlicht of niet). In zo'n systeem zou je geeneens weet hebben van een gat in de OCMW-kas. Als je al een OCMW zou hebben.

conclusie: we zullen voort moeten doen met de minst slechte van alle bestuursvormen.

[Bloxbuster]

Titel is misleidend, niets bewijst dat socilaisten dit gedaan hebben !
Vermoedens zijn geen feiten... maar wanneer het over het VB gaat , dan spreekt men andere taal... franskiljonse rechters , Verhofstadt die de pen van de rechter vasthield... nazi-hypocrieten

[CutTheCrap]

Oorspronkelijk geplaatst door Bloxbuster

Titel is misleidend, niets bewijst dat socilaisten dit gedaan hebben !
Vermoedens zijn geen feiten... maar wanneer het over het VB gaat , dan spreekt men andere taal... franskiljonse rechters , Verhofstadt die de pen van de rechter vasthield... nazi-hypocrieten

De enige reden van twijfel die je kunt hebben, is dat het inderdaad vreemd is dat socialisten iets gedaan hebben. Iets doen is tegennatuurlijk voor socialisten.

[Yossarian]

Oorspronkelijk geplaatst door CutTheCrap

De enige reden van twijfel die je kunt hebben, is dat het inderdaad vreemd is dat socialisten iets gedaan hebben. Iets doen is tegennatuurlijk voor socialisten.

Cut the crap indeed!
In deze zaak blijkt alvast dat de Blokkers in de OCMW-raad niet veel meer doen dan zitpenningen opstrijken. Om even in herhaling te vallen:

De beslissingen op beleidsniveau van het hele Antwerpse OCMW worden genomen door de Raad voor Maatschappelijk Welzijn, het dagelijks bestuur zeg maar. Als er érgens de verantwoordelijkheid voor het beleid en de organisatie van het OCMW – inclusief de boekhouding – kan worden gelegd, is het daar.

Welnu, in deze raad zetelen sinds 2001 niet minder dan vijf Vlaams Blokkers. De grootste partij van Vlaanderen heeft in de OCMW-raad van de grootste stad van Vlaanderen dus in elk geval geen last van ondervertegenwoordiging of cordon sanitaire. Van 2001 tot nu is van hen - op de ongegrond verklaarde klacht van Dewinter over het “knuffelbeleid” tegenover een maatschappelijk achtergestelde en door zijn eigen partij voortdurend onder vuur genomen bevolkingsgroep na - niets gehoord. Sterker nog: op de foto die aan het begin van de legislatuur van de Raadsleden werd genomen, zijn ze niet eens te bekennen. Op de website van het OCMW-bestuur heet het dat de heren “verkozen niet op de foto te staan”.

Vreemd dat het Vlaams Blok, anders nooit vies van een photo opportunity en zelfs niet te beroerd om zich te laten fotograferen bij het lens slaan van politieke tegenstanders, niet thuis gaf voor het traditionele kiekje van de Antwerpse OCMW-raad. Nog vreemder is dat op de meer dan honderd websites die het Blok er op nahoudt, nergens met een woord wordt gerept over de bevoegdheden van de vijf Blokkers in de Raad. Was niet één van hen verantwoordelijk voor toezicht en controle op de gewraakte boekhouding? Het Blok zwijgt.

Was het zeldzame eerlijkheid die de heren ertoe bracht niet met zoiets wolligs en anti-liberaal als welzijn en hulp aan minderbedeelden in verband te willen worden gebracht? Dachten ze dat hun talrijke afwezigheden op de raadsvergaderingen zo minder zouden opvallen? Of wisten ze iets dat u en ik niet weten, waardoor ze het beter vonden niet als OCMW-lid in beeld te komen? Wat wisten ze dan en waarom brachten ze het niet aan het licht? Waarom heeft Antwerps gemeenteraadslid Philip Dewinter niet overwogen het doopceel van deze nobele onbekenden te lichten? Zij zaten er ten slotte al bijna vier jaar lang met hun neus bovenop.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

Cut the crap indeed!
In deze zaak blijkt alvast dat de Blokkers in de OCMW-raad niet veel meer doen dan zitpenningen opstrijken. Om even in herhaling te vallen:

Ok, dus de aanwezige VB mandatarissen valt héél misschien 'nalatigheid' aan te wrijven.

Maar dat is geenszins te vergelijken met actieve corruptie.

I.e. ontslag voor de VB-ers (indien zij het daadwerkelijk eerder zouden hebben moeten ontdekken), vuurpeleton voor degenen die het geld daadwerkelijk hebben versluisd. Dat lijkt me billijk.

[rechtsnationaal]

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

Elke auteur heeft zijn redenen om een tekst te schrijven/publiceren. Maar dat betekent niet automatisch dat de inhoud niet klopt. U schiet gewoon op de boodschapper omdat u geen munitie heeft voor de inhoud. Zijnde, in dit geval:
'In de Antwerpse OCMW-raad zetelen 5 Blokkers, die evenzeer verantwoordelijk zijn voor de boekhouding'. Of betwist u dit?

Uiteraard moet je dat betwisten, en dat is ook de grote leugen waar het hele lulartikel van ABVV-bediende Marc Spruyt op gebaseerd is. De OCMW-raad is bevoegd voor het BELEID van het OCMW, met andere woorden: welk project voeren we uit met het geld dat we hebben. De OCMW-ontvanger is wettelijk bevoegd voor de financiële verrichtingen; op basis van zijn boekhouding, die geacht wordt juist te zijn, baseert de raad zijn beleid. Eenzelfde formule geldt trouwens in elke gemeenteraad, waar de gemeenteontvanger de begroting en het jaarverslag voorlegt en de gemeenteraad op basis daarvan beleid voert.

ALS de cijfers natuurlijk niet blijken te kloppen, door onkunde of fraude, dan is dat dus niet de schuld van de raad, maar wel van de ontvanger - die als ik het goed begrepen heb vandaag onderworpen werd aan huiszoeking en riskeert één van de dagen achter de tralies te gaan.

Maar ja, DAT is allemaal te moeilijk voor de grrrrote ABVV-specialist Spruyt en co... Tenzij ze het niet leuk vinden dat de ontvanger in dit geval, uiteraard, knalrood is...

Als er fraude in het spel is weet elke speurder dat het motto is: ZOEK DE SOS!

[basil]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

nogal grappig dat u een krantenbericht dat vertelt over de aanstelling van een onderzoeksrechter betitelt als "sossendieven". En ik maar denken dat de feiten meestal aan het ligt komen n�* dat een onderzoeksrechter zijn werk heeft gedaan...

Dat, mijn beste, licht nogal gevoelig!8)

[basil]

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

De terugkeer van de onzichtbare man

Toen bekend werd dat het OCMW van Antwerpen bij het reviseren van de boekhouding van een bedrag ruim 22,5 miljoen euro het spoor bijster was, wist Philip Dewinter niet hoe snel hij een ‘klacht tegen onbekenden’ moest indienen.

Op de Antwerpse Bloksite geeft Dewinter het begrip ‘onbekenden’ wel een heel bijzondere draai: daar wordt de voorzitter van het Antwerps OCMW, Monica De Coninck, zonder meer aan de schandpaal genageld als ‘politiek verantwoordelijke’ voor het deficiet. Dewinter, die een paar jaar geleden al tegen diezelfde voorzitter een klacht indiende omwille van het “knuffelbeleid tegenover allochtonen”, zal het OCMW en de rol die het in Antwerpen speelt namelijk aan zijn reet roesten: het welzijn van zijn kiezers – die zich gelukkig allemaal op veilige afstand van zijn Ekerense luxevilla bevinden – komt bij de sympathieke fractieleider pas in het vizier als er stront aan de knikker is, en er ongenoegen kan worden geoogst.

Dat blijkt nog maar eens als we het gemekker van Dewinter even negeren en de organisatie waar het allemaal om gaat van nabij bekijken. De beslissingen op beleidsniveau van het hele Antwerpse OCMW worden genomen door de Raad voor Maatschappelijk Welzijn, het dagelijks bestuur zeg maar. Als er érgens de verantwoordelijkheid voor het beleid en de organisatie van het OCMW – inclusief de boekhouding – kan worden gelegd, is het daar.

Welnu, in deze raad zetelen sinds 2001 niet minder dan vijf Vlaams Blokkers. De grootste partij van Vlaanderen heeft in de OCMW-raad van de grootste stad van Vlaanderen dus in elk geval geen last van ondervertegenwoordiging of cordon sanitaire. Van 2001 tot nu is van hen - op de ongegrond verklaarde klacht van Dewinter over het “knuffelbeleid” tegenover een maatschappelijk achtergestelde en door zijn eigen partij voortdurend onder vuur genomen bevolkingsgroep na - niets gehoord. Sterker nog: op de foto die aan het begin van de legislatuur van de Raadsleden werd genomen, zijn ze niet eens te bekennen. Op de website van het OCMW-bestuur heet het dat de heren “verkozen niet op de foto te staan”.



Nu weten we al lang dat het welzijn van eigen en ander volk niet de core business van het Blok is. Het enige wat we op dat vlak van hen gehoord hebben, waren het voorstel van Dewinter om de functie van straathoekwerker “en al die andere nepstatuten” af te schaffen en te vervangen door een geüniformeerde burgerwacht, de anti-11.11.11-campagne “Armoede bestaat ook bij ons” en het initiatief van Voorpost om onder de vlag “zElf zElf zElf” financiële steun en voedselhulp te geven aan voormalige Oostfronters.

De ‘Armoede bestaat ook bij ons’-campagne had overigens niet meer om het lijf dan een zoveelste poging om met een spandoek en een megafoon wat media-aandacht te verwerven op de rug van minder gelukkigen: het Blok heeft nooit ook maar één frank of cent aan organisaties zoals de Vierde Wereldbeweging, de Beweging voor Mensen met een Laag Inkomen en Kinderen, Poverello of de Restaurants van het Hart geschonken.

Toen begin jaren negentig op het Gentse Sint-Pietersplein politici en welzijnswerkers zich er toe verbonden de extreme armoede te bestrijden, was het Blok in geen velden of wegen te bekennen – terwijl hun toenmalig clublokaal nochtans op een steenworp afstand lag van de plaats waar de plechtigheid plaatsvond.


* "Armoede bestaat ook bij ons" luidt het extreem-rechtse antwoord op 11.11.11. Al vele jaren voert Voorpost een "z11.z11.z11" (zelf-zelf-zelf-) campagne, ten voordele van armoede bij het eigen volk - waarmee niet toevallig de eigen collaborateurs worden bedoeld. Illustratie: Vedeze.

Maar het blijft vreemd dat het Vlaams Blok, anders nooit vies van een photo opportunity en zelfs niet te beroerd om zich te laten fotograferen bij het lens slaan van politieke tegenstanders, niet thuis gaf voor het traditionele kiekje van de Antwerpse OCMW-raad. Nog vreemder is dat op de meer dan honderd websites die het Blok er op nahoudt, nergens met een woord wordt gerept over de bevoegdheden van de vijf Blokkers in de Raad. Was niet één van hen verantwoordelijk voor toezicht en controle op de gewraakte boekhouding? Het Blok zwijgt.

Was het zeldzame eerlijkheid die de heren ertoe bracht niet met zoiets wolligs en anti-liberaal als welzijn en hulp aan minderbedeelden in verband te willen worden gebracht? Dachten ze dat hun talrijke afwezigheden op de raadsvergaderingen zo minder zouden opvallen? Of wisten ze iets dat u en ik niet weten, waardoor ze het beter vonden niet als OCMW-lid in beeld te komen? Wat wisten ze dan en waarom brachten ze het niet aan het licht? Waarom heeft Antwerps gemeenteraadslid Philip Dewinter niet overwogen het doopceel van deze nobele onbekenden te lichten? Zij zaten er ten slotte al bijna vier jaar lang met hun neus bovenop.

U zal op bovenstaande foto vergeefs naar de neuzen in kwestie zoeken, maar niets belet u zelf om uitleg te vragen aan de vijfkoppige Antwerpse OCMW-fractie van het Blok:
Marcel Fyens, fractieleider en lid van het Vast Bureau van de OCMW-raad, Hof Ter Elst 26, 2060 Antwerpen, bel 03 236 50 67.
Peter Karl De Jonghe, Sporthalplein 104, 2610 Wilrijk, bel 03 828 79 39.
Theo Neel, Brederodestraat 184/B229, 2018 Antwerpen, bel 03 238 12 73.
Erik Peeters, Grote Steenweg 505, 2600 Berchem, bel 03 218 77 73.
André Wuyts, Amerikalei 225, 2018 Antwerpen, bel 03 237 45 20.

De burger – u dus – heeft immers recht op informatie. Zelfs Blok-snuffelaar par excellence en gesjeesde OCMW-klant Rob Verreycken zal dat beamen. Dus grijp die telefoon en sta op uw rechten, bedrogen Sinjoren! Met de hartelijke groeten van

* Claus Schenk

P.S.: De Vrolijke Vijf van de Antwerpse Blokfractie blijken bij nader inzien toch niet zo onzichtbaar. Dokter André Wuyts dook eerder op in het gerechtelijk dossier van ene Rob Verreycken als grif leverancier van de ziektebriefjes waarmee deze zich aan gerechtelijke verhoren wist te onttrekken. De Jonghe, Peeters en Neel ondertekenden de beginselverklaring van de volstrekt niet met het Vlaams Blok gelieerde, onder het mom van patriottisme collaborateurs en nazi’s vererende vzw IJzerwake (bron: htpp://www.ijzerwake.org).

P.P.S.: De geplaagde Antwerpse OCMW-voorzitter kan haar voordeel doen met deze vormingssessie van de Vlaamse Vereniging van Steden en Gemeenten – waarvan zij eveneens voorzitter is: ‘Boekhoudvrees? Overwin uw angst voor cijfers! Zet uw eerste stappen in de OCMW-boekhouding!’. Op donderdagen 14 en 28 oktober in het cultureel centrum in Hasselt. De onzichtbare Blokfractie van het Antwerps OCMW is uiteraard ook welkom.

[size=2](bron:http://blokwatch.skynetblogs.be/)[/size]

Zeer goed gekopieerd en geplakt Yossarian!
Probeer in het vervolg iets betrouwbaars te vinden ipv deze gauchistische bullshit.

(Of zit je vaak met stoelgang te spelen?8))

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Bloxbuster

Titel is misleidend, niets bewijst dat socilaisten dit gedaan hebben !
Vermoedens zijn geen feiten... maar wanneer het over het VB gaat , dan spreekt men andere taal... franskiljonse rechters , Verhofstadt die de pen van de rechter vasthield... nazi-hypocrieten

Natuurlijk waren het de socialisten niet.
Kabouter plop is daar toch al jaren aan de macht.