is een wereld van gelijkheid tussen mensen mogelijk??

[Dr. Bos. Herz.]

Oorspronkelijk geplaatst door De Vliegende Hollander

Dr. Bos
Hahaha, vind het wel grappig wat je schrijft, maar het slaat alleen de plank wel mis natuurlijk...

Je kijkt (zoals zo veel mensen) alleen naar het resultaat. Welke resultaten zijn eerlijk/rechtvaardig en welke niet. Kortom, we gaan ons inspannen voor inkomensherverdelingen et cetera... (0)

Nu ben ik met je eens dat in de huidige maatschapij die inkomensherverdeling hard nodig is. Zonder dat zouden begaafde kinderen uit achterstandswijken nooit de KANS hebben om de universiteit te volgen et cetera.(1)

Uiteindelijk kan niemand er om heen. Gelijkheid van kansen voor iedereen is de enige manier waarop je eerlijke resultaten krijgt. Hoe die resultaten er dan uitzien, ligt volledig aan de mensen zelf, wat doen ze met hun kansen en wat niet. (2)

Er zijn veel filosofische teksten over dit onderwerp geschreven, als je interesse hebt, hoor ik het graag. (3)

(0) Nieuw soort redenerink om geen last te hebben van uw geweten of om zelf niets te moeten doen of zit er daar ook ietst achter?
(1) Gaat naar universiteit om bij te leren en dus is begaafd zijn eigenlijkst niet echt nodijg. U hebt zo de extreme neigink om alles te gaan opdelen e, e-e, ee. (schrijf punt 1 na punt 2 en 3 e, e-e, ee)
(2) Gow, zeg, is dan nog net hetzelfde e, krijgt dan een indelink in sterktenessheid in plaats van in rijkdom. De miserie is ier verzekerst dat u zichzelfst in staat acht al uw kansen optimaal te benutten en mijn persoon niet en mag mijn persoon met een zwaar belachelijke Skoda ergenst zo'n zijspiegeltje van uw BMW of Mercedes of Audi of of Alfa proberen af te rijden, terwijl ik eigenlijkst gewoon een klein concentratieprobleem heb en bijgevolgst eigenlijkst nog 6 jaar voor nietst naar school ben geweest. Miserie miserie.
(3) Filosofie is een - nog - randmongoloïder vervangmiddel voor religie en bijgevolgst: rukt ze, yup yup yup.

[De Vliegende Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Bos. Herz.

(0) Nieuw soort redenerink om geen last te hebben van uw geweten of om zelf niets te moeten doen of zit er daar ook ietst achter?
(1) Gaat naar universiteit om bij te leren en dus is begaafd zijn eigenlijkst niet echt nodijg. U hebt zo de extreme neigink om alles te gaan opdelen e, e-e, ee. (schrijf punt 1 na punt 2 en 3 e, e-e, ee)
(2) Gow, zeg, is dan nog net hetzelfde e, krijgt dan een indelink in sterktenessheid in plaats van in rijkdom. De miserie is ier verzekerst dat u zichzelfst in staat acht al uw kansen optimaal te benutten en mijn persoon niet en mag mijn persoon met een zwaar belachelijke Skoda ergenst zo'n zijspiegeltje van uw BMW of Mercedes of Audi of of Alfa proberen af te rijden, terwijl ik eigenlijkst gewoon een klein concentratieprobleem heb en bijgevolgst eigenlijkst nog 6 jaar voor nietst naar school ben geweest. Miserie miserie.
(3) Filosofie is een - nog - randmongoloïder vervangmiddel voor religie en bijgevolgst: rukt ze, yup yup yup.

Ik vind je uitleg inderdaad wel amuserend hoor, maar vertel eens: voel jij je benadeeld op één of andere manier (je kansen ontnomen), zeg het gerust.

Of filosofie een vervanger is voor religie is een andere discussie (die ik best met je wel aangaan natuurlijk).

[Dr. Bos. Herz.]

Oorspronkelijk geplaatst door De Vliegende Hollander

Ik vind je uitleg inderdaad wel amuserend hoor, maar vertel eens: voel jij je benadeeld op één of andere manier (je kansen ontnomen), zeg het gerust.

Of filosofie een vervanger is voor religie is een andere discussie (die ik best met je wel aangaan natuurlijk).

Yup yup yup.Verstaat het niet echt e, heb het niet over benadeeld worden of kansn die ontnomen wordn, maar over ongeluk, over de karakters van verschillende peopletjes, dingen die niemand in de hand heeft zelfst het peopletje zelf niet. Zijn eigenlijkst maar weinijg mensen die echt slagen e, peopletjes die het kunnen opbrengen om zo ongeveer hun hele leven zwaar hard te werkn (of zwaar gezellijg begaafd zijn natuurlijkst).

Filofosie en allest errond vormt bij de weg ook nog een kunstmatijge en nutteloze kloof tussen intelllectuelen en gewone/normale peopletjes, yup yup yup.

[De Vliegende Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Bos. Herz.

Yup yup yup.Verstaat het niet echt e, heb het niet over benadeeld worden of kansn die ontnomen wordn, maar over ongeluk, over de karakters van verschillende peopletjes, dingen die niemand in de hand heeft zelfst het peopletje zelf niet. Zijn eigenlijkst maar weinijg mensen die echt slagen e, peopletjes die het kunnen opbrengen om zo ongeveer hun hele leven zwaar hard te werkn (of zwaar gezellijg begaafd zijn natuurlijkst).

Filofosie en allest errond vormt bij de weg ook nog een kunstmatijge en nutteloze kloof tussen intelllectuelen en gewone/normale peopletjes, yup yup yup.

Ja oké, maar dan begrijp je mij misschien verkeerd: Wat ik bedoel met gelijke kansen voor iedereen is dat mensen die buiten hun schuld om benadeeld zijn worden bijgestaan om hun kansen gelijk te trekken met die van anderen.
Voorbeeld: Als je blind bent geboren vind ik dat de staat je moet bijstaan om je dezelfde kansen te geven op geluk et cetera als voor anderen. Wat ik dus zeg is eigenlijk dat het niet uitmaakt wie of wat je bent, iedereen verdient dezelfde kansen...

Wat betreft filosofie zal ik de eerste zijn die toegeeft dat het vooral intellectuelen zijn die zich er mee bezig houden en idd niet zozeer het 'gewone' volk. Maar dat maakt het niet minder waar of constructief voor ons allen.

[eno2]

Een wereld van steeds toenemende gelijkwaardigheid is mogelijk als we daar elk moment hard blijven aan werken.

Gelijkheid bestaat niet.

[Marco]

Ik ben voor gelijke kansen, niet voor gelijkheid.

Iedereen vertrekt aan de loopwedstrijd aan dezelfde meet. Niet iedereen wint de wedstrijd, daar moet je zelf voor zorgen.

[slegie]

ja iedereen vertrekt aan dezelfde meet van een loopwedstrijd beste marco


maar voor sommige is ten eerste het parcour niet het zelfde,de ene heeft een vlak bergafwaarts parcour terwijl de andere over heuvels moet lopen

en ten tweede vertrekt niet iedereen met dezelfde uitrusting aan de wedstrijd.sommige hebben schoenen van NIKE en andere hebben hun sandalen of laarzen aan.

Om gelijke kansen te hebben voor iedereen dan moet je eerst ervoor zorgen dat iedereen van het begin gelijkwaardig is anders vertrek je al met een verschil dus heb je ook nooit geen gelijke kansen.

enfin zo denk ik er over hé beste marco maar natuurlijk bepaal je ook voor een groot stuk zelf je koers in het leven dat is een feit dus je redenering klopt wel zenne alleen vind ik dat er al een verschil is voor dat je aan de loopwedstrijd begint snap je me?

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Marco

Ik ben voor gelijke kansen, niet voor gelijkheid.

Iedereen vertrekt aan de loopwedstrijd aan dezelfde meet. Niet iedereen wint de wedstrijd, daar moet je zelf voor zorgen.

Waarom denk je uberhaupt dat het leven moet gelijk gesteld worden aan een loopwedstrijd?

___________________
Wie of wat is die 'het' in 'het regent'?
De Openbaringen van Flippend Rund, 633

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Waarom denk je uberhaupt dat het leven moet gelijk gesteld worden aan een loopwedstrijd?

Omdat ik niets kon bedenken in de sfeer van pinten pakken.

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

ja iedereen vertrekt aan dezelfde meet van een loopwedstrijd beste marco


maar voor sommige is ten eerste het parcour niet het zelfde,de ene heeft een vlak bergafwaarts parcour terwijl de andere over heuvels moet lopen

en ten tweede vertrekt niet iedereen met dezelfde uitrusting aan de wedstrijd.sommige hebben schoenen van NIKE en andere hebben hun sandalen of laarzen aan.

Om gelijke kansen te hebben voor iedereen dan moet je eerst ervoor zorgen dat iedereen van het begin gelijkwaardig is anders vertrek je al met een verschil dus heb je ook nooit geen gelijke kansen.

enfin zo denk ik er over hé beste marco maar natuurlijk bepaal je ook voor een groot stuk zelf je koers in het leven dat is een feit dus je redenering klopt wel zenne alleen vind ik dat er al een verschil is voor dat je aan de loopwedstrijd begint snap je me?

Gaat elke vergelijking niet een beetje mank? (mank, loopwedstrijd, whoeha)
Het punt is dat als de ene halfweg mag starten omdat hij ocharme zo weinig spiertjes heeft en de andere omdat hij alle dagen heeft getraind wel spieren heeft daardoor een pak verder moet starten dan ben je verkeerd bezig. Daar waar je niets aan kan doen moet je trachten gelijk te trekken. Daar waar je wel iets aan kan doen mag je tot de overwinning leiden. Een wedstrijd waar iedereen wint is nutteloos.
Ik heb trouwens mensen zien winnen op hun blote voeten. "Talent verslaat Nike"

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Marco

Omdat ik niets kon bedenken in de sfeer van pinten pakken.

Ok, het leven is een loopwedstrijd. Wat is de prijs op de eindmeet? Wat staat op het spel? Wat is het lot van de verliezers?

_______________
The individual is foolish, and the species will disappear, if only time is given to it.
De Openbaringen van Flippend Rund, 2621

[Het Skill Effect]

kortweg: JA !

[Dr. Bos. Herz.]

Oorspronkelijk geplaatst door De Vliegende Hollander

Ja oké, maar dan begrijp je mij misschien verkeerd: Wat ik bedoel met gelijke kansen voor iedereen is dat mensen die buiten hun schuld om benadeeld zijn worden bijgestaan om hun kansen gelijk te trekken met die van anderen.
Voorbeeld: Als je blind bent geboren vind ik dat de staat je moet bijstaan om je dezelfde kansen te geven op geluk et cetera als voor anderen. Wat ik dus zeg is eigenlijk dat het niet uitmaakt wie of wat je bent, iedereen verdient dezelfde kansen...

Wat betreft filosofie zal ik de eerste zijn die toegeeft dat het vooral intellectuelen zijn die zich er mee bezig houden en idd niet zozeer het 'gewone' volk. Maar dat maakt het niet minder waar of constructief voor ons allen.

Zegt dat dan direct e, e-e, ee. Alhoewel het toch maar normaal is dat iedereen fouten maakt zekerst?

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Ok, het leven is een loopwedstrijd. Wat is de prijs op de eindmeet? Wat staat op het spel? Wat is het lot van de verliezers?

Een pint?

[Pelgrim]

Mag ik terzijde even opmerken dat gelijkheid voornamelijk slaat op politieke rechten.

[Tommy_]

Gelijkheid kan niet omdat wel zelf niet gelijk zijn.

[slegie]

Gelijkheid heeft niets te maken met hoe of wie of wat een individu is maar gelijkheid heeft te maken dat ten eerste iedereen een zelfde gelijke start krijgt en dan ook gelijke kansen.

We zijn inderdaad niet gelijk als individu en maar goed ook maar we moeten ons wel gelijk zien als soort en hebben dus dezelfde rechten maar ook de zelfde plichten.

Een wereld van gelijkheid wil niet zeggen dat iemand die niets doet of wilt doen evenveel kan hebben dan iemand die keihard werkt.
Er moet nog steeds een systeem van beloning bestaan voor wie hard en goed werkt maar de beloningen moeten in die mate gelijk zijn voor diegene die hard werkt met zijn handen als diegene die hard werkt met zijn hersenen.Een verschil in verdienste en status mag evenwel nog maar het moet veel kleiner zijn dan nu het geval is tussen bijvoorbeeld een rechter en arbeider.

Wat betreft de profiteurs in onze sameleving,deze zouden geen exuus meer kunnen hebben als ze niets hebben want als je hard werkt(wat je ook doet) heb je het goed maar diegene die denken dat ze veel krijgen door niets te doen zullen ook niets hebben.
Nu zie je dat hoe hoger je geraakt hoe minder je moet doen en hoe meer je verdient in sommige gevallen.
Zie bepaalde politiekers,sommige werken keihard en werken voor hun loon maar andere zijn gewoon uit op ministers postjes om hun zakken te vullen.

Ik blijf er bij dat er meer gelijkheid moet komen tussen alle mensen en pas dan krijg je voor iedereen gelijke kansen en dan beslis je inderdaad over je eigen leven en toekomst.
nu hangt veel af van waar je geboren word en wie je ouders zijn en dat moet weg uit onze samenleving alsook de gedachten dat iemand die met zijn hersenen werkt een beter mens is als diegene die met zijn handen werkt

pas dan krijg je een betere samenleving en ook minder criminaliteit alsook minder racisme want iedereen heeft zijn eigen lot in handen krijgt gelijke kansen in het leven dus neem je de frustaties tussen de klassen weg want ten eerste zouden de status verschillen verdwijnen tussen de klassen en de verdiensten zouden tot een minimum herleid zijn.

[Rr00ttt]

Een wereld waarin iedereen 'gelijk' is, staat vooralsnog synoniem met het enorm vertragen of zelfs achteruitgaan van onze evolutie.

Zowat alle egalitaire systemen hebben hetzelfde ondervonden, gelijkheid is een killer voor de motivatie van mensen. Waarom hard je best doen als je buurman die heel de dag niks uitvreet een zelfde beloning krijgt als jij? Je zou wel goed zot zijn.

Of ga je alle mensen dwingen om 'gelijk' te produceren?...


Misschien (hopelijk) dat we als soort ooit zover evolueren dat we effectief in een wereld van gelijkheid kunnen leven, maar ik vrees dat dat nog niet voor de eerste eeuwen zal zijn.... En het invoeren vooraleer we daar als soort klaar voor zijn, leidt tot nog veel ergere resultaten dan de huidige systemen. (ondank de uitwassen)

[Flat V]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Niks verbiedt ons om opnieuw naar een manier van samenleven te zoeken waar de gemeenschap weer haar plaats in het centrum krijgt en waar ieder mens zicht en greep heeft op de dingen die met hem en rond hem gebeuren.

De mensen zijn te individualistisch en egoistisch om een grote gemeenschap voorrang te geven op zichzelf. Kijk maar naar onze maatschappij. In kleine gemeenschappen waar iedereen elkaar kent lijkt het me mogelijk, maar dat zijn enkel vriendenkringen of families.

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door Flat V

De mensen zijn te individualistisch en egoistisch om een grote gemeenschap voorrang te geven op zichzelf. Kijk maar naar onze maatschappij. In kleine gemeenschappen waar iedereen elkaar kent lijkt het me mogelijk, maar dat zijn enkel vriendenkringen of families.

Ik heb eens ergens gelezen dat een gemeenschap van ongeveer 6000 �* 7000 personen zowat het maximum is waar een democratisch beginsel kan op toegepast worden. Wordt het groter dan krijg je belangengroeperingen en wordt het inlevingsvermogen voor de andere zijn situatie bijzonder moeilijk. Dus gelijkheid bestaat al uit kleinere democratieen.

Ook, ik dacht Heineken, heeft eens een studie laten maken over de omvang van naties. Hij kwam daarbij tot bevolkingen van ongeveer zes miljoen mensen.

Zesduizend of zes miljoen? Ik denk dat democratie dichter bij de mensen brengen een belangrijke, zo niet de belangrijkste stap is om een gelijkekansen beleid op een degelijke manier te kunnen voeren.

Als we toch om pragmatische redenen grote democratieen moeten hebben dan denk ik dat het zeer belangrijk is dat we de grenzen hiervan aangeven. Maw een maximum aan belastingen en een minimum norm waaraan ethische zaken moeten voldoen. Anders krijg je toch maar overbelasting en regelneverij.