Zo doeltreffend is de invoer van lage-emissiezones

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

De ADAC studie dateert van 2009.

En ?

Studie ? ADAC meet geen fijnstof, dat doen wetenschappers en deze keer Tropos en deze keer met de UFP meters van 2011, ADAC 2009 is dus TOTAAL irrelevant.

ADAC wil zoveel mogelijk zijn clubleden behouden, en kronkelen maar wat voor de schijn, daar zijn veel dieselautomobilisten bij, in 2009 hadden ze nog een reden om de zeer povere fijnstofverbeteringen -1 % (mantra-spreuk ADAC) tot 6 % PM10 - in twijfel te trekken men mat immers met de verkeerde -ttz beschikbare- meters= PM 10 (de PM 0,1 meters bestonden in 2009 nog niet). Dat staat DUIDELIJK uitgelegd in het Spiegel artikel en staat NOG eens duidelijk uitgelegd in die *Nederlandse bron met wetenschappelijke conslusies*.

Tropos meette een verbetering tot 30 % met de PM 0,1 meters, dat staat ook in dat Spiegel artikel !

Je hebt het alweer niet begrepen. Tjonge doe je dat voor te trollen ofwat ?

Weet je wat alle diesels bannen (auto´s, bestel- vrachtwagens, bussen) in de steden en ballingsgebieden, ook die met roetfilters, want die filteren sowieso die PM 0,1 niet*, dan zullen ze nog een veel beter resultaat hebben, er zijn voldoende alternatieve brandstoffen (CNG. LNG, Electrisch, enz...).

En dan zal de ADAC héél tevreden zijn

**
http://www.nrc.nl/nieuws/2011/07/05/...ultrafijnstof/

5 juli 2011, 07:47
Europese aanpak werkt niet tegen gevaarlijk ultrafijnstof

door Peter van der Ploeg

BINNENLAND

De Europese aanpak om fijnstof met roetfilters en strenge normen terug te dringen, zorgt niet voor een minder schadelijke lucht. Dat blijkt volgens de Volkskrant uit eerste metingen langs de N302 in Gelderland. De metingen zijn uitgevoerd door het onafhankelijke geluids- en fijnstofmeetinstituut Geluidsnet en adviesbureau DGMR.

Door de Europese aanpak zouden er weliswaar minder grovere fijnstofdeeltjes zijn, maar die deeltjes zijn relatief onschuldig.

Het zogenoemde ultrafijnstof, dat wel schadelijk is, dwarrelt volgens de onderzoekers nog altijd in gevaarlijke hoeveelheden rond. Bij de normen wordt echter geen onderscheid tussen deze deeltjes gemaakt. De roetfilters die nu op last van de Europese Commissie massaal worden gebruikt, filteren de ultrafijne deeltjes niet uit de uitlaatgassen.

Onderzoeker Arnaud Kok van DGMR vergelijkt de grove deeltjes met bowlingballen en de kleinere deeltjes met knikkers.

“De knikkers zijn slecht voor je gezondheid, maar om aan de Europese norm te voldoen wordt het gewicht van de knikkers en de bowlingballen bij elkaar opgeteld.” - Arnoud Kok

Daarom is het volgens hem verleidelijker om de ‘bowlingballen’ uit de lucht te filteren. Dit alles betekent dat meer verkeer ook meer gevaarlijk fijnstof betekent. Het stoppen met het bouwen van nieuwe wegen is volgens de onderzoeker echter geen oplossing.

“Files leiden tot een hogere uitstoot van fijnstof dan verkeer dat kan doorrijden.” - Arnaud Kok

Hij vindt dat de normen moeten worden aangepast. Die zouden nog zijn gebaseerd op meetapparatuur die geen onderscheid kan maken tussen fijnstof en ultrafijnstof. Nu dat onderscheid wel kan worden gemaakt, moet de norm volgens hem daarop worden afgesteld.

- - - - -


Ga je dat duidelijk stukje van DGMR nu begrijpend lezen of trol je maar wat verder ?