"Te veel Waalse werklozen wonen aan de kust"

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

De 2 laatste belastingen is zodat eigen inwoners (ook de rijke) van kustgemeenten zoals De Panne en West-Vlaanderen geen of minder belasting moeten betalen.

Ja? Nochtans krijgen we jaarlijks ook een aanslagbiljet van de provincie West-Vlaanderen in de bus. Die jaarlijkse aanvullende provinciebelasting bedraagt 39 euro. Voor alle gezinnen. Enkel alleenstaanden betalen minder.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Zij betalen aan de kust een gemeentelijke hoge belasting op tweede verblijven.

Niet alle kustgemeenten heffen deze belasting.

[Zucht]

Het is toch volstrekt logisch dat een gemeente, elke gemeente, de belastingen voor de eigen bevolking zo laag mogelijk wil houden, en zoveel mogelijk inkomsten tracht te verwerven van de "estrangeys" die om één of andere reden het daar zo aantrekkelijk vinden om een plaats in te nemen en van de faciliteiten te genieten zonder er te wonen en kiesgerechtigd te zijn.
Niet normaal is dat ze ongeremd OCMW-trekkende estrangeys moet onderhouden.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja? Nochtans krijgen we jaarlijks ook een aanslagbiljet van de provincie West-Vlaanderen in de bus. Die jaarlijkse aanvullende provinciebelasting bedraagt 39 euro. Voor alle gezinnen. Enkel alleenstaanden betalen minder.

De provinciebelastingen in West-Vlaanderen worden niet verhoogd. De tarieven worden enkel geïndexeerd. Zo bedraagt nu 36euro per gezin of 20euro per alleenstaande. Verder is er nog de provinciebelasting op tweede verblijven die 109euro bedraagt per woning en de onroerende voorheffing van 355 opcentiemen.

bron: http://www.nieuwsblad.be/cnt/0c3gsfaj

De provinciebelasting wordt niet verhoogd omdat men de tweedeverblijvers laat betalen. Snapt ge?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

De provinciebelasting wordt niet verhoogd omdat men de tweedeverblijvers laat betalen. Snapt ge?

Neen, daar die bijdrage belachelijk laag is in relatie tot de vastgoedprijs aan de kust.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Het is toch volstrekt logisch dat een gemeente, elke gemeente, de belastingen voor de eigen bevolking zo laag mogelijk wil houden, en zoveel mogelijk inkomsten tracht te verwerven van de "estrangeys" die om één of andere reden het daar zo aantrekkelijk vinden om een plaats in te nemen en van de faciliteiten te genieten zonder er te wonen en kiesgerechtigd te zijn.
Niet normaal is dat ze ongeremd OCMW-trekkende estrangeys moet onderhouden.

Wie wil profiteren van de "estrangeys" moet ook de kosten betalen van de "estrangeys".

Dikke uitzuigers zijn het daar aan de kust. Als het van mij alleen afhing zagen ze mij daar nooit meer. In eigen streek is het veel mooier, is de bevolking veel aangenamer dan aan de kust.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Dikke uitzuigers zijn het daar aan de kust. Als het van mij alleen afhing zagen ze mij daar nooit meer. In eigen streek is het veel mooier, is de bevolking veel aangenamer dan aan de kust.

Onzin. Heel wat kustgemeenten investeren jaarlijks enorme bedragen in infrastructuur en evenementen terwille van toeristen. Als ik bijvoorbeeld zie wat Nieuwpoort jaarlijks allemaal organiseert, dan lijkt het mij normaal dat tweedeverblijvers ook een duit in het zakje doen.

Als het trouwens toch allemaal veel mooier is in eigen streek, waarom kocht u dan eigenlijk iets aan de kust? Zelfpijniging?

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Onzin. Heel wat kustgemeenten investeren jaarlijks enorme bedragen in infrastructuur en evenementen terwille van toeristen. Als ik bijvoorbeeld zie wat Nieuwpoort jaarlijks allemaal organiseert, dan lijkt het mij normaal dat tweedeverblijvers ook een duit in het zakje doen.

Als het trouwens toch allemaal veel mooier is in eigen streek, waarom kocht u dan eigenlijk iets aan de kust? Zelfpijniging?

Andere tijden (+ 25 jaar geleden) = andere belastingregels.

"Ook een duit in het zakje" doen is iets anders dan alles moeten betalen.
Nieuwpoort (heft wel 5% belasting) zou best eens naar het onderhoud van de voetpaden kijken. Als op sommige wegen 50% ingenomen wordt door struiken is dat niet erg touristvriendelijk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

"Ook een duit in het zakje4 doen is iets anders dan alles moeten betalen.
Nieuwpoort zou best eens naar het onderhoud van de voetpaden kijken. Als op sommige wegen 50% ingenomen wordt door struiken is dat niet erg touristvriendelijk.

Uit ervaring: een simpele mail naar de gemeente doet wonderen.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uit ervaring: een simpele mail naar de gemeente doet wonderen.

Uit eigen ervaring: de pummels kennen zelfs de Vlaamse wetgeving niet. Proberen de tweede-verblijvers nog in het zak te zitten door foute informatie te geven als antwoord op mails.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Uit eigen ervaring: de pummels kennen zelfs de Vlaamse wetgeving niet. Proberen de tweede-verblijvers nog in het zak te zitten door foute informatie te geven als antwoord op mails.

Nieuwpoort?

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nieuwpoort?

Neen, buurgemeente.

[pajoske]

Maar laten we terugkeren naar het onderwerp. De Panne klaagt dat ze te weinig geld hebben voor hun OCMW-klanten. Wie correct wil zijn kijkt best eens via onderstaand link naar het percentage aanvullende gemeentetaks dat de gemiddelde Belg moet betalen, en wat ze in De Panne (0%) moeten betalen.
In Veurne is dat bv 7,7 %. Dan moeten ze niet zagen hé.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Maar laten we terugkeren naar het onderwerp. De Panne klaagt dat ze te weinig geld hebben voor hun OCMW-klanten. Wie correct wil zijn kijkt best eens via onderstaand link naar het percentage aanvullende gemeentetaks dat de gemiddelde Belg moet betalen, en wat ze in De Panne (0%) moeten betalen.
In Veurne is dat bv 7,7 %. Dan moeten ze niet zagen hé.

Waarom niet? Als u een correcte vergelijking wil maken, zult u toch nog vele andere parameters moeten aanbrengen. Om te beginnen inwonersaantal in relatie tot het aantal OCMW-klanten bijvoorbeeld.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

De bedienden van het OCMW van De Panne of de loketbedienden van het gemeentehuis van De Panne moeten geen Frans spreken.
De Panne heeft geen faciliteiten.

Ze moeten niet, ze mogen wel.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mag ik even hartelijk lachen? Die provinciale belasting bedraagt nog geen 120 euro. Ronduit belachelijk laag als je eens naar de vastgoedprijzen kijkt die gehanteerd worden aan de Vlaamse Kust!

Wat is de vlaamse kust ?
Staat dat zo op een landkaart of GPS ?

Hebben we 2 "kusten" in België ?

[Peche]

Zo vloeit de uitkering wel terug in de Vlaamse economie he. Ik zou ze 1500 per gezinslid geven. Het is goed weer, pakt het er eens van.
En als je jaloers bent, doe dan hetzelfde he.

Nog altijd meer mensen dan jobs. Dus wie valt wat te verwijten? De steenkoolmijnwerkers, weet je nog? Hoeveel verschil is er vandaag? Buiten de werkfunctie en de propaganda niets.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Wat is de vlaamse kust ?
Staat dat zo op een landkaart of GPS ?

Hebben we 2 "kusten" in België ?

Tja, ik kan het ook niet helpen dat uw kennis wat beperkt is...

Officiële portaalsite voor toerisme aan de Vlaamse Kust.

http://www.dekust.be

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom niet? Als u een correcte vergelijking wil maken, zult u toch nog vele andere parameters moeten aanbrengen. Om te beginnen inwonersaantal in relatie tot het aantal OCMW-klanten bijvoorbeeld.

Waarom zou elke inwoner van net geen 100% van de Belgische gemeenten via gemeentelijke belasting moeten instaan voor de OCMW-klanten op haar grondgebied en die van enkel kustgemeenten zoals De Panne niet?

Wat betreft uw provinciebelasting in West-Vlaanderen:
39 euro per gezin.
109 per tweede verblijf.

Gij vindt 109 euro voor een tweede verblijf belachelijk laag, maar dat gij als inwoner, die dagelijks de voordelen van de provincie heeft, maar 39 euro betaalt vindt gij normaal?

Op tweede verblijven kleiner dan 45 vierkante meter geldt een tarief van 575 euro en op die groter dan 45 vierkante meter 775 euro.

Dat tweede verblijvers jaarlijks in De Panne tussen de 575 (voor een plaatske van maksimum 7x7m) en 1.000 euro gemeentetaks moeten betalen en de eigen inwoners die een gans jaar genieten van de voordelen van die gemeente O euro, vindt gij ook normaal?

Dat is raar volk daar in West-Vlaanderen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Waarom zou elke inwoner van net geen 100% van de Belgische gemeenten via gemeentelijke belasting moeten instaan voor de OCMW-klanten op haar grondgebied en die van enkel kustgemeenten zoals De Panne niet?

Heel eenvoudig: omdat niet iedere gemeente over voldoende inkomsten beschikt als er een onevenwicht begint te ontstaan tussen haar belastingsbetalende inwoners en wie van het OCMW leeft. Je kan nu eenmaal een citroen niet blijven uitpersen.

Waar denkt u dat de zogenaamde gemeentelijke dotatie aan het OCMW wel vandaan komt? Wel, uiteindelijk ook voor een groot deel van de Vlaamse overheid. Dit via het Gemeentefonds. Was dit fonds er niet, dan stonden heel wat Vlaamse gemeenten op de rand van het bankroet.