Nederland "vergeten" bij herdenking Slag bij Waterloo: - Pagina 2

Wiley E Coyote · 12 juni 2015, 19:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De prins streed eigenlijk helemaal niet mee in de feitelijke slag van Waterloo. Hij werd (licht) gewond aan de schouder in Quatre Bras, een gevecht dat de Slag van Waterloo voorafging. En prompt werd hij door de Oranjegezinde Hollanders gebombardeerd tot 'Held van Waterloo'. What's in a name...

eeeuhm neen... hij werd wel degelijk gewond te Waterloo, maar zijn rol in die slag was bij lange niet zo groot als door latere Oranje-Nassau propaganda werd voorgesteld.

Het Oosten · 12 juni 2015, 19:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

eeeuhm neen... hij werd wel degelijk gewond te Waterloo, maar zijn rol in die slag was bij lange niet zo groot als door latere Oranje-Nassau propaganda werd voorgesteld.

Inderdaad, zo was het. U hebt gelijk. Ik vergiste me.

tandem · 12 juni 2015, 19:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Inderdaad, zo was het. U hebt gelijk. Ik vergiste me.

Het begint weer.

Het Oosten · 12 juni 2015, 19:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Het begint weer.

Hebt u misschien ook een kleurrijk maar vrij duister grafiekje voor de de Slag van Waterloo?

Henri1 · 12 juni 2015, 19:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De prins streed eigenlijk helemaal niet mee in de feitelijke slag van Waterloo. Hij werd (licht) gewond aan de schouder in Quatre Bras, een gevecht dat de Slag van Waterloo voorafging. En prompt werd hij door de Oranjegezinde Hollanders gebombardeerd tot 'Held van Waterloo'. What's in a name...

De normen waren toen blijkbaar niet anders dan nu.

Jay-P. · 13 juni 2015, 12:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Het Vlaams Gewest heb ik toch niet veel weten mee-organiseren in Waterloo;
Mee-betalen ,dat waarschijnlijk weer wel.

Als Nederlander ben je misschien misleid geweest door de Nederlandstalige naam Waterloo,
maar Waterloo is heden een Franstalige gemeente op Waals grondgebied zonder faciliteiten voor Nederlandstaligen .

Het zou eraan mankeren. Straks gaat ge ook nog faciliteiten voor Nederlanstaligen eisen in Zaventem, waar de Romeinen thuis waren!

Derk de Tweede · 13 juni 2015, 13:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De prins streed eigenlijk helemaal niet mee in de feitelijke slag van Waterloo. Hij werd (licht) gewond aan de schouder in Quatre Bras, een gevecht dat de Slag van Waterloo voorafging. En prompt werd hij door de Oranjegezinde Hollanders gebombardeerd tot 'Held van Waterloo'. What's in a name...

Er waren veel meer Nederlandse commandanten ter velde.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_v...g_bij_Waterloo

Jan van den Berghe · 13 juni 2015, 13:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Natuurlijk is dat niet vergeten, het betreft gewoon anti-Hollands racisme.

Belgen zijn nu eenmaal kleingeestig.

Toch even nagaan wie er allemaal betrokken is bij die organisatie. Ongetwijfeld komen we uit bij heel wat belgicisten. Misschien bedoelde u dat toen u "Belgen" in de mond nam.

cato · 13 juni 2015, 15:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Er waren veel meer Nederlandse commandanten ter velde.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_v...g_bij_Waterloo

citaat NRC

In de Slag bij Waterloo deden Nederlandse en Belgische soldaten veel van het vuile werk, zegt historicus Jeroen van Zanten. „Britten hebben zich de Slag bij Waterloo ongestraft toegeëigend.”
DoorTIJN SADÉE13 JUNI 2015
Van alle hoofdrolspelers op het slagveld was er achteraf maar één die de waarheid onder ogen wilde zien: Napoleon zelf. „Als de heldhaftige Prins van Oranje, het genie, er niet was geweest, zou ik de Britten hebben overrompeld”, aldus Napoleon in 1817, twee jaar na zijn definitieve nederlaag bij Waterloo.

Maar over die rol van de jonge Nederlandse prins, tijdens de veldslag slechts 22 jaar oud, kom je in de historische standaardwerken over Waterloo weinig tegen, zegt historicus Jeroen van Zanten.

Door een 22-jarige snotneus uit Nederland als genie te prijzen veegde Napoleon de verdiensten van grote gezagvoerders als Wellington van tafel

Jeroen van Zanten historicus
„Voor Britten is Waterloo de overwinning van hun Iron Duke, de ‘IJzeren’ Hertog van Wellington. Punt uit. Kanttekeningen die daar later bij zijn geplaatst verschenen in het Duits, Frans of Nederlands, daar kunnen de meeste Britse historici weinig mee.”

Aan de vooravond van de viering van de 200ste verjaardag van de Slag bij Waterloo, op 18 juni, publiceert Van Zanten Waterloo – 200 jaar strijd, waarin hij met collega-historici zaken rechtzet. De rol van de prins, en van de 20.000 Nederlandse en Belgische soldaten die in 1815 meevochten, was volgens de auteurs wel degelijk cruciaal.

Verontwaardiging is de motor achter het boek, vandaar de provocerende titel. ‘Waterloo’ is nog altijd goed voor strijd. De botten van de soldaten zijn weliswaar vergruisd, maar historici kruisen ook nu nog de degens in het gevecht om de waarheid. In 1846 ging zelfs het gerucht dat een Britse en een Nederlandse historicus om Waterloo met elkaar wilden duelleren.

http://www.nrc.nl/handelsblad/van/20...pjanus-1507128

https://www.uitgeverijboom.nl/boeken...9789089534743/

Wiley E Coyote · 13 juni 2015, 15:41

De realiteit is dat Waterloo zeker geen Britse maar wel een Pruisische overwinning was. Het was immers de flankaanval van Blücher via Plencenoit die Napoleon de slag deed verliezen. Zonder de interventie van Blücher had Napoleon gewonnen.

Sukkelaar · 13 juni 2015, 16:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Vergeten ?
Daar geloof ik niks van.

Ik ook niet; het zijn gewoon de Franstaligen die hier achter zitten.

Sukkelaar · 13 juni 2015, 16:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Troost U de Vlamingen die meevochten onder Willem worden door de Waalse organisatoren van de herdenking ook" vergeten" .

Dat is geen troost Witte Kaproen. Dat maakt het alleen maar erger.

Sukkelaar · 13 juni 2015, 16:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ga je deze post ook al naar de vaantjes helpen?

Wat zegt hij verkeerd?

dalibor · 13 juni 2015, 16:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

De Belgicisten natuurlijk met een hoop Frans vlaggen en posters van Napoleon

En een hele nest engelsen.

Sukkelaar · 13 juni 2015, 16:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Het Vlaams Gewest heb ik toch niet veel weten mee-organiseren in Waterloo;
Mee-betalen ,dat waarschijnlijk weer wel.

Als Nederlander ben je misschien misleid geweest door de Nederlandstalige naam Waterloo,
maar Waterloo is heden een Franstalige gemeente op Waals grondgebied zonder faciliteiten voor Nederlandstaligen .

Inderdaad, daar waar ik Waterloo nog gekend heb met een sterke Vlaamse aanwezigheid.

Sukkelaar · 13 juni 2015, 16:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

De enige reden dat we trouwens over de slag bij Waterloo spreken is de anglofonie... de slag vond immers plaats op het plateau van Mont-Saint-Jean, op het grondgebied van Eigenbrakel en Mont-Saint-Jean (die laatste is thans sinds de fusies van de jaren 70 een deelgemeente van Waterloo geworden). Maar Wellington had zijn hoofdkwartier een kilometer of 8 noordelijker in het stadje Waterloo en dat is nu eenmaal makkelijker uitspreekbaar voor een Engelsman dan Mont-Saint-Jean. In Frankrijk heeft men echter altijd gesproken over la Bataille de Mont-Saint-Jean.

Dat laatste wist ik niet maar zowel in Wallonië als in Vlaanderen en Brussel heeft men altijd gesproken over de slag bij Waterloo. En het zijn de plaatselijken toch die het recht hebben het geschiedkundig gebeuren bij naam te noemen.

Adrian M · 13 juni 2015, 16:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

eeeuhm neen... hij werd wel degelijk gewond te Waterloo, maar zijn rol in die slag was bij lange niet zo groot als door latere Oranje-Nassau propaganda werd voorgesteld.

De betrouwbaarheid kunt u rustig vraagtekens bij zetten, daar het verhaal pas later in de geschiedenis plotseling opduikt.

Wiley E Coyote · 13 juni 2015, 17:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Dat laatste wist ik niet maar zowel in Wallonië als in Vlaanderen en Brussel heeft men altijd gesproken over de slag bij Waterloo. En het zijn de plaatselijken toch die het recht hebben het geschiedkundig gebeuren bij naam te noemen.

Neen, strictu sensu is dat het recht van de overwinnaar... of meestal wordt de naam die de overwinnaar er aan geeft gemeengoed.

Wiley E Coyote · 13 juni 2015, 17:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

De betrouwbaarheid kunt u rustig vraagtekens bij zetten, daar het verhaal pas later in de geschiedenis plotseling opduikt.

Neen hoor, het feit dat hij gewond raakte staat letterlijk al in de uitgebreide victory dispatch die Wellington de dag na de slag naar de Britse minister van oorlog zond.

Adrian M · 13 juni 2015, 17:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Neen hoor, het feit dat hij gewond raakte staat letterlijk al in de uitgebreide victory dispatch die Wellington de dag na de slag naar de Britse minister van oorlog zond.

Wat voor verwonding liep hij dan op? In de Nederlandse geschiedschrijving komt het verhaal pas later opduiken.
De mythe vorming wil bij personen in deze posities vaak sterk aangezet worden. Een val van het paard wordt bijv. vertaald als gewond geraakt. Vervolgens wordt later verhaald dat diegene getroffen is door een kogel.

Hoe de geschiedschrijving met de slag bij Waterloo en Willem 1 en z'n Leger omging is overigens bestudeerd. Afhankelijk van het tijdperk wordt hij omhoog geschreven dan weer tot normalere proporties teruggebracht.
Verzinsels en mythevorming werden niet geschuwd.

13 juni 2015, 15:41	#30
Wiley E Coyote Minister Geregistreerd: 26 juni 2007 Locatie: the highways of the Southwestern United States Berichten: 3.617	De realiteit is dat Waterloo zeker geen Britse maar wel een Pruisische overwinning was. Het was immers de flankaanval van Blücher via Plencenoit die Napoleon de slag deed verliezen. Zonder de interventie van Blücher had Napoleon gewonnen.