Op financieel vlak zijn de Belgen analfabeten

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Nee, waarom Belgen financiële analfabeten zijn, men stuurt je door naar de aandelenbeurs en we volgen als blinde mollen. Negatieve rente is - naargelang de samenstelling van de parameters - niet als negatief te beschouwen, het tegendeel is zelfs waar. Tegelijkertijd wordt hiermee het naar de beurs lopen absurd omdat heel het systeem absurd is. Maar goed, we zijn nu toch volledig in de ban van de Rational Fools van Sen, het kan er nog wel bij.

Jij leest dus alleen je EIGEN teksten...
Luister je ook alleen naar jezelf ?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Het lijkt erop dat we dat al niet wisten.


Maar wat dan met dat schuldig verzuim? Interessant om zien hoe men spreekt van analfabetisme en er zelf een getuigenis van geeft. Maar wie begrijpt zoiets dan?

Geert Baeckelandts heeft 100 % gelijk. Sossen en vakbonden kunnen het niet laten om onafgebroken te zitten kwekken over "de rijken, de beleggers, de renteniers..." en andere 19e eeuwse marxistische onzin. Het zal er niet op beteren nu Crombeetje besloten heeft "nog meer socialistisch" te zijn.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Onvermijdelijk doen ze dat eens. En waarschijnlijk is dat vroeger dan later. Natuurlijke cycli. Maar op een periode van 20 jaar blijft de beurs het meest aantrekkelijke spaarplatform.

Helemaal mee eens!

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Onvermijdelijk doen ze dat eens. En waarschijnlijk is dat vroeger dan later. Natuurlijke cycli. Maar op een periode van 20 jaar blijft de beurs het meest aantrekkelijke spaarplatform.

+ Beleggen in goud.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Zonder ineenstorting?

1. Je moet kunnen aanvaarden dat aandelen net zo goed in waarde kunnen dalen als stijgen. Als je niet bereid bent dat te aanvaarden moet je dan op de beurs en op de mensen die in aandelen beleggen geen kritiek zitten te geven.

2. Je moet niet al je geld op één moment in één grote smak in aandelen stoppen. Je koopt beetje voor beetje over een periode van minstens vijf jaar. Dan heb je weliswaar nooit aan de goedkoopste prijs gekocht maar evenmin aan een veel te dure prijs.

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

'Tuurlijk jongen, we worden allemaal geregeerd door een computer. En Obama, Merkel, Netanyahu en de jongens van Goldman Sachs en JP Morgan zijn buitenaardse hagedissen die in mensen kunnen transformeren en de wereld willen overheersen.

Indien er levensvormen op andere planeten voorkomen zullen die zeker niet gelijken op de mens. Daaruit zal dan wel moeten blijken dat onze God; die ons heeft gemaakt volgens het heilig boekske naar zijn beeld en gelijkenis; zeker geen buitenaards leven heeft geschapen. En inderdaad; onze voorouders konden beter tegen bacteriën en de dieren die nu nog het best gelijken op onze voorouders kunnen er nog steeds beter tegen dan de mens. Zie hagedissen en krokodillen. Veel kans dus dat buitenaards leven meer zal lijken op hagedissen en of bacteriën. Alleszins zal dit leven niet gelijken op ons en of op de door ons gekende warmbloedige diersoorten.
Zeus zou er wel eens dichtbij kunnen zitten.

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

+ Beleggen in goud.

Overlaatst nog wat geïnvesteerd in Silver Wheaton. Met fysieke edelmetalen hou ik mij niet bezig. Te hoge kosten.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Jij leest dus alleen je EIGEN teksten... Luister je ook alleen naar jezelf ?

Het artikel gaat over het financieel analfabetisme van de Belgen, eenvoudige deductie volgens de inhoud van het artikel stelt:

(1) negatieve rente => negatief
(2) Belgen houden geld op spaarrekening => analfabeet
(3) advies om in aandelen te investeren => meer rendement

Men vertrekt bij (1) met een getuigenis van financieel analfabetisme om vervolgens elke spaarder analfabeet te noemen. Moest men dus een beetje financieel-economisch onderlegd zijn dan had de bevolking een heel ander bericht kunnen lezen, dat is waar het hier inhoudelijk om gaat. Of ben je ook een financieel analfabeet misschien, laat het gewoon even weten opdat de aandachtige lezer hier rekening mee kan houden. Alvast dank.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

1. Je moet kunnen aanvaarden dat aandelen net zo goed in waarde kunnen dalen als stijgen. Als je niet bereid bent dat te aanvaarden moet je dan op de beurs en op de mensen die in aandelen beleggen geen kritiek zitten te geven.

2. Je moet niet al je geld op één moment in één grote smak in aandelen stoppen. Je koopt beetje voor beetje over een periode van minstens vijf jaar. Dan heb je weliswaar nooit aan de goedkoopste prijs gekocht maar evenmin aan een veel te dure prijs.

Misschien moeten we toch eens terug naar school voor een heropfrissing monetair beleid en economie? De situatie is ernstig.

In de monetaire economie, een deelgebied van de economie, slaat geldillusie op de neiging van mensen om over geld in nominale-, en niet in reële termen te denken. Met andere woorden, de numerieke waarde, die op een geldbiljet staat, wordt verward met de koopkracht (reële waarde) van dit geldbiljet. Dat is onjuist aangezien modern fiduciair geld geen intrinsieke waarde heeft en de reële waarde ervan alleen maar afhangt van hun geschikheid/acceptatie om geruild te worden voor goederen of in transacties met de overheid voor het betalen van belastingen.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Geldillusie

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Geert Baeckelandts heeft 100 % gelijk. Sossen en vakbonden kunnen het niet laten om onafgebroken te zitten kwekken over "de rijken, de beleggers, de renteniers..." en andere 19e eeuwse marxistische onzin. Het zal er niet op beteren nu Crombeetje besloten heeft "nog meer socialistisch" te zijn.

Leg ons eens uit waarom negatieve rente negatief zou zijn? Wat zijn je parameters?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Het artikel gaat over het financieel analfabetisme van de Belgen, eenvoudige deductie volgens de inhoud van het artikel stelt:

(1) negatieve rente => negatief
(2) Belgen houden geld op spaarrekening => analfabeet
(3) advies om in aandelen te investeren => meer rendement

Men vertrekt bij (1) met een getuigenis van financieel analfabetisme om vervolgens elke spaarder analfabeet te noemen. Moest men dus een beetje financieel-economisch onderlegd zijn dan had de bevolking een heel ander bericht kunnen lezen, dat is waar het hier inhoudelijk om gaat. Of ben je ook een financieel analfabeet misschien, laat het gewoon even weten opdat de aandachtige lezer hier rekening mee kan houden. Alvast dank.

Het is overduidelijk dat ik t.o.v. jou een financieel analfabeet ben.
Dat is niet erg.
Er zijn erger dingen dan dat hoor !
Zonder dank.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Het is overduidelijk dat ik t.o.v. jou een financieel analfabeet ben.
Dat is niet erg.
Er zijn erger dingen dan dat hoor !
Zonder dank.

Een wijze conclusie. Soms is discussiëren zinloos.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Het is overduidelijk dat ik t.o.v. jou een financieel analfabeet ben. Dat is niet erg. Er zijn erger dingen dan dat hoor ! Zonder dank.

Wel, en nu met z'n allen naar de beurs op basis van een artikel dat op zich getuigt van financieel-economisch analfabetisme? Tja, economische crisis, zegt men. Hoe zou dat komen, denk je?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Een wijze conclusie. Soms is discussiëren zinloos.

Leg het ons dan eens uit, op basis van welke parameters besluit je dat negatieve rente ook negatief is? Je mag het zelf invullen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Een wijze conclusie. Soms is discussiëren zinloos.

Juist: en zeker TOTAAL zinloos met sujetten die alleen naar zichzelf luisteren.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Leg het ons dan eens uit, op basis van welke parameters besluit je dat negatieve rente ook negatief is? Je mag het zelf invullen.

Daar maak ik mij persoonlijk geen al te grote zorgen over. Voor mij is het belangrijkste dat ik aan mijn beleggingen in aandelen een hele hoop meer verdien dan hetgeen ik dreig te verliezen door de "negatieve rente" op mijn beperkt saldo op een spaarrekening.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Leg het ons dan eens uit, op basis van welke parameters besluit je dat negatieve rente ook negatief is? Je mag het zelf invullen.

Soms is discussiëren zinloos. QED

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Daar maak ik mij persoonlijk geen al te grote zorgen over. Voor mij is het belangrijkste dat ik aan mijn beleggingen in aandelen een hele hoop meer verdien dan hetgeen ik dreig te verliezen door de "negatieve rente" op mijn beperkt saldo op een spaarrekening.

Je neemt dus klakkeloos aan dat negatieve rente wil zeggen dat je aan koopkracht zou verliezen? Pro forma, zou je me geloven dat ik je 100% rendement kan geven bij een negatieve rente van -25%?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Daar maak ik mij persoonlijk geen al te grote zorgen over. Voor mij is het belangrijkste dat ik aan mijn beleggingen in aandelen een hele hoop meer verdien dan hetgeen ik dreig te verliezen door de "negatieve rente" op mijn beperkt saldo op een spaarrekening.

Als het toch zo gemakkelijk is. Wel ge leent aan een negatieve rente (dus op twee jaar of minder, anders is ze toch nog positief), en belegt dit in aandelen.
Ge wint dan tweemaal, én op uw rente, én op uw aandelen.
BTW op de optie, en de futuremarkt, kunt ge als particulier, zonder problemen, dergelijke constructies opzetten.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Leg het ons dan eens uit, op basis van welke parameters besluit je dat negatieve rente ook negatief is? Je mag het zelf invullen.

Negatieve rente schijnt mij in elk geval niet erg stabiliserend te werken. Als ik rente moest betalen, op geld dat ik uitzet, denk dat ik gauw alles cash zou opvragen, en in een kluis steken.
En denk dat het dan pas echt leuk wordt, aangezien praktisch al het geld uit "bytes" bestaat, en het rap zal gedaan zijn met het vertrouwen in het monetair systeem.