Compound in Sint-Pieters-Leeuw

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Nogmaals: je kan ongegeneerd en zonder de poort te bedienen, wel 1000 keer per dag elke vierkante cm van die straat betreden.
Je zal enkel moeten terugdraaien in het midden van de straat, en omrijden om aan de andere kant van de poort te komen.

Die poort staat niet aan het begin van de straat, maar in het midden van de straat.

En ze dwingt enkel en alleen af om de straat als doorgangsweg te gebruiken.

Is dat nu zo moeilijk om te snappen, in een commie-geprogrammeerd brein ?

.

Juist ja, ik ben een commie. Ga ergens anders de onnozelaar uithangen. Ik ben een ultra liberaal jongentje en net daarom ben ik tegen deze discriminatie, die betaalt wordt met publieke middelen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Juist ja, ik ben een commie. Ga ergens anders de onnozelaar uithangen. Ik ben een ultra liberaal jongentje en net daarom ben ik tegen deze discriminatie, die betaalt wordt met publieke middelen.

Zelfs een ultra liberaal iemand kan tijdelijk gezinsverbijstering (woord gestolen van Urbanus) krijgen.

Dit is de redenering:
- de gemeenteraad beslist dat die straat voorbehouden moet worden voor lokaal verkeer, met uitsluiting van doorgaand (sluip)verkeer.
- het college, als uitvoerend orgaan, moet dat besluit dan uitvoeren.
- op de meeste plaatsen volstaat een verkeersbord, en mogelijks af en toe flikkencontrole
- maar als dat bord niet helpt, dan ... moet nog altijd het college uitvoeren wat de wetgevende gemeenteraad beslist heeft;
zelfs al kost het ietske meer. Democratie is democratie.
Dat ietske meer kosten, zijn dan meestal betonblokken en verkeersborden "doodlopende straat". Bewoners zijn dan de dupe: zij moeten altijd omrijden.

- nu nog wat duurder, maar zonder hinder voor de bewoners: in het midden van de weg plaatst men een poort die enkel kan geopend worden door omwonenden en door hulpdiensten. Alleszins ecologischer dan vragen aan de bewoners om een eind om te rijden voor nougabollen.

Persoonlijk zie ik hier geen enkele element dat kan meespelen in de links-rechts discussie.
Behalve als ge niet goed leest, en denkt dat er iets geflikt werd omdat er gepriviligeerden zouden wonen. Als ge het beeld ziet van compounds. (en zelfs niet goed weet wat compounds zijn. Want in compounds betalen de eigenaren zelf de voetpaden, elektriciteitsleidingen, straatbekleding enz. enz. omdat de grond van die straten ook hun eigendom is. Terwijl in de wijken zoals wij die kennen, die straten gelegen zijn op gronden van de gemeente.)

.

[Klein Licht]

Als u vind dat er geen enkel element is dat kan meespelen in de links-rechtsdiscussie, waarom beschuldigt u fox dan van communistische ideeën wanneer hij vindt dat die straten toegankelijk moeten blijven voor iedereen?

ProTip: Hetgene dat meespeelt in de links- rechtsdiscussie situeert zich in de beslissing van de gemeenteraad, niet in hoe men deze probeert uit te voeren.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Als u vind dat er geen enkel element is dat kan meespelen in de links-rechtsdiscussie, waarom beschuldigt u fox dan van communistische ideeën wanneer hij vindt dat die straten toegankelijk moeten blijven voor iedereen?

ProTip: Hetgene dat meespeelt in de links- rechtsdiscussie situeert zich in de beslissing van de gemeenteraad, niet in hoe men deze probeert uit te voeren.

Het heeft niets met links-rechts te maken. Wel met een ziekelijke regelneverij, en heikneuters die menen het publiek domein als hun eigen privé weg te mogen reguleren zodat ze andere weggebruikers kunnen buitenpesten.

Hoe werkzaam zal transport en het verkeer nog zijn als elk dorp zou beslissen om die achterlijke poorten te installeren ?

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Die poort staat niet aan het begin van de straat, maar in het midden van de straat.

Niet dus, aan het begin van de straat... vrij 'logische' opstelling dus om sluipverkeer te weren.

[De schoofzak]

Ik vraag me echt af of er iemand is die met enige aandacht het krantenartikel verbonden aan de link in de openingspost gelezen heeft.

Verder frequenteer ik bij wonderlijk toeval alleen maar steden en gemeentes waar wel degelijk borden met 'voorbehouden voor lokaal verkeer' opgesteld staan.

.

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik vraag me echt af of er iemand is die met enige aandacht het krantenartikel verbonden aan de link in de openingspost gelezen heeft.

Verder frequenteer ik bij wonderlijk toeval alleen maar steden en gemeentes waar wel degelijk borden met 'voorbehouden voor lokaal verkeer' opgesteld staan.

.

Ik lees vooral dit link, een tweede poort wordt nog geïnstalleerd in de buurt...

Bovendien wordt de definitie van 'plaatselijk verkeer' conform wegcode Art. 2.47. niet correct gehanteerd, want dat veronderstelt ook toegang van buitenaf door handelaars, leveranciers en bezoekers (en voor sommigen onder hen is 15 minuten ommeweg - de tijd die Google Maps aangeeft als tijd nodig om om te rijden in die straat - een dure aangelegenheid)... weeral een wegbeheerder die zijn eigen wetten niet kent, typisch...

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Boven de wet ? Welke wet ? Ken jij wetten die bepaalde burgers toelaten in een gebied, en andere niet, enkel op basis van hun woonplaats of een ander gratuit gekozen criterium ? Omdat een plattelandsburgemeester van het zevenste knoopsgat bang is van zijn kiezers niet te kunnen uitleggen dat de door de gemeenschap betaalde wegen dienen voor transport en wel voor transport van iedereen en alle belastingbetalers ? Je beseft toch dat het wegennet geen privé voortuin is van het villavolk van sint-fucking-pieters-leeuw ? Wil dat villavolk in hun gefortificeerde vesting gelukkig zijn, dat ze dan consequent zijn en zelf hun auto's buiten de vestingmuren laten. Dan zullen ze gelijk zijn aan het gespuis dat ze buiten willen houden.

Automobilistjes moeten eens begrijpen dat hun simplistische aanname dat omdat ze verkeersbelasting betalen en omdat ze een zeepkist op wielen bezitten dit automatisch zou impliceren dat ze overal zouden mogen en kunnen rijden niet juist is. Net zoals een fietser niet op de autostrade mag rijden, zijn er ook wegen waar er geen doorgaand verkeer en sluipverkeer is toegestaan.

Blijkbaar hebben veel automobilisten narcistische trekjes en menen ze dat ze regelgeving naast zich mogen neerleggen. Ze negeren dan ook gewoon verkeersborden zoals F99c en wanneer er dan een efficiënte en effectieve oplossing naar voor geschoven wordt die ervoor zorgt dat de regels gerespecteerd worden, dan zijn ze boos.

Hopelijk krijgt dit snel navolging. Vooral op wegen met een verkeersbord F99c is zo’n systeem welkom of zelfs noodzakelijk.

http://www.ipo-online.be/SiteCollect...veiligheid.pdf

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Automobilistjes moeten eens begrijpen dat hun simplistische aanname dat omdat ze verkeersbelasting betalen en omdat ze een zeepkist op wielen bezitten dit automatisch zou impliceren dat ze overal zouden mogen en kunnen rijden niet juist is. Net zoals een fietser niet op de autostrade mag rijden, zijn er ook wegen waar er geen doorgaand verkeer en sluipverkeer is toegestaan.

Blijkbaar hebben veel automobilisten narcistische trekjes en menen ze dat ze regelgeving naast zich mogen neerleggen. Ze negeren dan ook gewoon verkeersborden zoals F99c en wanneer er dan een efficiënte en effectieve oplossing naar voor geschoven wordt die ervoor zorgt dat de regels gerespecteerd worden, dan zijn ze boos.

Hopelijk krijgt dit snel navolging. Vooral op wegen met een verkeersbord F99c is zo’n systeem welkom of zelfs noodzakelijk.

http://www.ipo-online.be/SiteCollect...veiligheid.pdf

Je moet uiteraard niet antwoorden hoor, maar ben je van het bakfiets-soort ?

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Je moet uiteraard niet antwoorden hoor, maar ben je van het bakfiets-soort ?

Bent u van de autoterroristen en autofundamentalisten soort?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Bent u van de autoterroristen en autofundamentalisten soort?

Groene oelewappers die hiermee rondkruipen als een vervelende slak in het verkeer.

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Hopelijk krijgt dit snel navolging. Vooral op wegen met een verkeersbord F99c is zo’n systeem welkom of zelfs noodzakelijk

.

Met een F99c kunnen de buurtbewoners ook niet naar hun huis (tenzij te paard, te voet of met de fiets)... in dit geval geen oplossing.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Groene oelewappers die hiermee rondkruipen als een vervelende slak in het verkeer.

Ziet er leuk uit. Ik heb alleszins geen problemen met mensen die met zo'n bakfiets rondrijden. Integendeel, ze verplaatsen zich stil en milieuvriendelijk wat alleen maar kan toegejuicht worden. Ze zijn ook minder verzuurd en gefrustreerd dan bestuurders van auto's.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

.

Met een F99c kunnen de buurtbewoners ook niet naar hun huis (tenzij te paard, te voet of met de fiets)... in dit geval geen oplossing.

Natuurlijk wel, bewoners kunnen de weg gewoon gebruiken met de auto.
Het gaat om het doorgaand verkeer te weren. Mensen die de weg nemen om 2 seconden te winnen, omdat er geen controle is of wat dan ook.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

voil�*, het is al zover : de volgenden in de rij staan al te vragen naar nog een extra poort. Het duurde geen 24u...
http://www.hln.be/regio/nieuws-uit-s...luis-a2388393/

Hilarisch !

De dynamische sluis die geplaatst werd, is het resultaat van overleg tussen voor- en tegenstanders van de karterblokken in het gebied tussen Postweg en Brusselbaan en het gemeentebestuur. Binnen enkele maanden wil de gemeente bekijken of een dynamische sluis aan de Puttenberg nog nodig is.

Dat eenrichtingsoverleg ken ik, LOL

Nog steeds omrijden

Maar één poort is volgens bioboer Jean-Pierre De Leener uit de Bezemstraat onvoldoende om iedereen tevreden te stellen. "De mensen in de buurt van de Herdeweg zijn geholpen", zegt Jean-Pierre. "Maar wij hopen nu dat de mensen aan de kant van Puttenberg ook een poort krijgen, want daar moeten ze wel nog steeds omrijden. Er zijn nog steeds handelaars en groente- en fruittelers, die voor klanten moeilijk bereikbaar zijn."


Oplossing voor iedereen
Dat iedereen nu letterlijk via de grote poort de wijk vanuit de Herdeweg binnenrijdt, is geen probleem volgens Jean-Pierre. "Aan die kant kan toch al een deel van de mensen wegrijden. Dan zijn de karterblokken erger. Daar kan wel een tractor door, maar als daar een aanhangwangen aanhangt zit je al vast. We vroegen om alle mensen een licentie te geven, maar de gemeente wilde dat alleen voorzien voor bewoners en handelaars van het binnengebied. Dat is jammer maar we hopen wel dus vandaag nog steeds op een oplossing voor iedereen."

Mooie foto van een (on)tevreden plaatselijke bewoner:

Florence Vanderschueren. - Mozkito

Florence hoopt ook nog Miss Nimby te worden.

[IanVD]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Natuurlijk wel, bewoners kunnen de weg gewoon gebruiken met de auto.
Het gaat om het doorgaand verkeer te weren. Mensen die de weg nemen om 2 seconden te winnen, omdat er geen controle is of wat dan ook.

Mensen die 2 seconden minder autoverkeer willen En u bent daartegen

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Ik lees vooral dit link, een tweede poort wordt nog geïnstalleerd in de buurt...

Bovendien wordt de definitie van 'plaatselijk verkeer' conform wegcode Art. 2.47. niet correct gehanteerd, want dat veronderstelt ook toegang van buitenaf door handelaars, leveranciers en bezoekers (en voor sommigen onder hen is 15 minuten ommeweg - de tijd die Google Maps aangeeft als tijd nodig om om te rijden in die straat - een dure aangelegenheid)... weeral een wegbeheerder die zijn eigen wetten niet kent, typisch...

Als dat waar is, dat de sluipweg je 15 minuten tijd doet winnen, dan moet dat daar een hel geweest zijn voor die woonomgeving.

Hoe dan ook, het is een gemeenteweg. De gemeenteraad is democratisch verkozen en heeft een beslissing genomen.
Is er iemand van de oppositie die een klacht heeft neergelegd wegens de overschrijding van de bevoegdheid van het schepencollege ?

Zaak geklasseerd.

.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als dat waar is, dat de sluipweg je 15 minuten tijd doet winnen, dan moet dat daar een hel geweest zijn voor die woonomgeving.

Hoe dan ook, het is een gemeenteweg. De gemeenteraad is democratisch verkozen en heeft een beslissing genomen.
Is er iemand van de oppositie die een klacht heeft neergelegd wegens de overschrijding van de bevoegdheid van het schepencollege ?

Zaak geklasseerd.

.

Ik stel voor dat elke gemeente dat doet met al zijn gemeentewegen... enkel openstellen voor de bewoners van hun eigen gemeente, de bromfietsen gaan dan populair worden. Meer pro-inteelt en pro-achterlijkheid, op den vreemde gaan vrijen met de auto zit er niet meer in. LOL iedereen in zijn eigen hol.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Gemeenteweg
Een gemeenteweg is een weg die beheerd wordt door een van 589 Belgische gemeenten. In 2002 lagen er in België 133.340 kilometer gemeentewegen (waarvan 100.950 kilometer verhard).

Er zullen maar weinig kms wegen overschieten, zo´n ~ 16.800 km nog:

2010: http://www.mobilit.belgium.be/nl/bin...466-216457.pdf

Uiteraard zijn gemeentewegen met 138.869 km lengte... ook openbare wegen zoals gewestwegen 13.229 km, provinciewegen 714 km en autosnelwegen 1.764 km (cijfers 2010)

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Zelfs een ultra liberaal iemand kan tijdelijk gezinsverbijstering (woord gestolen van Urbanus) krijgen.

Dit is de redenering:
- de gemeenteraad beslist dat die straat voorbehouden moet worden voor lokaal verkeer, met uitsluiting van doorgaand (sluip)verkeer.
- het college, als uitvoerend orgaan, moet dat besluit dan uitvoeren.
- op de meeste plaatsen volstaat een verkeersbord, en mogelijks af en toe flikkencontrole
- maar als dat bord niet helpt, dan ... moet nog altijd het college uitvoeren wat de wetgevende gemeenteraad beslist heeft;
zelfs al kost het ietske meer. Democratie is democratie.
Dat ietske meer kosten, zijn dan meestal betonblokken en verkeersborden "doodlopende straat". Bewoners zijn dan de dupe: zij moeten altijd omrijden.

- nu nog wat duurder, maar zonder hinder voor de bewoners: in het midden van de weg plaatst men een poort die enkel kan geopend worden door omwonenden en door hulpdiensten. Alleszins ecologischer dan vragen aan de bewoners om een eind om te rijden voor nougabollen.

Persoonlijk zie ik hier geen enkele element dat kan meespelen in de links-rechts discussie.
Behalve als ge niet goed leest, en denkt dat er iets geflikt werd omdat er gepriviligeerden zouden wonen. Als ge het beeld ziet van compounds. (en zelfs niet goed weet wat compounds zijn. Want in compounds betalen de eigenaren zelf de voetpaden, elektriciteitsleidingen, straatbekleding enz. enz. omdat de grond van die straten ook hun eigendom is. Terwijl in de wijken zoals wij die kennen, die straten gelegen zijn op gronden van de gemeente.)

.

1. Daar zijn we er dus al hé. Een openbare weg, betaald met openbare middelen, waar slechts enkelingen gebruik mogen van maken. Ik heb geen enkel probleem met private wegen, zolang ze dan maar gefinancierd worden met private middelen. Je kan een weg niet openbaar noemen als de ene met hetzelfde transportmiddel deze weg kan gebruiken en een ander dan weer niet.

2. Waarom noem je mij dan een communist?

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Automobilistjes moeten eens begrijpen dat hun simplistische aanname dat omdat ze verkeersbelasting betalen en omdat ze een zeepkist op wielen bezitten dit automatisch zou impliceren dat ze overal zouden mogen en kunnen rijden niet juist is. Net zoals een fietser niet op de autostrade mag rijden, zijn er ook wegen waar er geen doorgaand verkeer en sluipverkeer is toegestaan.

Blijkbaar hebben veel automobilisten narcistische trekjes en menen ze dat ze regelgeving naast zich mogen neerleggen. Ze negeren dan ook gewoon verkeersborden zoals F99c en wanneer er dan een efficiënte en effectieve oplossing naar voor geschoven wordt die ervoor zorgt dat de regels gerespecteerd worden, dan zijn ze boos.

Hopelijk krijgt dit snel navolging. Vooral op wegen met een verkeersbord F99c is zo’n systeem welkom of zelfs noodzakelijk.

http://www.ipo-online.be/SiteCollect...veiligheid.pdf

Volgens mij gaat geen enkele automobilist klagen opdat hij niet op het fietspad mag rijden dus dat argument is flauwekul.
Trouwens wat is sluipverkeer ? Is dat ook een fietser die op de baan rijdt waar er geen fietspad is aangelegd ?
Wie in een kleine straat woont zoals deze in SP Leeuw heeft sowieso al het geluk om met veel minder verkeer te worden geconfronteerd....maar dat is ze blijkbaar nog teveel.....dat de mensen die langs drukke wegen wonen ook snakken naar wat minder verkeer kan u blijkbaar gestolen worden.