Wie is bang voor Moslims?

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Zeer voorbarige conclusie, Darwin...
Het zou ook net het tegenovergestelde gevolg kunnen hebben. Hangt er maar vanaf hoe het cultuurconflict zich gaat uitkristalliseren.

Bovendien heeft het christendom geen behoefte aan veel poespas in de zin van hoofddoeken, symbooltjes, maniërismen etc... om zich in stand te houden. Ik denk niet dat er door overtuigde christenen ook maar één traan geplengd is om het verbod op religieuze symbolen in de Franse scholen. Christenen hoeven in die zin allang geen "statements" meer te maken, dus daar kan je ze ook niet op aanpakken.

Het enige wat ik nog zie gebeuren (en zelfs dat is vrij onwaarschijnlijk) is dat de islam haar statuut van "erkende godsdienst" zou verspelen en gecatalogeerd worden als een potentieel gevaarlijke sekte. Maar dit zal grotendeels afhangen van de manier waarop de islam in Europa leert om te gaan met een aantal fundamentele samenlevingsregels die -en laten we nou ook eens correct zijn- christelijk zijn van inspiratie. (hoewel humanisten dit natuurlijk in alle toonaarden willen ontkennen...)

Het feit dat men in Frankrijk niets anders gekund heeft dan tegelijk met de hoofddoek alle religieuze symbolen te verbieden op school is een teken aan de wand.

In Italië, het land van de paus en de hoofdstad van het christendom zijn de moslims er zelfs in geslaagd om op basis van het principe van "iedereen gelijk voor de wet" de kruisbeelden uit de klaslokalen te laten halen.

De christelijke clerus heeft veel te lang "op zijn hurken met de imams zitten thee slurpen" om de zaken nog drastisch te kunnen keren. Zie hoe mondig de moslims ondertussen geworden zijn. Vele moslims die verder studeren gaan voor rechten omdat ze zo ons systeem van binnenuit onderuit kunnen halen.

Enkel met paardenmiddelen zullen we die vloedgolf nog kunnen stuiten.

Aangezien de islam het (naast geweld) moet hebben van wetgeving -de Koran is een wetboek dat volgens de letter gevolgd moet worden- zullen we de islam dus ook met de wet moeten bestrijden.

Je kan volgens mij in de huidige toestand niet meer stellen dat de islam een secte is en het Jodendom en het christendom niet. De islam werd erkend onder een regering met CVP-eersteminister Tindemans en verschillende pastoors hier hebben in het begin aan de moslims faciliteiten voor de islam verleend.

Ik denk dat de meerderheid van de bevolking ervoor zal kiezen een verstaatste vorm van het christendom/jodendom/andere overtuigingen te aanvaarden als men daarmee het islamitisch gevaar kan bezweren.

[de Vexille]

@ Darwin:

Natuurlijk heeft men in Frankrijk alle religieuze symbolen moeten verbieden... de wet is immers gelijk voor iedereen, ongeacht geloofsovertuiging. De logica zelve...

En dat in Italië geen kruisbeelden meer aan de muur mochten in staatsscholen lijkt me ook niet zo abnormaal vanuit dezelfde redenering. Het waren trouwens de moslims niet die dit bereikt hebben, maar soit...

De christelijke clerus kan je onmogelijk verantwoordelijk stellen voor de veralgemeende verdwazing die zich meester heeft gemaakt van de politiek. D�*t mogen de zgn. "progressieve humanisten" op hun conto zetten. Gaande van een zelfdestructief cultuurrelativisme, het onmogelijk maken van het debat tot en met het vergoelijken van zelfs de meest aberrante uitspattingen binnen de islam ("ach, het is maar een kleine groep die zus of zo...") De clerus kon er toen allang niks meer tegenover stellen, want ze lag immers zelf veel te zwaar onder vuur. In diezelfde "progressieve" kringen was inmiddels een rabiaat anticlericalisme bon ton (liever wollige straathoekwerkers dan de dynamiek vanuit de parochiale werking, weet je wel? kwestie van de eigen potten wat te kunnen spijzen.)

En opnieuw, het hangt er allemaal nog vanaf langs welke breuklijnen het conflict zich zal polariseren. De Kerk is er alvast niet op gebrand om zich hier te gaan profileren, maar is alleszins ook niet van plan om zich mee te laten sleuren nu er stilaan orde op zaken wordt gesteld (cf. de recente uitspraken van Daneels, die je moet zien tegen de achtergrond van de meer recente standpunten van het Vaticaan).

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Ik zie je kind al van de Belgacom-torens vallen. (Net zoals al wat blank en mannelijk is. Natte droom en Islamitisch gebod van elke moslim is het doden van mannelijke ongelovigen in z'n midden, vrouwelijke ongelovigen krijgen zelfs een erger lot dan de dood)

Ik vraag me af in hoeverre jouw natte droom niet is moslims van de Belgacom-torens te laten vallen...... bij uitzetten is de kick waarschijnlijk te klein.

[Westland New Post]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Je kan jezelf een paardenbril opzetten en blind zijn voor deze problematiek. Demografische evolutie zal je echter slechts een beperkte tijd van onwetende vreugde gunnen. Je kan alvast even een kijkje nemen in de toekomst door af te zakken naar het oude stadsgedeelte van Borgerhout of een stad als Schaarbeek.

Ik zie je kind al van de Belgacom-torens vallen. (Net zoals al wat blank en mannelijk is. Natte droom en Islamitisch gebod van elke moslim is het doden van mannelijke ongelovigen in z'n midden, vrouwelijke ongelovigen krijgen zelfs een erger lot dan de dood)

Daarom is het belangrijk dat de rechts-nationale krachten de krachten bundelen. Enkel zo kan dit fenomeen tegengegaan worden. Wat in Sebrenica kan kan hier ook!!!! 8)

[circe]

Wat was de standaard uitdrukking vroeger voor anti-communistische ideëen? Was dat een communistofoob?
Zijn de anti-VBlokkers nu "vlamingofoben"
Zijn de liberalen "sociofoben" of zijn de socialisten "liberalofoben"

Waren degenen die de kerken van hun voetstuk lieten vallen "christianofoben"?

Sinds wanneer is dat in feite begonnen dat men kritiek op bepaalde dingen als "fobie" wenst te benoemen?

Toch niet sinds ze her en der bommekes zijn beginnen gooien, vliegtuigen fout parkeerden en hoofden van lichamen begonnen te scheiden hoop ik.

[Bhairav]

De Islam is onze straf van God.

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

De Islam is onze straf van God.

Sinds wanneer geloof jij in God ?

[Bhairav]

Laat ik het zo zeggen: het is het gevolg van ons karma.
Simplist.

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Laat ik het zo zeggen: het is het gevolg van ons karma.
Simplist.

Ik geloof er toch niet in. Dus ik word niet gestraft. Volgens mij is God trouwens een uit de hand gelopen grap uit de oudheid.

[Bhairav]

U word er des te meer door "gestraft" als u er geen weet van heeft.
Maar vrees niet: een van uw volgende levens zal de laatste zijn en dan is er voor u ook verlossing. Maar heb wel wat geduld...

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

U word er des te meer door "gestraft" als u er geen weet van heeft.
Maar vrees niet: een van uw volgende levens zal de laatste zijn en dan is er voor u ook verlossing. Maar heb wel wat geduld...

Och, ik rekende toch al maar op 1 leven. Al de rest is meegenomen.

[Bhairav]

U verdient het blijkbaar niet om van karma enige kennis te hebben.

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

U verdient het blijkbaar niet om van karma enige kennis te hebben.

Wat is karma ?

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Ik geloof er toch niet in. Dus ik word niet gestraft. Volgens mij is God trouwens een uit de hand gelopen grap uit de oudheid.

De God van het OT is een uit de hand gelopen ego......
Gelukkig zijn geestelijken nu bezig met een nog nieuwere versie dan het NT. Hopelijk wordt het een hertaling en geen letterlijke vertaling.
Als de Islam zich nu zou inspireren op het NT ( Nieuwe Testament ) is dat toch al een vooruitgang en indien wij dan de nieuwste versie zouden gebruiken hebben we nog steeds een minieme voorsprong.
Iedereen tevreden en vooruitgang voor iedereen.......

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

De God van het OT is een uit de hand gelopen ego......
Gelukkig zijn geestelijken nu bezig met een nog nieuwere versie dan het NT. Hopelijk wordt het een hertaling en geen letterlijke vertaling.
Als de Islam zich nu zou inspireren op het NT ( Nieuwe Testament ) is dat toch al een vooruitgang en indien wij dan de nieuwste versie zouden gebruiken hebben we nog steeds een minieme voorsprong.
Iedereen tevreden en vooruitgang voor iedereen.......

Godsdienstbeleving is een ver van mijn bed show. Ik heb nog nooit iets warm of koud gevoeld toen ik de paus zag of een van zijn vazallen of afgodsbeelden.
Dus als ze een derde versie willen uitbrengen VT (vernieuwde testament), ze doen maar.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Godsdienstbeleving is een ver van mijn bed show. Ik heb nog nooit iets warm of koud gevoeld toen ik de paus zag of een van zijn vazallen of afgodsbeelden.
.

U mist echt iets. Boeiend, heel boeiend........ kijken naar enkele miljarden die elkaar de duivel aandoen voor God.

[DSCH]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

U mist echt iets. Boeiend, heel boeiend........ kijken naar enkele miljarden die elkaar de duivel aandoen voor God.

Tja...Op die manier komen ze natuurlijk nooit in de hemel...

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door DSCH

Tja...Op die manier komen ze natuurlijk nooit in de hemel...

Gelukkig, dan is er plaats voor ons

[Pierke]

"een aantal fundamentele samenlevingsregels die -en laten we nou ook eens correct zijn- christelijk zijn van inspiratie. (hoewel humanisten dit natuurlijk in alle toonaarden willen ontkennen...)".

With all due respect, beste de Vexille, maar de fundamentele samenlevingsregels waar je 't over hebt, ontlenen hun basis niet aan het christendom maar aan het "hermetisme", een zéér oude filosofisch/religieuze strekking die waarschijnlijk teruggaat tot op de Sumerische beschaving en al die tijd blijven bestaan is als een verdoken "substroming". "Verdoken", omdat het christendom niet bepaald tolerant stond t.o.v. andere gedachtenstromingen.
Het hermetisme vormde dé inspiratiebron voor die wetenschappers, filosofen en kunstenaars die in aanzienlijke mate mee het aangezicht van het humanisme hebben bepaald en die zich - met gevaar voor eigen leven - verzet hebben tegen het rigide, dogmatische denken van christelijke kerken in het algemeen.
Dat het christendom in zijn basis een aantal leefregels bevat die overeenkomen met bepaalde humanistische overtuigingen, komt omdat óók het christendom deels beïnvloed werd door het véél oudere hermitisme - zie daarvoor de Nag Hammadi-geschriften én de apocriefe legende dat Christus enige tijd doorbracht in Egypte bij hermetische leraars.
Moest het énkel aan het christendom gelegen hebben - zaten we nog in de duistere middeleeuwen - want de clerus en haar vazallen zijn altijd héél sterk geweest in het met voeten treden van zelfs die paar zinnige (en geleende) regels die hun religie bevatte.
Het Vaticaan is overigens nog steeds een middeleeuws instituut, zowel kwa normen als kwa mentaliteit.

Voor uitgebreide specifieke en zwaar onderbouwde informatie over de invloeden van het hermetisme door de eeuwen heen, zie : "Het Elixir en de Steen" door Michel Baigent en Richard Leigh.
Uitgeverij Tirion. ISBN 90-5121-698-X.
Kan ontleend worden in ieder hoofdfiliaal van onze bibliotheken.

Vriendelijke groet,

Pierke. 8)

[de Vexille]

Pierke Pierke toch...

Je begint redelijk in je reply... om dan in de klassieke zever over de "donkere middeleeuwen" te vervallen. Weet je wat de "donkere middeleeuwen" eigenlijk waren, technisch gesproken? De periode voor de zgn. Godsvrede, toen Europa ontvolkt en gedeciviliseerd werd door de inval van horden barbaren (de "nobele" heidenen die door sommigen, niet gestoord door enige historische kennis terzake, zo worden opgehemeld). En dat spelletje heeft ruim een half millennium gespeeld na de val van het Romeinse Rijk. Het is pas met de doorbraak van het christendom dat Europa zich aarzelend heeft kunnen herstellen... Een buitengewoon particularistisch Christendom, dat wel... maar dat particularisme was dan weer een noodzaak om het blinde geweld en de rot in het weefsel van de samenleving uit te zuiveren.

Trouwens, datzelfde hermetisme heeft -zoals je niet geheel ten onrechte aangeeft- zeker zijn invloed gehad op het denken binnen het christendom. (maar overdrijf het vooral ook niet, sommige auteurs menen daar immers "dé steen der wijzen" in gevonden te hebben, quod non) Dus daar zit al een gigantische contradictie in je betoog. After all is dat christendom dus niet altijd zo gesloten en intolerant geweest als je wel wil doen geloven. De periodes van intolerantie zijn -verhoudingsgewijs- eerder kort (maar toegegeven, bijzonder krachtig en vaak brutaal) geweest in vergelijking tot periodes waar het christendom juist de uitvalsbasis was voor talloze wetenschappers om hun "ding" te doen (incluis de hermetisten). Verwar ook "het christendom" nooit met de RKK. Da's ook zo'n vergissing die door velen maar al te graag wordt gemaakt. En verwar ook de RKK niet met "het Vatikaan", nog zo'n dooddoener...

Nee, het verhaal ligt een heel stuk ingewikkelder... En trek je oogjes eens open: met de deconstructie van de rol van de kerk in onze samenleving maken we meteen ook de deconstructie van de samenleving zelf mee. Stoute uitspraak, maar als je poogt om de zaken objectief te benaderen dan kan je er eigenlijk niet omheen. Let op: ik pleit niet voor de terugkeer van de kerk van weleer, waar de grote massa als een kudde willoze schaapjes elke zondag naar de mis werd gedreven. Maar tenminste mag het rabiate anticlericalisme en de ronduit negatieve ingesteldheid van de zelfverklaarde "vrijdenkers" wel eens ophouden. Zij hebben gedurende de jongste halve eeuw hun kansen gegrepen en niks in de plaats gesteld, alleen maar aan afbraakpolitiek gedaan. En nu krijg je dan als analyse voor het groeiende onveiligheidsgevoelen, de xenofobie en het rascisme dat de mentaliteit van de mensen rot is, dat ze rotverwend zijn en bang om hun welvaart te verliezen... Daar moet ik dan toch eens heel hard mee lachen.

Als er angst bestaat t.a.v. de islam (en die angst zit er bij steeds meer mensen in), dan is het vooral omdat we zelf niet vast meer in onze schoenen staan. Dan is het omdat we zelf geen antwoord meer weten te verzinnen op de vraag waar we nu eigenlijk nog in geloven, waar we als samenleving voor staan. Met wat vage verwijzingen naar één of andere zogenaamd "universele" verdragstekst of declaratie gaan we er niet komen. En ondertussen worden we dus geconfronteerd met een geloofsovertuiging als de islam, die in alle opzichten een anachronisme is binnen onze Europese cultuur... we hebben verleerd hoe er mee om te gaan, we hebben geen "voeling" meer met dat soort gedrevenheid, met dat soort spiritualiteit. Het zogenaamde "humanisme" heeft van ons vrije individuen gemaakt, zo vrij zelfs dat we ook bij elkaar geen steun of solidariteit meer moeten hopen in het zoeken naar een antwoord, naar een gepaste attitude. Het is elk voor zichzelf. En die stuurloosheid, dat vacuum is gefundenes Fressen voor allerlei ideologieën die één of andere vage idee van "volksverbondenheid" propageren (hoe ze dat concreet invullen, blijft tot op het laatst een mysterie). En eerlijk gezegd, Pierke... als ik dan de keuze heb tussen het christendom en de return van één of andere ideologie schatplichting aan het duistere recente verleden... dan weet ik wat te kiezen.

Hou dus maar op met die verwijzingen naar de "duistere middeleeuwen"... ze zijn vandaag minder veraf dan je denkt.