Hoeveelheid belastingen.

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dan kan ik er geen % opplakken.
Hiervoor zou een gedetailleerde omschrijving van de diensten die je ervoor terugkrijgt nodig zijn en dan nog.
Strikt genomen zou de directe belasting niet hoger mogen zijn dan de werkingskosten van de staat. De rest zou gefinancierd moeten worden door onrechtstreekse belastingen op verbruik.

Maar hoe berekent ge de kostprijs voor de aanleg en onderhoud van de wegen en berekent ge de hoogte van de belasting op benzine en diesel om die kosten te dekken?
Daarbij moet ge nog rekening houden met nieuwe wegen die wellicht nodig zijn om de economie draaiende te houden. De zondagrijder die wat in zijn dorp rondrijdt moet toch niet mee betalen voor de verbinding tussen de haven van Antwerpen en Frankrijk of Duitsland?

Hoe berekent ge de vennootschapsbelasting in functie van de toekomstige milieu belasting en het saneren van de gronden als het bedrijf overkop gaat ?

Het huidig systeem lijkt mij best te voldoen op voorwaarde dat flagrante misbruiken vermeden worden.

Het is net de bedoeling dat je een % aangeeft dat volgens u een pakket diensten zal genereren waar jij tevreden mee bent. Dus bij 100% belasting zal je volledig afhankelijk zijn van de beslissingen van politici; bij 0% mag (en moet) je alles zelf doen. Hoeveel wil je collectief regelen, hoeveel individueel.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Belasting is een deel van uw loonskost, de loonskost is dus 100%, niet het nettoloon. De vraag is immers: Hoeveel wordt men belast? niet: Hoeveel kost je in referentie tot je nettoloon?

Beide berekeningen geven exact dezelfde verhouding weer, dus het is gewoon een kwestie van semantics. Over de hele wereld vergelijkt men tax rates op de manier dat ik, en tevens ook het gros van de anderen hier, ze weergaf.

Kort gezegd: Ge zijt verkeerd, ik ben juist; het is voldoende aangetoond en er moeten geen woorden meer aan vuilgemaakt worden.

Ach, de ogen zullen ooit weer opengaan!

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Marco

Het is net de bedoeling dat je een % aangeeft dat volgens u een pakket diensten zal genereren waar jij tevreden mee bent. Dus bij 100% belasting zal je volledig afhankelijk zijn van de beslissingen van politici; bij 0% mag (en moet) je alles zelf doen. Hoeveel wil je collectief regelen, hoeveel individueel.

Juist daarom kan ik het niet.
Rekent ge ook de SZ bijdragen als belastingen ?
Hoeveel gebruikt ge de wagen ?
Moet ge meebetalen voor de heraanleg van het dorpsplein als ge in ’t hol van Pluto woont enz..?
Ik sla er dus met mijn klak naar maar stem dus maar mee om u plezier te doen.
Het is de SZ bijdragen niet meegerekend en voor mijn persoonlijke situatie.
Voor leefloners zou dat wellicht minder dan 10% zijn.(ook SZ bijdragen niet meegerekend)

[HerrUU]

In mijn ogen ergens tussen de 10 en de 19%, let wel, dit komt dan in plaats van alle "sociale lasten", "bijzondere bijdragen", accijnzen, en ga zo maar door... Gewoon eenvoudigweg x% belastingen op je jaarlijks inkomen. Maar dan moeten we wel zelf leren onze plan trekken als we ziek zijn...

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door HerrUU

In mijn ogen ergens tussen de 10 en de 19%, let wel, dit komt dan in plaats van alle "sociale lasten", "bijzondere bijdragen", accijnzen, en ga zo maar door... Gewoon eenvoudigweg x% belastingen op je jaarlijks inkomen. Maar dan moeten we wel zelf leren onze plan trekken als we ziek zijn...

En zelf uw wegen aanleggen en onderhouden, zelf uw huisvuil verwerken, zelf voor uw veiligheid instaan en ga maar door.

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Juist daarom kan ik het niet.
Rekent ge ook de SZ bijdragen als belastingen ?
Hoeveel gebruikt ge de wagen ?
Moet ge meebetalen voor de heraanleg van het dorpsplein als ge in ’t hol van Pluto woont enz..?
Ik sla er dus met mijn klak naar maar stem dus maar mee om u plezier te doen.
Het is de SZ bijdragen niet meegerekend en voor mijn persoonlijke situatie.
Voor leefloners zou dat wellicht minder dan 10% zijn.(ook SZ bijdragen niet meegerekend)

- SZ is slechts één van de vele belastingen.
- Rijtaks en belastingen op brandstoffen zijn ook belastingen.
- Als je 0% stemt zal daar geen budget voor zijn. De kerntaken kosten 11% BBP (studie uit Nederland) Daar zit uw dorpspleintje in.
- Dank u dat u mij een plezier wil doen. Ik zal u later er wel eens eentje terugdoen. Akkoord?
- Ik zal daar rekening mee houden. 50 to 59% wordt dan 60 tot 69% belastingen op alle inkomens.

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

En zelf uw wegen aanleggen en onderhouden, zelf uw huisvuil verwerken, zelf voor uw veiligheid instaan en ga maar door.

Niet echt.
11% BBP is echt nodig voor deze kernactiviteiten. Maar we geven daar nu meer aan uit.
SZ is ongeveer 22,5% BBP (waarvan ongeveer 15% uit de lonen komt en de rest uit de "algemene middelen")
Maar we hebben ook nog rente, subsidie, buitenlandse overheden, investeringen, en veel personeel.
Dat alles samen is ongeveer 50% BBP op dit moment.

(Trouwens Bobke, ben je dan voorstander gelet op uw stem om nog hogere belastingen te heffen?)

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Marco

- SZ is slechts één van de vele belastingen.
- Rijtaks en belastingen op brandstoffen zijn ook belastingen.
- Als je 0% stemt zal daar geen budget voor zijn. De kerntaken kosten 11% BBP (studie uit Nederland) Daar zit uw dorpspleintje in.
- Dank u dat u mij een plezier wil doen. Ik zal u later er wel eens eentje terugdoen. Akkoord?
- Ik zal daar rekening mee houden. 50 to 59% wordt dan 60 tot 69% belastingen op alle inkomens.

Nee ik heb duidelijk gezegd in mijn geval. (loontrekkers)
Daar zijn dan alle taksen in begrepen, dus ook rijtaksen, brandstoftaksen, btw enz.
Zo had ik het in elk geval begrepen.
Ik kan moeilijk geloven dat de kerntaken slechts 11% van het BBP zouden uitmaken.
Dus de lonen van de ambetenaren, het leger, politie, onderwijs, bruggen en wegen , riolering en waterzuivering, afvalverwerking, dijkbeheer en waterlopen enz enz. ?
Indien dat juist zou zijn moet ik mijn mening natuurlijk herzien.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Marco

Niet echt.
11% BBP is echt nodig voor deze kernactiviteiten. Maar we geven daar nu meer aan uit.
SZ is ongeveer 22,5% BBP (waarvan ongeveer 15% uit de lonen komt en de rest uit de "algemene middelen")
Maar we hebben ook nog rente, subsidie, buitenlandse overheden, investeringen, en veel personeel.
Dat alles samen is ongeveer 50% BBP op dit moment.

(Trouwens Bobke, ben je dan voorstander gelet op uw stem om nog hogere belastingen te heffen?)

Volgens mij betaal in nu veel meer belastingen dan 55% hoor.

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Volgens mij betaal in nu veel meer belastingen dan 55% hoor.

Als u een loontrekkende bent dan ziet uw plaatje er ongeveer als volgt uit:
Loonkost = 100%
RSZ (WG&WN) = 40%
Inkomensbelastingen = 20% (U verdient weinig anders is dit meer)
Besteedbaar = 40%
Daarvan mag je nog BTW, rijtaks, KI, ... betalen.
Uw belasting zal rond de 75% draaien van de loonkost.
Gemiddeld is het 50%.
Er is dus ook iemand die slechts 25% betaalt. (ongeveer natuurlijk)

Als liberaal ben ik al dikwijls de grond ingeramd door het linkse kamp omdat ik die verhouding oneerlijk vindt. O ironie. Als we dat nu eens voor iedereen konden terugbrengen tot 25%? Ben ik dan geen 'goede' liberaal? U hoeft er enkel de luxe SZ voor te privatiseren. Als je dan nog de staatsschuld tot 0% kunt brengen dan kunnen we nogmaals dalen naar 19%. Snij dan nog wat verspilling weg en je hebt nog maar 15% BBP nodig. (En ik ben nog zeer ruim.) Als je dan een flat-tax van 20% zou invoeren en die 5% extra zou gebruiken om een derde van de bevolking volledig belastingsvrij te laten leven dan heb ik toch wel een standbeeld verdiend zeker. "Hij leerde zijn volk rekenen."
Voor u zou dat betekenen dat uw netto loon maal 2,5 gaat. U moet dan wel een aantal verzekeringen afsluiten. Maar die mag u vrij kiezen en de andere contractant - en dat is het fijne van het systeem - moet dat zelfs nakomen! Ongelooflijk hé. Dus niet zoals bij politici die meedraaien met de wind.

Wat denk je, zou je met anderhalf keer uw netto loon voldoende verzekeringen kunnen afsluiten én maandelijks een royale gift doen om een echte onverzekerde hulpbehoevende te helpen? Denk het wel.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Marco

Wat denk je, zou je met anderhalf keer uw netto loon voldoende verzekeringen kunnen afsluiten én maandelijks een royale gift doen om een echte onverzekerde hulpbehoevende te helpen? Denk het wel.

Ik kan uw redenering echt niet volgen.
De gemeenschap moet 7.5 % bijleggen bij de SZ.
Hoe gaat die 7.5 % de belastingsdruk van 75 naar 25 doen dalen?
De kerntaken blijven toch even hoog?
Ik vrees dat ge nog veel geduld nodig zult hebben om uw volk te leren rekenen.

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik kan uw redenering echt niet volgen.
De gemeenschap moet 7.5 % bijleggen bij de SZ.
Hoe gaat die 7.5 % de belastingsdruk van 75 naar 25 doen dalen?
De kerntaken blijven toch even hoog?
Ik vrees dat ge nog veel geduld nodig zult hebben om uw volk te leren rekenen.

Ik kan natuurlijk ook mijn volk selecteren!

Voor de gehele bevolking samen (werknemers, renteniers, scholieren, ...) is de belastingsdruk 50% van wat we allemaal samen verdienen. Dat zijn dus alle mogelijke inkomsten van BTW, inkomstenbelastingen tot KI en rijtaks. Tel dus alle inkomens samen en tel alle belastingen samen. Die belastingen zijn 50% van al die inkomsten. De nationale belastingsdruk is 50% (momenteel zelfs 52% en tweede hoogste ter wereld.)

Maar niet iedereen betaalt daarom 50% op zijn inkomen.
Sommigen betalen minder. Bijvoorbeeld de rentenier die op zijn dividend slechts 25% betaalt en op de meerwaarde van zijn aandelen 0% betaalt.
Sommigen betalen meer. Bijvoorbeeld de loontrekkende die op zijn arbeidersloon (= loonkost) eerst 40% RSZ betaalt en daarna nog eens belastingen enz. Hij betaalt dus 60% belastingen.
Elke burger die consumeert betaalt dan ook nog eens BTW, rijtaks, enz. Maar loontrekkenden consumeren procentueel meer van hun inkomen dan renteniers. Dus wordt hun geheel inkomen ook procentueel meer belast door hun consumptiegedrag.

Als we nu de uitgaven terugdringen naar 15% van het BBP in plaats van 50% BBP. Want politici doen alles op, zij sparen niet, in tegendeel. Als we dan terugvallen naar 15% dan is mijn voorstel - maar u moet het daar niet mee eens zijn - om dan net die groepen mensen die nu het meeste betalen ook de meeste korting te geven. Iedereen 15% om het simpel te houden.

Door mijn flat-tax systeem zou dat zelfs betekenen dat lage inkomens helemaal geen belastingen moeten betalen maar de anderen dan iets meer zodat we alles samengeteld 15% BBP binnenkrijgen. Die 15% is voldoende om de kerntaken uit te voeren maar niet voldoende om een sociaal vangnet/hangmat te organiseren. Dat mag je privé organiseren.

Dus voor een werknemer:
Nu:
Loonkost = 100.000 frank
Netto loon = 40.000 frank.
U hebt recht op sociale verzekeringen + de kerntaken van de overheid.
Hervormd:
Loonkost = 100.000 frank
Netto loon = 100.000 frank
U betaalt 60.000 frank of minder verzekeringen
U hebt recht op de contractuele verzekeringswaarden + de kerntaken van de overheid.

100.000 frank netto / 40.000 frank netto is maal 2,5 of anderhalf maal meer dan eerst.

Wie gaat er hier op achteruit? De politici die hun speelbudget zien inkrimpen. U krijgt terug de vrijheid om u te verzekeren hoe hoog of laag en bij wie u wilt.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Nee ik heb duidelijk gezegd in mijn geval. (loontrekkers)
Daar zijn dan alle taksen in begrepen, dus ook rijtaksen, brandstoftaksen, btw enz.
Zo had ik het in elk geval begrepen.
Ik kan moeilijk geloven dat de kerntaken slechts 11% van het BBP zouden uitmaken.
Dus de lonen van de ambetenaren, het leger, politie, onderwijs, bruggen en wegen , riolering en waterzuivering, afvalverwerking, dijkbeheer en waterlopen enz enz. ?
Indien dat juist zou zijn moet ik mijn mening natuurlijk herzien.

De lonen van de ambtenaren zijn geen kerntaken, enkel die van de ambtenaren die kerntaken uitvoeren. Ik vind 11% van het BBP nogal zwaar voor die taken uit te voeren. De taxatie op vervoer alleen al kan betalen voor alles in uw lijstje dat na leger en politie komt.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ach, de ogen zullen ooit weer opengaan!

Jaja, de hele wereld ziet het verkeerd, en Mambo is juist.

[TomB]

Ge hebt 10 appelen gegeven aan uw kameraad. Jan is tussenpersoon en neemt daarvan 6 appelen weg.

Hoeveel % van de appelen heeft Jan weggenomen?

Volgens Mambo 250%.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

De lonen van de ambtenaren zijn geen kerntaken, enkel die van de ambtenaren die kerntaken uitvoeren. Ik vind 11% van het BBP nogal zwaar voor die taken uit te voeren. De taxatie op vervoer alleen al kan betalen voor alles in uw lijstje dat na leger en politie komt.

Taxatie op vervoer is een belasting.
Dat % is de totale belastingsdruk van alle belastingen samen.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Taxatie op vervoer is een belasting.
Dat % is de totale belastingsdruk van alle belastingen samen.

Dat klopt, maar we hebben het hier enkel gehad over taxatie op arbeid.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Dat klopt, maar we hebben het hier enkel gehad over taxatie op arbeid.

Ik had het anders begrepen zoals ik schreef in mijn voorgaande posten..