Mag een betoging tot doel hebben het verkeer lam te leggen ?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Het is dus afhankelijk van het soort vlaggen of een manifestatie u stoort?

Bah neen gij.
Zelfs het soortelijk gewicht aan vetzekken die mee zou lopen (of taxi rijden) in een betoging, is geen factor voor mij.

Het zijn de rechten van de anderen, die ik zoveel als mogelijk niet beknot wil zien worden.

En van dat laatste ben jij zo te lezen wel voorstander.
Als de pastoors dus zouden betogen voor goedkoper hostiebrood, dan zou jij het ok vinden dat ze daarbij zoveel als mogelijk imams ambeteren ?

.

[dalibor]

Is dat geen vraag die door Jan Jambon moet worden beantwoord? Ik ken Jan Jambon niet, maar sommigen hier vast en zeker wel.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Bah neen gij.
Zelfs het soortelijk gewicht aan vetzekken die mee zou lopen (of taxi rijden) in een betoging, is geen factor voor mij.

Het zijn de rechten van de anderen, die ik zoveel als mogelijk niet beknot wil zien worden.

En van dat laatste ben jij zo te lezen wel voorstander.
Als de pastoors dus zouden betogen voor goedkoper hostiebrood, dan zou jij het ok vinden dat ze daarbij zoveel als mogelijk imams ambeteren ?

.

Ik wou u gewoon even op uw selectieve verontwaardiging duiden...
Dat ik mensen het recht op betogen en straten te bezetten wil ontnemen leeft enkel in jouw hoofd.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat ik mensen het recht op betogen en straten te bezetten wil ontnemen leeft enkel in jouw hoofd.

Dat recht hebben die mensen alleen vlieg je in de privé na een dag staken al op straat.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Dat recht hebben die mensen alleen vlieg je in de privé na een dag staken al op straat.

Ik weet niet of er na de laatste golf van stakingen en betogingen zoveel stakers of betogers in de privé ontslagen zijn ...
Dat zou me verwonderen, eerlijk gezegd...

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik weet niet of er na de laatste golf van stakingen en betogingen zoveel stakers of betogers in de privé ontslagen zijn ...
Dat zou me verwonderen, eerlijk gezegd...

Die staken wel veel minder dan ambtenaren omdat ambtenaren blijkbaar levenslang aangesteld zijn en 10 keer meer rechten hebben dan werknemers in de privé. Zoals Orwell al zei: "All animals are equal, but some animals are more equal than others"

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Die staken wel veel minder dan ambtenaren omdat ambtenaren blijkbaar levenslang aangesteld zijn en 10 keer meer rechten hebben dan werknemers in de privé. Zoals Orwell al zei: "All animals are equal, but some animals are more equal than others"

Ja maar wat is het nu?
Worden stakers en betogers in de privé nu ontslagen of niet?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Is dat geen vraag die door Jan Jambon moet worden beantwoord? Ik ken Jan Jambon niet, maar sommigen hier vast en zeker wel.

Jij bent niet op de hoogte van de flou artistique van gemeentelijke autonomie dat wij in ons rechtsstelsel kennen, en op welke beperkte vlakken de hogere overheid daar maar in tussen kan komen ?

(kom niet af voor details daaromtrent, want ik ben geen jurist; terwijl die mannen, toch degenen die verzot zijn op publiek recht, daar uren over kunnen ruzie maken)

.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ja maar wat is het nu?
Worden stakers en betogers in de privé nu ontslagen of niet?

Die durven of kunnen of willen meestal niet staken, omdat die angst hebben om hun job te verliezen...

Een ambtenaar kan op dat vlak precies met veel meer weg komen dat wil ik alleen even illustreren. Ambtenaren hebben meer rechten dan mensen in de privé.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Jij bent niet op de hoogte van de flou artistique van gemeentelijke autonomie dat wij in ons rechtsstelsel kennen, en op welke beperkte vlakken de hogere overheid daar maar in tussen kan komen ?

(kom niet af voor details daaromtrent, want ik ben geen jurist; terwijl die mannen, toch degenen die verzot zijn op publiek recht, daar uren over kunnen ruzie maken)

.

Was maar een grapje. Al denk ik wel dat de gemeentelijke autonomie speelt in de ruimte die de hogere overheid laat. Maw, als de federale overheid dwingende regels uitvaardigt, valt een deel gemeentelije autonomie weg.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Jij bent niet op de hoogte van de flou artistique van gemeentelijke autonomie dat wij in ons rechtsstelsel kennen, en op welke beperkte vlakken de hogere overheid daar maar in tussen kan komen ?

(kom niet af voor details daaromtrent, want ik ben geen jurist; terwijl die mannen, toch degenen die verzot zijn op publiek recht, daar uren over kunnen ruzie maken)

.

Was maar een grapje. Al denk ik wel dat de gemeentelijke autonomie speelt in de ruimte die de hogere overheid laat. Maw, als de federale overheid dwingende regels uitvaardigt, valt een deel gemeentelijke autonomie weg.

[HRobin]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Die staken wel veel minder dan ambtenaren omdat ambtenaren blijkbaar levenslang aangesteld zijn en 10 keer meer rechten hebben dan werknemers in de privé. Zoals Orwell al zei: "All animals are equal, but some animals are more equal than others"

Met "blijkbaar" bedoel je "statutaire" vermoedelijk

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door HRobin

Wat is er mis met carpoolen?

Het is een beetje zoals het VOKA-verhaal over mensen die ergens in een plas wat zwemmen zonder geld te betalen aan de zelfstandige die ergens anders openluchtrecreatie aanbiedt.

[Johan Bollen]

Een betoging brengt altijd een zekere verstoring van de gangbare orde mee. Indien dat verboden zou zijn raakt men aan de essentie van het recht te betogen. Verandering van die orde wordt dan niet meer mogelijk op deze wijze en dat is op zich niet gezond voor de maatschappij.

In bolivia kan ik me niet voorstellen moest men betogers beginnen beboeten voor op de openbare wet te betogen. De mensen zouden spreken van een dictatuur. Ik denk soms..."en in België denken ze dat ze vrij zijn terwijl ze minder rechten hebben.". Om dan die schaarse mogelijkhden ongenoegen te uiten nog te gaan pogen afpakken. Daar moet je wel een dictatoriale reflex voor hebben. van Schoofzak verwonderd het me niet echt dat ie met dit soort van ideeën speelt.
Maar laten we aub de big picture niet uit het oog verliezen. De burger kan gewoon niet alleen op de particratie rekenen om zijn belangen te verdedigen. En er bestaan niet eens referenda in België bijvoorbeeld. Verwonder u er niet over dat een rat in een kooi rare sprongen begint te maken waarbij legaliteit niet meer zo belangrijk geacht wordt.

Laat de overheid, de corporaties en andere machtige structuren doen en je houdt als kleine man of vrouw geen rechten meer over. Men dient zich bewust te zijn van die tendens tot machtsconcentratie en het recht te voorzien zijn ongenoegen te uiten op een manier waarop men niet anders kan als ernaar luisteren zonder de burger te verplichten naar revolutionair geweld te grijpen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Een betoging brengt altijd een zekere verstoring van de gangbare orde mee. Indien dat verboden zou zijn raakt men aan de essentie van het recht te betogen. Verandering van die orde wordt dan niet meer mogelijk op deze wijze en dat is op zich niet gezond voor de maatschappij.

In bolivia kan ik me niet voorstellen moest men betogers beginnen beboeten voor op de openbare wet te betogen. De mensen zouden spreken van een dictatuur. Ik denk soms..."en in België denken ze dat ze vrij zijn terwijl ze minder rechten hebben.". Om dan die schaarse mogelijkhden ongenoegen te uiten nog te gaan pogen afpakken. Daar moet je wel een dictatoriale reflex voor hebben. van Schoofzak verwonderd het me niet echt dat ie met dit soort van ideeën speelt.
Maar laten we aub de big picture niet uit het oog verliezen. De burger kan gewoon niet alleen op de particratie rekenen om zijn belangen te verdedigen. En er bestaan niet eens referenda in België bijvoorbeeld. Verwonder u er niet over dat een rat in een kooi rare sprongen begint te maken waarbij legaliteit niet meer zo belangrijk geacht wordt.

Laat de overheid, de corporaties en andere machtige structuren doen en je houdt als kleine man of vrouw geen rechten meer over. Men dient zich bewust te zijn van die tendens tot machtsconcentratie en het recht te voorzien zijn ongenoegen te uiten op een manier waarop men niet anders kan als ernaar luisteren zonder de burger te verplichten naar revolutionair geweld te grijpen.

Ge hebt de openingspost wel heel slecht gelezen.
En daardoor bega je hier een zeer beschuldigende maar onterechte toer op.

Ga maar gauw voor een ander hol gaan keffen.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Dat recht hebben die mensen alleen vlieg je in de privé na een dag staken al op straat.

Is een goedkope bewering.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ge hebt de openingspost wel heel slecht gelezen.
En daardoor bega je hier een zeer beschuldigende maar onterechte toer op.

Ga maar gauw voor een ander hol gaan keffen.

Kom Schoof. Er zijn er maar weinig hier die zo graag verplichten en verbieden als u. Verwonderd het dan dat u het recht op protest zou willen inkrimpen? Nee toch.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het recht om te betogen, dat is het recht op vrije meningsuiting.

Als je met erg velen zijt om die mening te uiten, dan lijkt het me ok dat je daarvoor over de straten mag lopen in plaats van op het voetpad te blijven.

Maar niet op de autosnelweg, bijvoorbeeld.

Het mag ook niet de bedoeling zijn om met enkelen, en gebruik makend van hulpmiddelen zoals auto's ..., om alleen maar "luider te klinken", alle verkeer lam te leggen.
Dat is misbruik maken van de vrije meningsuiting.
Dat is anderen hinderen in hun recht op vrij verkeer.

Akkoord of akkoord ?

titel: Taxi’s leggen Brussel plat op 16 september
link : http://www.standaard.be/plus/20150902/ochtend/7

Akkoord.
Lamleggen die handel.

Wat nut heeft schreeuwen in een woestijn ?

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het recht om te betogen, dat is het recht op vrije meningsuiting.

Als je met erg velen zijt om die mening te uiten, dan lijkt het me ok dat je daarvoor over de straten mag lopen in plaats van op het voetpad te blijven.

Maar niet op de autosnelweg, bijvoorbeeld.

Het mag ook niet de bedoeling zijn om met enkelen, en gebruik makend van hulpmiddelen zoals auto's ..., om alleen maar "luider te klinken", alle verkeer lam te leggen.
Dat is misbruik maken van de vrije meningsuiting.
Dat is anderen hinderen in hun recht op vrij verkeer.

Akkoord of akkoord ?

titel: Taxi’s leggen Brussel plat op 16 september
link : http://www.standaard.be/plus/20150902/ochtend/7

Niet akkoord.

De enige achterliggende reden is voor jou de mensen monddood te maken zodat er geen kritiek komt op je partijtje.

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het recht om te betogen, dat is het recht op vrije meningsuiting.

Als je met erg velen zijt om die mening te uiten, dan lijkt het me ok dat je daarvoor over de straten mag lopen in plaats van op het voetpad te blijven.

Maar niet op de autosnelweg, bijvoorbeeld.

Het mag ook niet de bedoeling zijn om met enkelen, en gebruik makend van hulpmiddelen zoals auto's ..., om alleen maar "luider te klinken", alle verkeer lam te leggen.
Dat is misbruik maken van de vrije meningsuiting.
Dat is anderen hinderen in hun recht op vrij verkeer.

Akkoord of akkoord ?

titel: Taxi’s leggen Brussel plat op 16 september
link : http://www.standaard.be/plus/20150902/ochtend/7

.. neen een betoging mag niet tot doel hebben het verkeer plat te leggen .. wat voor onzin kraam je hier nu weer uit .. het verkeer plat leggen is een middel dat andere doelen dient, bijvoorbeeld de regering berbère premier laten vallen ..