Roekeloze fietsers, ook in jouw buurt ?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Dit bedoel ik inderdaad. Het zijn net de fietsers die voorrang nemen wanneer ze het niet hebben ipv andersom.

Dit wordt ook statistisch bevestigd: vooral door geen voorrang te verlenen (en ook door het rood licht te rijden) sterven er fietsers in het verkeer, wat veel minder gebeurd door de opponenten van de fietser als de fietser sterft.

2 vb page 77- 78:
http://www.bivv.be/frontend/files/us...-2000-2007.pdf

Themarapport fietsers
Verkeersongevallen met fietsers 2000-2007

Tabel 28: Aantal fietsers en aantal opponenten waarvoor een bepaalde gedragsfactor is vastgesteld (2003-2007).

Nota: slachtoffers, doden 30 dagen 2003-2007 gewogen data.

fietser verleent geen voorrang: 103 fietsdoden
opponent van fietser verleent geen voorrang: 61 fietsdoden

fietser rijdt door rood licht: 11 fietsdoden
opponent van fietser rijdt door rood licht: 4 fietsdoden

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Je mag idd 120 km/u rijden. Maar je mag ook 70 rijden zijnde de minimumsnelheid.Doe dat eens en geniet van het gevaar van vrachtwagens die aan je achterbumper kleven je voorbijsteken en daarna de pas afsnijden....dus ook een automobilist die rancuneus de wet respecteert loopt gevaar.

En een brommer die 25 per uur haalt of zelfs 40 die kan volgens jou vlot mee met het verkeer ? Op een gewestweg waar 70 of meer gereden wordt ???


Een zwaardere motor loopt ook gevaar wanneer een wegdek in slechte staat is....maar dat geeft hem nog niet het recht een fietspad te rijden dat er eventueel beter zou bijliggen.

Dat het fietspad volgens jouw normen niet beantwoordt aan jouw eisen inzake veiligheid geeft je nergens het recht de wet niet te respecteren.

En op het voetpad neem je je fiets aan de hand.

Aan uw reactie leid ik vooral af dat iedereen de wet moet respecteren behalve fietsers

Euh nee, dat zeg ik niet. Zwakke weggebruikers zoals fietsers en voetgangers moeten in de eerste plaats zorgen dat ze veilig en wel thuis komen. Als ze daarvoor af en toe de verkeersregels niet letterlijk volgen is perfect verdedigbaar.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Het gaat niet om fietsers die hun voorrang afgeven wanneer ze voorrang hebben, maar om fietsers die denken dat ze voorrang hebben terwijl ze van links komen. Ik heb het dus absoluut niet over fietsers die te voorzichtig zouden zijn. Het is net als autobestuurder dat je in Leuven best ook voorrang geeft als er een fietser van links komt, want die stoppen toch nooit.

Je zegt wel het omgekeerde.

U weet toch dat fietsers ook voorrang van links hebben hoop ik?

En ja, fietsende studenten zijn over het algemeen niet echt voorbeelden van hoe het moet, zeker niet in de studentensteden.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

fietser verleent geen voorrang: 103 fietsdoden
opponent van fietser verleent geen voorrang: 61 fietsdoden

fietser rijdt door rood licht: 11 fietsdoden
opponent van fietser rijdt door rood licht: 4 fietsdoden

Hoewel het niet echt actuele cijfers zijn vind ik het toch een onthutsend hoog percentage waarbij de opponenten van de fietsers door het rood rijden of geen voorrang verlenen.

Zeker in de wetenschap dat ook kleine kinderen en wielertoeristen in die statistieken zitten terwijl je voor de auto toch al 18+ moeten zijn en een rijbewijs gehaald moet hebben. Dit bevestigt mijn verhaal wel een beetje.

Dat is ook wat ik zie als ik met de auto rij, hoeveel automobilisten voorrang van rechts negeren is onthutsend. Vaak vlammen ze gewoon blind aan volle snelheid voorbij dwarswegen.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Je zegt wel het omgekeerde.

U weet toch dat fietsers ook voorrang van links hebben hoop ik?

En ja, fietsende studenten zijn over het algemeen niet echt voorbeelden van hoe het moet, zeker niet in de studentensteden.

Ik sprak in mijn eerste post dan ook duidelijk over Leuven. Ik bedoelde dat fietsers daar zelden voorrang geven als ze van links komen, en dus voorrang aan de van rechts komende auto moeten verlenen.

[DewareJakob]

Roekeloze fietsers, ook in jouw buurt ?

Niet veel andere. Rood licht negeren, voetpad rijden, slalommen op straat, links rijden, fietspaden negeren ook al liggen die er goed bij, ...
Bijna geen van de fietsers van oud naar jong en omgekeerd houden zich aan de regels.

[SMI94]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Euh nee, dat zeg ik niet. Zwakke weggebruikers zoals fietsers en voetgangers moeten in de eerste plaats zorgen dat ze veilig en wel thuis komen. Als ze daarvoor af en toe de verkeersregels niet letterlijk volgen is perfect verdedigbaar.

En automobilisten moeten vooral niet zorgen dat ze veilig en wel thuiskomen, of wat?

Wat een debiliteiten zeg

[SMI94]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Hoewel het niet echt actuele cijfers zijn vind ik het toch een onthutsend hoog percentage waarbij de opponenten van de fietsers door het rood rijden of geen voorrang verlenen.

Zeker in de wetenschap dat ook kleine kinderen en wielertoeristen in die statistieken zitten terwijl je voor de auto toch al 18+ moeten zijn en een rijbewijs gehaald moet hebben. Dit bevestigt mijn verhaal wel een beetje.

Dat is ook wat ik zie als ik met de auto rij, hoeveel automobilisten voorrang van rechts negeren is onthutsend. Vaak vlammen ze gewoon blind aan volle snelheid voorbij dwarswegen.

Man toch, hoe fanatiek en blind kun je eigenlijk zijn...

=> 73% van de fietsdoden die omkomen bij ongevallen waarbij één van de partijen een rood licht negeerde, waren zélf de partij die door rood reed.

=> 63% van de fietsdoden die omkomen bij ongevallen waarbij één van de partijen geen voorrang verleende aan de andere partij, zélf de partij die geen voorrang verleende.

En dan kom jij hier een beetje 'onthutst' zijn over het hoge percentage van automobilisten die schuld hebben aan dat soort ongevallen? Haal die plaat toch van voor je kop, dan zie je misschien wat helderder.

[Erw]

Je ziet vaak niet eens het verschil meer tussen wat voor voetgangers is en wat voor fietsers.
De ene 100 meter is er een autostrook en 1 troittoir met een bord op dat troittoir dat links voor fietsers is en rechts voor voetgangers, maar dat troittoir is eigenlijk te nauw en je scheert als fietser vlak voor
huisdeuren en auto's uit een zijstraat om een hoekhuis komen gereden zien je niet meer afkomen zonder de helft van hun auto er eerst voorbij te rijden (en dus al in de weg en pal erop).
Voordat ze begonnen met gescheiden tweerichtings-spookrijders-fietspad was rechtdoor zonder drempels. Er zijn nu dorpskernen waar gewoon rechtdoor over 500 meter betekent over twee dozijn drempels rijden van troittoirs waar zijstraten uitkomen. Zo van die stenen met 45 graden hoeken en veel te kort, geen langere glooiing, twee dozijn stampen dus. Resultaat is dat fietsers op de rijbaan rijden over de hele 500 meter, maar die is dan weer te smal door de eilandjes struiken en andere bazar met palen die Staat eveneens overal plantte.
En de situatie verandert ook almaar. Soms fietspad links en rechts, dan oversteken voor een tweerichtingsfietspad links, dan weer oversteken voor links en rechts, dan geen fietspad, dan als fietspad een soort van doorlatende grasdallen waar de aarde is uitgespoeld en je fiets bijna uit elkaar rammelt. Of die bushaltes waar ze gearceerde verboden-in en uitrijstroken verfden, en je als fietser wordt verondersteld elke 500 meter of zo langsheen de "uitstaptroittoirs" te laveren en hopen dat je ze niet raakt met een trapper of een tas achteraan.
Of zo van die trajecten die plots sterk afwijken van de richting, zodanig dat je soms twijfelt of het wel nog rechtdoor is, waarna je dan wat verder als fietser plots een voorrangsbordje tegenkomt om auto's voorrang te geven, terwijl zowel fietser als auto eigenlijk gewoon rechtdoor gingen.
Dito circus met de rode lichten. Soms moet je wachten samen met de auto's omdat de verkeerslichten paal rechts staat voor beiden, soms is dat tussenin, soms met een extra kleinere paal rechts voor fietsers, 1 voor auto's en 1 voor fietsers, soms zonder extra kleinere paal waardoor je in principe mag doorrijden maar een andere afslaande verkeersstroom hindert je en je weet niet meer of je voorrang moet geven of niet (voorrang van rechts dan?)
Het is niet moeilijk om regeltjes overtreden te krijgen als je er zo een inconsistente bazar van maakt.
Tot enkele decennia terug was het voor fietsers simpel. Rechts rijden. Niet almaar moeten oversteken. Geen zicht en voortgang gehinderd door (niet gesnoeide) struiken die er nooit hadden moeten staan. Geen drempels paaltjes en andere bazar om rond te laveren (ik zie soms paaltjes die zodanig erg in de weg staan dat ze herhaaldelijk worden uitgetrokken en in de struiken gesmeten). Geen fietsers uit de andere richting die genoopt zijn om je op een haar na te passeren.
En zo is het ook niet moeilijk om te beboeten.
Als iedereen de regeltjes dan eindelijk sinecuur volgen (en massa's tijd verkwanselt) dan zal Staat wel een volgende lading regeltjes voor de neus kappen. Om de boete inkomsten op peil te houden en zichzelf een bezigheid te verschaffen als excuus voor hun afwezigheid op de economische werkvloer.

[De schoofzak]

Ook in mijn buurt zie ik roekeloze fietsers.
Dat is mijn antwoord op de vraag in de titel.

De laatst tijd zie ik vooral oudere mensen die op een elektrische fiets aan een snelheid rijden waarvan ik zeker weet dat ze niet behoorlijk kunnen reageren als er iets onverwachts gebeurt, zoals vb. een kind dat spelend even opzij springt.

Maar om daarvoor te zeggen dat fietsers een nummerplaat zouden moeten hebben ... dat is een statie te ver hoor.

De boetes vind ik ook te hoog.
Ik vind het niet van eenzelfde niveau als een fietser of een automobilist door het rood licht rijdt.
En je kan op het voetpad rijden aan 5 km p uur; of aan 25 km p uur. Maar in ons strak reglement: dezelfde boete.

Verder nog een noot: ik ken Gent een beetje. Als ik het artikel in de link las, dacht ik dat ik dat nog ergens gelezen had ... en ... moet je eens kijken hoe oud dat artikel is.
Van 2009 !!

Waarom haalt de topicstarter zo'n oud artikel uit de archieven ?
Daar ben ik wel eens benieuwd naar.

.

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Waarom haalt de topicstarter zo'n oud artikel uit de archieven ?
Daar ben ik wel eens benieuwd naar.

Een iets recente nieuwsitem over roekeloze fietsers....link....

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Een iets recente nieuwsitem over roekeloze fietsers....link....

Als je dan ouders die met hun jonge kroost, met de fiets of te voet, ziet het rode licht negeren, links parkeren en hun kleine kinderen straatkant laten uitstappen, om maar iets te zeggen, dan heb ik het wel gehad.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Waarom haalt de topicstarter zo'n oud artikel uit de archieven ? Daar ben ik wel eens benieuwd naar.

Ook omdat zulke artikels eerder zelden te vinden zijn (integendeel tot "sensationele-beter-verkopende-veralgemenende-zondebok-auto-artikels") zoals je wel zult weten.

En het is eerder heel stil over verkeersveiligheid als het fietsers betreft (en de ongevaloorzaken), de laatste studies van de BIVV dateren ook maar van 2007... ik gaf een link van oktober 2009. Denk je echt dat vandaag veel veranderd is ?

Men kan dit op zulke sites (die regelmatig geupdated worden) zelf vaststellen, statistisch eindigt alles bij 2007... soms vindt je nog wat tot 2011 (maar niet specifiek genoeg):
(zeer uitgebreid met alle links)
stukje c/p:

http://www.astronomie.be/rik.gheysen...ietsbeleid.htm







Vlaams Totaalplan Fiets

2001: Uitwerking van het Mobiliteitsplan Vlaanderen. Het geeft een geïntegreerde visie weer over duurzame mobiliteit in Vlaanderen.

2002: Uitwerking van het plan toegespitst op het fietsbeleid. De twee voornaamste doelstellingen zijn:
- het bevorderen van het fietsgebruik: het aandeel van de fietsverplaatsingen in het totaal aantal verplaatsingen moet stijgen van 15 % in 2000 naar 19 % in 2010;
- het vergroten van de verkeersveiligheid voor fietsers: tegen 2010 moet het aantal fietsslachtoffers (doden en zwaargewonden) ten opzichte van 2000 verminderen met 50 % ongeacht het toenemende gebruik van de fiets.

- Om het gebruik van de fiets te vergroten staat het verhogen van de verkeersveiligheid centraal in het Vlaams Totaalplan Fiets. Op langere termijn moet men komen tot een slachtoffervrij verkeerssysteem (vision zero).

Opvolging van het plan kan enerzijds gebeuren via jaarlijkse opvolging van het aantal fietsslachtoffers en verder via geregeld terugkerende verplaatsingenquêtes." Bron: Milieu- en natuurrapport Vlaanderen,MIRA, Achtergronddocument 2004, Transport, p. 28.

Opvolging beleid Vlaams Totaalplan Fiets

In 2000 waren er in Vlaanderen 118 dodelijke slachtoffers bij de fietsers en 810 zwaargewonden. (Kurt Van Hout, Steunpunt Verkeersveiligheid, Feiten, cijfers en vaststellingen, 2007, p. 19)

122 dodelijke slachtoffers bij de fietsers en 836 zwaargewonden. (Y. Casteels & N. Nuyttens, Verkeersveiligheid in het Vlaams Gewest 2000-2007, BIVV, 2009, p. 46 (andere criteria).

2002: Tweede rapport Onderzoek Verplaatsingsgedrag Vlaanderen (jan 2000 tot jan 2001).

1 juni 2005

Evolutie aandeel van de fietsverplaatsingen: Geen nieuwe cijfers sinds 2000!

Evolutie aantal fietsslachtoffers: De cijfers van 2002 geven een daling van 10% voor doden en zwaargewonden.

1 februari 2006: Fietscongres
In de "Bijdrage Vlaamse administratie aan het regeerprogramma van de aantredende Vlaamse Regering" van mei 2009, lezen we: Tussen 2000 en 2006 daalde het aantal fietsers dat gewond raakte of overleed ten gevolge van een verkeersongeval. Hun aandeel in het totaal aantal slachtoffers steeg echter. (...) Deze cijfers zijn bovendien veel hoger dan hun aandeel in het aantal verplaatsingen en zeker in verhouding tot het aantal personenkilometers. Deze cijfers tonen aan dat een verdere uitbouw en kwaliteitsverbetering van de fietspaden in Vlaanderen aangewezen is.

Aanstelling Vlaamse Fietsmanager sinds 15 maart 2007
Evolutie van 2000 tot 2007
BIVV, Rapport Vlaams Gewest, 2000-2006, p. 38.

In 2006 bedroeg het aantal zwaargewonde fietsers 17,3% van het totaal aantal zwaargewonden. De trend is stijgend t.o.v. het jaar 2000 (was toen 13,2%).

Het aantal fietsdoden bedroeg 14,8% van het totaal aantal doden op de verkeerswegen. De trend is licht stijgend t.o.v. het jaar 2000 (met 14%).
BIVV, Rapport Vlaams Gewest, 2000-2007, p. 46.

In 2007 bedroeg het aantal zwaargewonde fietsers 17,5% van het totaal aantal zwaargewonden. De trend is stijgend t.o.v. het jaar 2000 en ook t.o.v. 2006.

Het aantal fietsdoden bedroeg 14,8% van het totaal aantal doden op de verkeerswegen. De trend is licht stijgend t.o.v. het jaar 2000.

17 september 2008: tweede Vlaamse Fietscongres.

2009: Derde Rapport Onderzoek Verplaatsingsgedrag Vlaanderen 2007-2008 Het aantal scholieren en studenten dat naar school fietst is sinds 2000-2001 met 9,5% gedaald. De verplaatsing met bus, tram of metro is met ongeveer hetzelfde percentage gestegen.

Trek zelf conclusies...

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Euh nee, dat zeg ik niet. Zwakke weggebruikers zoals fietsers en voetgangers moeten in de eerste plaats zorgen dat ze veilig en wel thuis komen. Als ze daarvoor af en toe de verkeersregels niet letterlijk volgen is perfect verdedigbaar.

Zelfs de kapitein van een containerschip moet zorgen dat hij en zijn bemanning veilig thuis komen.
Een fietser of voetganger die de verkeersregels niet respecteert [b]kan wel de [/B]oorzaak zijn van een al dan niet zwaar verkeersongeval maar daar heb jij waarschijnlijk nog nooit oog of oor voor gehad ?
Als men kiest voor de fiets de bromfiets of het te voet gaan moet men er zich van bewust zijn dat deze manieren om zich te verplaatsen nu éénmaal minder bescherming bieden bij een ongeval net zoals een piepklein autootje minder bescherming biedt bij een ongeval dan pakweg een dure Volvo dat zou doen.Dus in feite is iedereen op zijn beurt wel een zwakke weggebruiker.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ook in mijn buurt zie ik roekeloze fietsers.
Dat is mijn antwoord op de vraag in de titel.

De laatst tijd zie ik vooral oudere mensen die op een elektrische fiets aan een snelheid rijden waarvan ik zeker weet dat ze niet behoorlijk kunnen reageren als er iets onverwachts gebeurt, zoals vb. een kind dat spelend even opzij springt.

Maar om daarvoor te zeggen dat fietsers een nummerplaat zouden moeten hebben ... dat is een statie te ver hoor.

De boetes vind ik ook te hoog.
Ik vind het niet van eenzelfde niveau als een fietser of een automobilist door het rood licht rijdt.
En je kan op het voetpad rijden aan 5 km p uur; of aan 25 km p uur. Maar in ons strak reglement: dezelfde boete.

Verder nog een noot: ik ken Gent een beetje. Als ik het artikel in de link las, dacht ik dat ik dat nog ergens gelezen had ... en ... moet je eens kijken hoe oud dat artikel is.
Van 2009 !!

Waarom haalt de topicstarter zo'n oud artikel uit de archieven ?
Daar ben ik wel eens benieuwd naar.

.

Mensen die een stemming willen creeren zonder actuele aanleiding halen vaak oude artikels boven.
Inzake oude mensen op elektrische fietsen, dat lijkt me (lees: mijn buurt) toch nog mee te vallen, die rijden eigenlijk niet rap, het enige dat je er zou kunnen bij opmerken is dat ze je kunnen verrassen, vooral als de wind tegenzit of bergop. Bij het anticiperen heb je de neiging hun snelheid te onderschatten.
Wat ik veel zie, is jonge mensen op elektrische fietsen. Vermoedelijk op die fietsen die 'speedbikes' worden genoemd. Die rijden quasi zo snel als een brommer, en verrassen vaak totaal. En ze schrikken er vaak niet voor terug om 40 of meer te rijden op een tweerichtingsfietspad dat eigenlijk te nauw is, en hun aangelegde struiken tussen fietspad en baan het zicht in bochten belemmeren. Plots komt dan zo een quasi onhoorbare speedbike aanzoeven die je amper de tijd geeft om nog te reageren. Eigenlijk zouden die een geluid moeten maken dat maakt dat je hen hoort aankomen zoals een brommer. Natuurlijk gaan ze dat niet leuk vinden en ik kan dat goed snappen. Of geen struiken planten / bestaande uitgooien. Die hebben toch geen enkel nut, eerder omgekeerd: ze hinderen. Dat zou ook al veel helpen, je ziet ze dan tenminste al van verder aankomen wat het gemakkelijker maakt om hun snelheid te schatten.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Mensen die een stemming willen creeren zonder actuele aanleiding halen vaak oude artikels boven. ...]

Scheelt er wat aan 6 jaar oude artikels ?
Dan hier maar een artikel van 6 dagen oud, hopelijk niet te oud.

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...anpassen.dhtml
"Roekeloze fietsers moeten gedrag aanpassen"
1/09/15

Het is maar om te zeggen dat - als men fietsersdoden beter zou registreren niet voor 18 % maar voor 100 % - , zoals Nederland poogt/pleegt te doen - er quasi méér fietsersdoden kunnen vallen (of toch binnenkort) als inzittenden in een personenwagen.

Statistieken - gewogen data - zijn op cbs.nl te vinden, Nederland is fietsveiliger als Be, zeker per gereden fietskilometer... maar daar worden fietsersslachtoffers véél beter geregistreerd...

En dat het ondertussen ook feit is dat fietsers meer schuld hebben aan een dodelijk fietsersongeval -als hun opponent- is ook al in talrijke (ook oude, maar daarvoor niet minder waard) studies aangehaald.

Ik denk dat dit zeker de moeite is om ook eens een stemming te willen creeren zonder actuele aanleiding (wat dat ook mag betekenen), vind je niet ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Dat het fietspad volgens jouw normen niet beantwoordt aan jouw eisen inzake veiligheid geeft je nergens het recht de wet niet te respecteren.

Als een fietspad in slechte staat verkeert, mag je als fietser de rijbaan gebruiken. Politieagenten die me ooit lieten stoppen, bevestigden me dat. Ik reed immers op de rijbaan en niet op het fietspad - dat echt in een erbarmelijke staat verkeerde - en dacht aanvankelijk dat ze me daarop zouden aanspreken. Dat bleek echter niet het geval te zijn. Ze bleken gewoon nieuwsgierig naar m'n fiets en waren verwonderd over de vrij hoge snelheid waarmee ik reed.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Ik was tot juni 2015 trouwens zelf fietsende student in Leuven, dus ik weet waarover ik spreek (heb zelf trouwens nog geen auto). Mijn medefietsers zijn een bende gevaarlijke gekken die de verkeersregels niet kennen.

U leek nochtans het bewijs te zijn dat er wel fietsers bestaan met verantwoordelijkheidszin en kennis van de wegreglementering. Of niet soms?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Scheelt er wat aan 6 jaar oude artikels ?
Dan hier maar een artikel van 6 dagen oud, hopelijk niet te oud.


Het is maar om te zeggen dat - als men fietsersdoden beter zou registreren niet voor 18 % maar voor 100 % - , zoals Nederland poogt/pleegt te doen - er quasi méér fietsersdoden kunnen vallen (of toch binnenkort) als inzittenden in een personenwagen.

Statistieken - gewogen data - zijn op cbs.nl te vinden, Nederland is fietsveiliger als Be, zeker per gereden fietskilometer... maar daar worden fietsersslachtoffers véél beter geregistreerd...

En dat het ondertussen ook feit is dat fietsers meer schuld hebben aan een dodelijk fietsersongeval -als hun opponent- is ook al in talrijke (ook oude, maar daarvoor niet minder waard) studies aangehaald.

Ik denk dat dit zeker de moeite is om ook eens een stemming te willen creeren zonder actuele aanleiding (wat dat ook mag betekenen), vind je niet ?

Ja, daar scheelt iets aan, want ervaring leert dat mensen die zo oude artikels gebruiken om een stemming te creeren, eigenlijk "zoeken" naar nepconclusies. Anders gezegd: ze beginnen van een bewering, en gaan dan op zoek naar argumenten om ze te staven. Een conclusie volgt op argumenten, niet omgekeerd.
Een beeld van de realiteit haal je niet uit verwijzingen naar verwijzingen. Dat haal je door zoveel mogelijk gegevens samen te leggen.
Het grootste probleem met gegevens is dat ze gedeeltelijk kunnen zijn. Als u al 6 jaar oude artikels
moet bovenhalen dan zie ik iemand die selecties maakt. Selecties, gedeeltelijke gegevens, snapt u?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U leek nochtans het bewijs te zijn dat er wel fietsers bestaan met verantwoordelijkheidszin en kennis van de wegreglementering. Of niet soms?

Ik zie occasioneel een roekeloze fietser. Zo nu en dan, iets van enkele keren in de maand.
Daarbij reken ik NIET deze die 1 of andere overtreding begaan (bvb oversteken als ze het licht op rood zien springen om dan een stukje te spookrijden op het fietspad aan de andere kant, maar daarbij goed opletten en voorrang geven als auto's al aankomen).
Een voorbeeld van een roekeloze fietser is 1 die zonder in te houden langsheen een rij wachtende auto's laveert, met nauwelijks ruimte.
Ik zie elke dag dozijnen niet roekeloze fietsers.
Iemand die een onderwerp start met titel "oplettende fietsers, ook in jouw buurt?" lijkt me dan dichter bij de realiteit.