Petje af voor Frank Vandenbroucke

[solidarnosc]

De Grote Smurf zit in het buitenland en de poppen gaan aan het dansen bij de SP-a.

[Tegendradigaard]

Ik hou ervan als ne politieker zijn eigen gedacht durft te zeggen. Daarom : bravo Frank.
Of het motief wraak is op de PS die hem altijd gedwarsboomd heeft de laatste jaar is of niet doet er niet toe. Hij durft tenminste zijn gedacht zeggen.

VDBroucke als eerste president van Vlaanderen ? hij heeft mijn stem. Leve de durvers en diegenen die alleen met hun standpunt naar buiten durven komen.

[Stratcat]

In januari schreven VDB en VDL hun open brief over het scharnierjaar 2004 VDB zei toen in de Zevende Dag dat het debat pas kon gevoerd worden na de sociale en regionale verkiezingen en dat hij er toen op zou terugkomen. Toen hij overstapte naar de Vlaamse regering en hij niets meer zei over het 'scharnierjaar', dacht ik: wel ja, zo kennen we politici. Deze demarche is voor mij dan ook een erg aangename verrassing, in die mate zelfs dat FVDB de eerste socialist is waarvoor ik me kan voorstellen te stemmen. [size=1](OK, da's niet helemaal waar: De Baetselier en papa Vandenbossche zijn ooit ook in aanmerking gekomen, maar gaf ik uiteindelijk toch niet mijn stem. Soit, off-topic.)[/size]

Samengevat: Go, Franky, go!

[Tegendradigaard]

Go Franky Go ... dat zei de PS ook en hij moest gaan...

Komaan Franky laat U niet in de (geld)verbrandingsoven steken....

[Rudi Dierick]

Oorspronkelijk geplaatst door Isegrim

Dat is inderdaad de grote tekortkoming van de "representatieve democratie". Verkozenen zijn schatplichtig aan hun partij en niet aan de kiezer, die verder geen enkele inspraak heeft, maar een machteloze toeschouwer is en slechts de gevolgen kan incasseren. Het Zwitsers model ?

Dat Zwitserse moel noemt ook niet voor niets een voorbeeld. Er zijn véle goede tot uitstekende elementen van over te nemen, gaande van de sterke administratieve decentralisatie, de véél grotere verantwoording van regeerders over hun daden aan de verkzen raden én aan de bevolking, en last but not least, de referenda. Met referenda zou de arrogantie van de zuilen en de Fransatligen héél snel teruggedrongen worden.

[Rudi Dierick]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Hendrik

@Rudi Dierick, Ik heb alleen willen stellen dat binnen de particratie het systeem blijkbaar alleen werkbaar is wanneer alle partijen op alle niveaus de macht delen.

Moeten dan ook niet alle provincies en alle grote steden met éénzelfde coalitie besturud worden?

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Hendrik

Uiteraard is het zo dat assymetrie in een democratie wel werkbaar is. Maar daar treedt een verkozene op in het belang van de gemeenschap, in een particratie staat het belang van een politieke partij centraal. Het feit dat de gekozen vertegenwoodiger onafhankelijk moet zijn staat zelfs in onze Grondwet ingeschreven. Maar daar vegen onze particraten grandioos hun laarzen aan. Het pleidooi van FVDB komt eigenlijk gewoon hierop neer: alleen de partijen weten wat goed voor de mensen is, laat ze dus maar doen, geef ze alle macht.

Waaruit leidt u dit af? FVDB is inderdaad soms wat technocratsich aangelegd, maar ik zie nie in waarin hij zich hierover uitliet, noch waarin hij zo erg zou zijn als de klassieke paarse coalities?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

In januari schreven VDB en VDL hun open brief over het scharnierjaar 2004 VDB zei toen in de Zevende Dag dat het debat pas kon gevoerd worden na de sociale en regionale verkiezingen en dat hij er toen op zou terugkomen. Toen hij overstapte naar de Vlaamse regering en hij niets meer zei over het 'scharnierjaar', dacht ik: wel ja, zo kennen we politici. Deze demarche is voor mij dan ook een erg aangename verrassing, in die mate zelfs dat FVDB de eerste socialist is waarvoor ik me kan voorstellen te stemmen. [size=1](OK, da's niet helemaal waar: De Baetselier en papa Vandenbossche zijn ooit ook in aanmerking gekomen, maar gaf ik uiteindelijk toch niet mijn stem. Soit, off-topic.)[/size]

Samengevat: Go, Franky, go!

Wanneer zou JVDL terugkomen en zijn deel van de belofte houden?

[Steenbok66]

Die Frank VdB is een verrader van zijn partij en van gegeven woorden bij de regeringsvorming...
dat manneke zou zich beter bezighouden met wat hij in Engeland is gaan leren nadat hij schaamtelijk moest aftreden ten tijde van het helikopterschandaal... en het kapotscheuren van geld...
hij was de laatste jaren wat zich aan het rehabiliteren en nu begint hij cavalier seulke te spelen...
men kan altijd ergens een vrijblijvende mening verkondigen in een juiste context, maar als men een regering schandelijk verlaat voor een andere, dan moet men zich toch blijven houden aan de regeringsverklaring die hij destijds mee ondersteunde...
maar ja...
't manneke denkt dat hij ineens belangrijker geworden is dan hij echt is...
i.p.v. mee te werken daar waar hij verantwoordelijkheid draagt, moet hij zwijgen over dingen waar hij niets aan te zeggen heeft... kwestievan elementaire ethiek.. maar dat is te veel gevraagd voor een omhooggevallen snotneus...

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Steenbok66

Die Frank VdB is een verrader van zijn partij en van gegeven woorden bij de regeringsvorming...
dat manneke zou zich beter bezighouden met wat hij in Engeland is gaan leren nadat hij schaamtelijk moest aftreden ten tijde van het helikopterschandaal... en het kapotscheuren van geld...
hij was de laatste jaren wat zich aan het rehabiliteren en nu begint hij cavalier seulke te spelen...
men kan altijd ergens een vrijblijvende mening verkondigen in een juiste context, maar als men een regering schandelijk verlaat voor een andere, dan moet men zich toch blijven houden aan de regeringsverklaring die hij destijds mee ondersteunde...
maar ja...
't manneke denkt dat hij ineens belangrijker geworden is dan hij echt is...
i.p.v. mee te werken daar waar hij verantwoordelijkheid draagt, moet hij zwijgen over dingen waar hij niets aan te zeggen heeft... kwestievan elementaire ethiek.. maar dat is te veel gevraagd voor een omhooggevallen snotneus...

Voelt ge nattigheid voor de Numero Uno?

[Tegendradigaard]

Al goed dat Steenbok de goede bokken van de slechte bokken kan onderscheiden...

[Tegendradigaard]

Maul halten. Zur befehl.. Herr Steinbok.

[Rudi Dierick]

Begrijp ik uit uw omstandige uitleg goed dat u eigenlijk géén enkele inhoudelijke bemerkingen hebt bij de analyse van deze "omhooggevallen snotneus"?

Oorspronkelijk geplaatst door Steenbok66

Die Frank VdB is een verrader van zijn partij en van gegeven woorden bij de regeringsvorming...
dat manneke zou zich beter bezighouden met wat hij in Engeland is gaan leren nadat hij schaamtelijk moest aftreden ten tijde van het helikopterschandaal... en het kapotscheuren van geld...
hij was de laatste jaren wat zich aan het rehabiliteren en nu begint hij cavalier seulke te spelen...
men kan altijd ergens een vrijblijvende mening verkondigen in een juiste context, maar als men een regering schandelijk verlaat voor een andere, dan moet men zich toch blijven houden aan de regeringsverklaring die hij destijds mee ondersteunde...
maar ja...
't manneke denkt dat hij ineens belangrijker geworden is dan hij echt is...
i.p.v. mee te werken daar waar hij verantwoordelijkheid draagt, moet hij zwijgen over dingen waar hij niets aan te zeggen heeft... kwestievan elementaire ethiek.. maar dat is te veel gevraagd voor een omhooggevallen snotneus...

[Karel Hendrik]

@Rudi Dierick

Waaruit leidt u dit af? FVDB is inderdaad soms wat technocratsich aangelegd, maar ik zie nie in waarin hij zich hierover uitliet, noch waarin hij zo erg zou zijn als de klassieke paarse coalities?[/quote]
De regering of uitvoerende macht dient te worden gecontroleerd door de Kamers. In die optiek is het helemaal niet nodig om een tripartite te maken.
Dat is alleen nodig indien de praktijk de regels van de Grondwet niet meer volgt: wanneer de partijen de regering controleren en niet de verkozenen.
Dan moet men de partijen in de regering steken omdat alleen dan het partijbelang gelijkloopt met het regeringsbelang.

Dat kan alleen als men marionetten op de banken van Kamer en Senaat plaatst. Door het opvolgerssysteem is dat zelfs heel wat gemakkelijker geworden.

[Steenbok66]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Maul halten. Zur befehl.. Herr Steinbok.

het is: zum Befehl en niet zur B.
und nie werde ich das Maul halten, weder auf Befehl noch zum Befehl....
du kannst trotzig, widerspenstig oder störrisch sein soviel du willst...
weiterhin: keine Ursache...

[Steenbok66]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudi Dierick

Begrijp ik uit uw omstandige uitleg goed dat u eigenlijk géén enkele inhoudelijke bemerkingen hebt bij de analyse van deze "omhooggevallen snotneus"?

uiteraard mag dat menneke terloops wat ideeën uiten maar dan niet als lid van een coalitie die hij zelf destijds heeft helpen uitbouwen...
iedereen mag "freewheelen" maar dan niet wanneer men zich geëngageerd heeft... nadien, da's wat anders...

en dat de huidige staatsbestellen een miskleum zijn, da's waar... als men in een zogenaamde federale staat een hoop ploegskes naast mekaar zet, zonder dat die ernstig werk willen doen...
Yveske mag niets zonder de partijcorryfeën... (Eyskens, de van Rompuu's, etc..) en die willen enkel de boel op stelten zetten doch geen staatsmanschap tonen...
(plus opbod van Vandeurzen, De Crem, etc... en nu nog Delcroix die opeist...)

maar ja, wat is inhoudellijk, gegeven woord verloochenen en visjes loslaten????

[Rudi Dierick]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Hendrik

De regering of uitvoerende macht dient te worden gecontroleerd door de Kamers. In die optiek is het helemaal niet nodig om een tripartite te maken.

ik heb blijkbaar ergens in de berichtgeving hierover iets gemist. ik begrijp nl. hélemaal nie wat de relevantie is van deze opwerping. Voor zover ik begrepen heb, wil FVDB de huidige blokkering en immobilisme in de Belgische besluitvoering doorbreken door er een andere, sterke speler bij te betrekken die ook op Vlaams niveau sowieso reeds betrokken is bij het beleid. FVBD pleit anderzijds, én in tegenstelling tot héél veel andere marionetten en bazen van de zuilen, niet voor gelijktijdige verkiezingen, noch voor het huidige stelsel van opvolgers(marionetten). Kortom, is wat FVDB voorstelt niet zowat hetzelfde als een voetbaltrainer die voor de wedstrrijd twijfelt voor 2 spelers, er maar één van die 2 kan mee opstellen, en halverwege zijn beslissing herziet.

[Rudi Dierick]

Oorspronkelijk geplaatst door Steenbok66

uiteraard mag dat menneke terloops wat ideeën uiten maar dan niet als lid van een coalitie die hij zelf destijds heeft helpen uitbouwen... iedereen mag "freewheelen" maar dan niet wanneer men zich geëngageerd heeft... nadien, da's wat anders...

Allé allé, dat betekent dus dat éénmaal men zich ergens engageerde, men tijdens dat engagement, noch erna, nooit meer een kritische analyse mag maken?

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Steenbok66

Die Frank VdB is een verrader van zijn partij en van gegeven woorden bij de regeringsvorming...
dat manneke zou zich beter bezighouden met wat hij in Engeland is gaan leren nadat hij schaamtelijk moest aftreden ten tijde van het helikopterschandaal... en het kapotscheuren van geld...
hij was de laatste jaren wat zich aan het rehabiliteren en nu begint hij cavalier seulke te spelen...
men kan altijd ergens een vrijblijvende mening verkondigen in een juiste context, maar als men een regering schandelijk verlaat voor een andere, dan moet men zich toch blijven houden aan de regeringsverklaring die hij destijds mee ondersteunde...
maar ja...
't manneke denkt dat hij ineens belangrijker geworden is dan hij echt is...
i.p.v. mee te werken daar waar hij verantwoordelijkheid draagt, moet hij zwijgen over dingen waar hij niets aan te zeggen heeft... kwestie van elementaire ethiek.. maar dat is te veel gevraagd voor een omhooggevallen snotneus...

Maar Steenbok toch, waarom zwijgt gij dan ook niet over dingen waar je niets aan te zeggen hebt...kwestie ven elementeire ethiek...

[Peace]

Ik heb het reeds talloze keren op dit forum gezegd dat Van den Broucke niet op zijn plaats zit bij de SP-a.

Die kerel is niet dom en zijn economische kennis komt totaal niet overeen met de neo-stalinistische ideologie van Stevaert.

In het Vlaams Blok zou die man pas de kans krijgen om zijn kennis van economie in een voordeel voor Vlaanderen om te zetten.
In al de andere partijen is hij ook maar een van diegenen die dweilen met de kraan open.

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door Steenbok66

uiteraard mag dat menneke terloops wat ideeën uiten maar dan niet als lid van een coalitie die hij zelf destijds heeft helpen uitbouwen...
iedereen mag "freewheelen" maar dan niet wanneer men zich geëngageerd heeft... nadien, da's wat anders...

en dat de huidige staatsbestellen een miskleum zijn, da's waar... als men in een zogenaamde federale staat een hoop ploegskes naast mekaar zet, zonder dat die ernstig werk willen doen...
Yveske mag niets zonder de partijcorryfeën... (Eyskens, de van Rompuu's, etc..) en die willen enkel de boel op stelten zetten doch geen staatsmanschap tonen...
(plus opbod van Vandeurzen, De Crem, etc... en nu nog Delcroix die opeist...)

maar ja, wat is inhoudellijk, gegeven woord verloochenen en visjes loslaten????

Een zeer grote fout die men bij de SP-a maakt, is dat men onbekwaam is om een beleid bij te sturen. Dit was ook het geval bij alle andere communisten. Hun star vasthouden aan hun ideologie heeft hen ook de ondergang gebracht samen met hun landen.
Wij hebben deze starre houding ook gezien met het stemrecht voor vreemdelingen e.d.

Het is te hopen maar ik vrees ervoor, dat de kiezers van de SP-a dat zullen inzien en dat zij hun partij zullen bijsturen door de SP-a massaal de rug toe te keren.

Voor mij is Frank Van Den broucke de enigste in deze hele partij die enig verstand bezit. Hij wordt in deze partij echter aan handen en voeten geketend.