Smeyers (N-VA) vindt kinderbijslag geen gemeenschapsbevoegdheid

[morte-vivante]

het zou nogthans strategisch een goede zet zijn: verminder de kinderbijslag substantieel voor "vluchtelingen" in Vlaanderen alleen. Als Wallonie niet volgt, creert het misschien een aanzuigeffect, en verhuizen al die "vluchtelingen" naar Wallonie.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Dat is geen antwoord. Dat is hoogstens een discussiebreker: zinloos en ongefundeerd.

Probeer maar te weerleggen.

In uw redenering bestaan er dan geen gemeenschapsbevoegdheden meer.

Migrant gaan naar school, dus is onderwijs een federale bevoegdheid.

Migrant is bejaard: bejaardenzorg is een federale bevoegdheid

Migrant zoekt werk: arbeidsbemiddeling en beroepsopleiding een federale bevoegdheid.


Voor de rest is dit zeer eenvoudig te weerleggen. Een voorstel over kinderbijslag is een Vlaamse bevoegdheid. Dat verandert niet indien in die wetgeving gesproken wordt over asielzoekers.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dat kan het federale niveau niet doen, het is een exclusieve bevoegdheid van Vlaanderen.

Juist. Maar dat weet Smeyers toch ook ? Sinds de zesde staatshervorming kan het federale niveau daarin niet meer beslissen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Dat is geen antwoord. Dat is hoogstens een discussiebreker: zinloos en ongefundeerd.

Probeer maar te weerleggen.

Hij heeft wel gelijk : het is geen element van asielbeleid, maar gewoon een toepassingsmodaliteit van de geregionaliseerde kinderbijslag. Dat deze modaliteit ook gevolgen heeft voor het federaal bevoegde asielbeleid doet daar niets aan af.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Je komt automatisch in botsing met het federale. Ik zeg je: schitterende illustratie van het failliet van het Belgisch federalisme.
Denk je dat de Franstaligen in de federale gaan zeggen: " Ja, Vlamingen, jullie mogen zelf over een element van het vluchtelingenprobleem vrij beslissen"?Forget it.

Ze willen dan per se ook de toestemming vragen, dan zeggen ze nee natuurlijk.

Wie zich gedraagt als de knecht wordt behandeld als de knecht.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

In uw redenering bestaan er dan geen gemeenschapsbevoegdheden meer.

Migrant gaan naar school, dus is onderwijs een federale bevoegdheid.

Migrant is bejaard: bejaardenzorg is een federale bevoegdheid

Migrant zoekt werk: arbeidsbemiddeling en beroepsopleiding een federale bevoegdheid.


Voor de rest is dit zeer eenvoudig te weerleggen. Een voorstel over kinderbijslag is een Vlaamse bevoegdheid. Dat verandert niet indien in die wetgeving gesproken wordt over asielzoekers.

Je zal zien hoe de federalisten op hun achterste poten zouden gaan staan, moest dit al in het VP besproken worden, laat staan dat het door het VP zou worden goedgekeurd.
Schitterende zet van Smeyers. Ofwel geven de federalisten zonder staatshervorming een stuk federale bevoegdheid af aan de deelstaten ofwel toont ze aan dat het federale en het regionale elkaar in weg lopen.
In beide gevallen wordt het Belgisch federalisme te kijk gezet.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ze willen dan per se ook de toestemming vragen, dan zeggen ze nee natuurlijk.

Wie zich gedraagt als de knecht wordt behandeld als de knecht.

Maar daarmee wordt schitterend bewezen dat asiel en migratie en kindergeld elkaar in het Belgisch federalistisch bestel voor de voeten lopen, maw dat het Belgisch federalisme een lachertje is als staatsvorm.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Je zal zien hoe de federalisten op hun achterste poten zouden gaan staan, moest dit al in het VP besproken worden, laat staan dat het door het VP zou worden goedgekeurd.
Schitterende zet van Smeyers. Ofwel geven de federalisten zonder staatshervorming een stuk federale bevoegdheid af aan de deelstaten ofwel toont ze aan dat het federale en het regionale elkaar in weg lopen.
In beide gevallen wordt het Belgisch federalisme te kijk gezet.

Dat moet vermeden worden door onderdanig te zijn.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Hij heeft wel gelijk : het is geen element van asielbeleid, maar gewoon een toepassingsmodaliteit van de geregionaliseerde kinderbijslag. Dat deze modaliteit ook gevolgen heeft voor het federaal bevoegde asielbeleid doet daar niets aan af.

Wat een tjevenpraat.

Eens zien of de federale kamer een deel van de bevoegdheid over vluchtelingen ( het kindergeld) zo maar zonder slag of stoot aan de gewesten zal overlaten. Een heel handige zet van Smeyers om de bal in het kamp van de Belgisch-nationalisten te leggen. Wat ook het resultaat zal zijn, het Belgisch federalisme komt er als verliezer uit: ofwel geeft het een stuk bevoegdheid aan de deelstaten of wel bewijst het dat de heterogeniteit van bevoegdheden een grap is en dat de opsplitsing van bevoegdheden de werking van het staatsbestel blokkeert.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat moet vermeden worden door onderdanig te zijn.

Lees wat ik voor de rest schrijf en probeer te begrijpen: ze pakken in hun eigen comfortzone is veel efficiënter dan bruut de confrontatie aangaan.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Maar daarmee wordt schitterend bewezen dat asiel en migratie en kindergeld elkaar in het Belgisch federalistisch bestel voor de voeten lopen, maw dat het Belgisch federalisme een lachertje is als staatsvorm.

Dat weet iedereen, tot in het buitenland toe. Bijvoorbeeld in Frankrijk lachen ze alle dagen met le petit Belge.

De vraag zou dan kunnen gesteld worden waarom Belgie tegen elke prijs moet blijven bestaan van de N-VA?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Lees wat ik voor de rest schrijf en probeer te begrijpen: ze pakken in hun eigen comfortzone is veel efficiënter dan bruut de confrontatie aangaan.

Meespelen in de Belgische logica gaat Vlaanderen niet helpen.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat weet iedereen, tot in het buitenland toe. Bijvoorbeeld in Frankrijk lachen ze alle dagen met le petit Belge.

De vraag zou dan kunnen gesteld worden waarom Belgie tegen elke prijs moet blijven bestaan van de N-VA?

Wil jij een revolutie? Start er een.
Waar wachten de grotemondnationalisten van het VB op?

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat weet iedereen, tot in het buitenland toe. Bijvoorbeeld in Frankrijk lachen ze alle dagen met le petit Belge.

De vraag zou dan kunnen gesteld worden waarom Belgie tegen elke prijs moet blijven bestaan van de N-VA?

Inderdaad. Naast juridisch fout is het voorstel van Smeyers vanuit strategisch oogpunt moeilijk te begrijpen. Leggen ze dat voorstel neer in het Vlaams parlement, dan zal het daar zonder probleem gestemd geraken.

En zoals iemand iets hoger schreef, zet het de Franse Gemeenschap onder druk want hun kinderbijslag wordt dan een aantrekkingspool voor asielzoekers. Dat zou veel asielzoekers er toe kunnen brengen zich in Wallonië of Brussel te vestigen ipv in Vlaanderen.

Het voorstel van smeyers heeft dat effect niet.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Wil jij een revolutie? Start er een.

Om dan de N-VA samen met de traditioneel anti-Vlaamse partijen als tegenstander op mijn weg te vinden, neen bedankt.

Ik heb gekozen voor de geduldige weg, de SZ en het pensioenstelsel gaat instorten, spijts het harde werk van de N-VA om het te vermijden en Belgie te redden.

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Wil jij een revolutie? Start er een.
Waar wachten de grotemondnationalisten van het VB op?

Vraag hen dat zelf, ik ben niet bij het VB. Een gegeven dat je niet schijnt te begrijpen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Inderdaad. Naast juridisch fout is het voorstel van Smeyers vanuit strategisch oogpunt moeilijk te begrijpen. Leggen ze dat voorstel neer in het Vlaams parlement, dan zal het daar zonder probleem gestemd geraken.

En zoals iemand iets hoger schreef, zet het de Franse Gemeenschap onder druk want hun kinderbijslag wordt dan een aantrekkingspool voor asielzoekers. Dat zou veel asielzoekers er toe kunnen brengen zich in Wallonië of Brussel te vestigen ipv in Vlaanderen.

Het voorstel van smeyers heeft dat effect niet.

ik zie niet in waarom dit in het Vlaams parlement zou gestemd geraken? CD&V kan hier nooit mee akkoord gaan.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ik zie niet in waarom dit in het Vlaams parlement zou gestemd geraken? CD&V kan hier nooit mee akkoord gaan.

Dat zou toch prachtig zijn, het ACW (samen met de OVLD) dat zich open en bloot uitspreekt tegen Vlaanderen.

Maar dat wil de N-VA niet, men kan zich vragen stellen daarover.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat zou toch prachtig zijn, het ACW (samen met de OVLD) dat zich open en bloot uitspreekt tegen Vlaanderen.

Maar dat wil de N-VA niet, men kan zich vragen stellen daarover.

partijen die voor solidariteit zijn, zijn niet tegen Vlaanderen, integendeel. Partijen die de solidariteit zien als een soort verzekering waar enkel de rijken en gezonden van kunnen genieten, vernietigen op termijn het Vlaanderen dat we nu kennen.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

In feite illustreer jij prachtig het deficit van het Belgisch federalisme: de heterogeniteit van bevoegdheden.
Een beter pleidooi voor confederalisme of zelfs separatisme bestaat niet.
Bedankt.

Separatisme is de kortste pijn.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

partijen die voor solidariteit zijn, zijn niet tegen Vlaanderen, integendeel. Partijen die de solidariteit zien als een soort verzekering waar enkel de rijken en gezonden van kunnen genieten, vernietigen op termijn het Vlaanderen dat we nu kennen.