Gelijke rechten!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Gamla

Wereldalliantie, wereldregering, wereldvrede. De wereldrepubliek.
Een dictatuur waarin iedereen arm is behalve een schatrijke elite.
Een wereldwijde Sovjet-Unie. Je bent om van te kotsen.

2

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Krates

Moest zijn tirannie van de vrije markt ooit werkelijkheid worden (wat ik sterk betwijfel) ben ik eens benieuwd hoe hij zich aan de hongerdood zou kunnen onttrekken met zijn intellectuele spielereien, die enkel louter en alleen uit sofisterij bestaat.

In tegendeel. Als je goed leest wat ik schrijf, zie je dat het perfect logisch in elkaar steekt. Misschien ga ik dan wel dood van honger, dat is goed mogelijk. Daar is niks mis mee.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Samen met die rechten komen ook plichten.

Recht op zuiver water; iemand moet ervoor zorgen dat er zuiver water is, en die iemand is meestal iemand �*nders.

Inderdaad, dat is het punt. Een "actief recht" wil zeggen dat iemand anders gedwongen is om het voor U te produceren. Als ik recht heb op zuiver drinkwater, wil dat zeggen dat iemand zuiver drinkwater voor mij moet produceren, terwijl ik niks moet aan niemand.
Als ik "recht heb op vakantie naar een tropische bestemming", wil dat zeggen dat iemand mij naar die bestemming moet brengen, dat iemand mij ginder moet bezig houden, dat iemand ginder voor logies voor mij moet zorgen en zo voort.
Besef goed dat "recht op goed drinkwater" nu even gesofistikeerd en idioot klonk enkele 1000 jaar geleden als "recht op exotische vakanties" nu.
En binnen 50 jaar gaat peche en co zeggen dat "recht op interplanetaire reizen" ook een recht is.

Zoals je terecht zegt: het "recht" om iets te bekomen houdt ook een "plicht" in om iets te leveren.

En hier zijn slechts 2 mogelijkheden: ofwel laat je dat vrij aan de overeenkomst van degenen die elkaar dingen gaan leveren (vrije markt), oftewel ga je IEDEREEN verplichten om te produceren: veralgemeende slavernij.

Dan word ik VERPLICHT om anderen te vertroetelen (terwijl ik daar geen zin in heb) en heb ik het RECHT om exotische vakanties te nemen waar andere gedwongenen mij gaan vertroetelen (tegen hun goesting), hoewel ik liever geen van beide zou hebben.

Dat is het principe zelf van de dictatuur: iedereen slaaf. En sommigen krijgen natuurlijk meer hun goesting dan anderen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Nee nee, gene kumbaya he; Er zal hard gevochten moeten worden, maar met een wereldalliantie waaruit een nieuwe wereldregering ontstaat, zou wel eens wereldvrede kunnen betekenen.

[TV-verslaafde]

Klopt. Maar dan moet je al een vrije markt gaan maken waarbij geen rekening gehouden wordt met ras, ideologie, politiek, natie, religie, enz... alle politici buiten dus. Anders blijft het maar een fascistische vrije markt waarbij 1 groep alles naar zich toetrekt door middel van economische oorlogsvoering zoals de VS bijvoorbeeld....

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Klopt. Maar dan moet je al een vrije markt gaan maken waarbij geen rekening gehouden wordt met ras, ideologie, politiek, natie, religie, enz... alle politici buiten dus. Anders blijft het maar een fascistische vrije markt waarbij 1 groep alles naar zich toetrekt door middel van economische oorlogsvoering zoals de VS bijvoorbeeld....

2

[Lof der Zotheid]

Straf spul dat ons Pechken daar paft. Maar misschien is het dat wel wat hij bedoelt: als iedereen in de wereld tegelijkertijd van het recht gebruikt maakt dat straffe spul te paffen, komt er misschien inderdaad wel wereldvrede als iedereen daarvan in een roes achteroverligt. Is ergens zelfs nog wel zinnig...

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad, dat is het punt. Een "actief recht" wil zeggen dat iemand anders gedwongen is om het voor U te produceren. Als ik recht heb op zuiver drinkwater, wil dat zeggen dat iemand zuiver drinkwater voor mij moet produceren, terwijl ik niks moet aan niemand.
Als ik "recht heb op vakantie naar een tropische bestemming", wil dat zeggen dat iemand mij naar die bestemming moet brengen, dat iemand mij ginder moet bezig houden, dat iemand ginder voor logies voor mij moet zorgen en zo voort.
Besef goed dat "recht op goed drinkwater" nu even gesofistikeerd en idioot klonk enkele 1000 jaar geleden als "recht op exotische vakanties" nu.
En binnen 50 jaar gaat peche en co zeggen dat "recht op interplanetaire reizen" ook een recht is.

Zoals je terecht zegt: het "recht" om iets te bekomen houdt ook een "plicht" in om iets te leveren.

En hier zijn slechts 2 mogelijkheden: ofwel laat je dat vrij aan de overeenkomst van degenen die elkaar dingen gaan leveren (vrije markt), oftewel ga je IEDEREEN verplichten om te produceren: veralgemeende slavernij.

Dan word ik VERPLICHT om anderen te vertroetelen (terwijl ik daar geen zin in heb) en heb ik het RECHT om exotische vakanties te nemen waar andere gedwongenen mij gaan vertroetelen (tegen hun goesting), hoewel ik liever geen van beide zou hebben.

Dat is het principe zelf van de dictatuur: iedereen slaaf. En sommigen krijgen natuurlijk meer hun goesting dan anderen.

Er is nog 'n 3de mogelijkheid.

Zorg zèlf voor drinkbaar water, sla zèlf je put, ontzilt zèlf zout water, reinig zèlf rivierwater e.d.

M.a.w.; als je vindt dat dat allemaal je recht is, steek de handen zèlf uit de mouwen om 't te bekomen, zonder dat anderen 't je op 'n zilveren schoteltje moeten aanreiken, want die 'anderen' hebben 't ook niet zomaar aangereikt gekregen, ooit is daarvoor ìets moeten gedaan worden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Er is nog 'n 3de mogelijkheid.

Zorg zèlf voor drinkbaar water, sla zèlf je put, ontzilt zèlf zout water, reinig zèlf rivierwater e.d.

M.a.w.; als je vindt dat dat allemaal je recht is, steek de handen zèlf uit de mouwen om 't te bekomen, zonder dat anderen 't je op 'n zilveren schoteltje moeten aanreiken, want die 'anderen' hebben 't ook niet zomaar aangereikt gekregen, ooit is daarvoor ìets moeten gedaan worden.

Tuurlijk, dat hoort bij het stuk "vrije overeenkomsten" he. Of je dat nu zelf doet, of je doet iets anders voor een ander die dan dat water voor jou maakt, en jullie zijn daar alletwee over akkoord, dan is dat ook in orde.

Het grote verschil tussen alle dwingelandij schemaatjes die U altijd voorgesteld worden aan de kant van de ontvangende, maar waar langs de kant van diegene die ervoor moet zorgen (de slaaf dus) enkel maar het excuus geldt "de rijken zijn rijk genoeg" of "het zal wel uit de hemel vallen", is dat in het geval van de VRIJE ruil, de twee partijen vinden dat ze er beter van worden (anders gaan ze de ruil niet aan).

Het is niet mogelijk om alles zelf te doen voor jezelf. Het is wel mogelijk om gespecialiseerd zoveel voor anderen te produceren, dat je daardoor je eigen gevarieerde noden kan dekken. Dat is het principe van de economische interactie.

Maar de smoes van "iedereen heeft recht op X" waarbij X een te leveren goed of dienst is (een actief recht dus), kan enkel maar via dwingelandij en slavernij.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Tuurlijk, dat hoort bij het stuk "vrije overeenkomsten" he. Of je dat nu zelf doet, of je doet iets anders voor een ander die dan dat water voor jou maakt, en jullie zijn daar alletwee over akkoord, dan is dat ook in orde.

Het grote verschil tussen alle dwingelandij schemaatjes die U altijd voorgesteld worden aan de kant van de ontvangende, maar waar langs de kant van diegene die ervoor moet zorgen (de slaaf dus) enkel maar het excuus geldt "de rijken zijn rijk genoeg" of "het zal wel uit de hemel vallen", is dat in het geval van de VRIJE ruil, de twee partijen vinden dat ze er beter van worden (anders gaan ze de ruil niet aan).

Het is niet mogelijk om alles zelf te doen voor jezelf. Het is wel mogelijk om gespecialiseerd zoveel voor anderen te produceren, dat je daardoor je eigen gevarieerde noden kan dekken. Dat is het principe van de economische interactie.

Maar de smoes van "iedereen heeft recht op X" waarbij X een te leveren goed of dienst is (een actief recht dus), kan enkel maar via dwingelandij en slavernij.

Juist, de "vrije overeenkomsten", je hebt gelijk.

[Patrick M.]

Gelijke rechten, laat me niet lachen.
Van de 17 doelstellingen die moesten gebeurd zijn in 2015 is er juist 1 gehaald.

[vlaams realist]

Oorspronkelijk geplaatst door raspaardje

Heb jij ooit zelf al in je rijkgevuld leven voor 1 ml water gezorgd?

Ik heb meebetaald aan de liters gezuiverd water die nodig zijn . Ik betaal ook mee aan een elec-netwerk en een gas-netwerk .
Ik betaal ook mee aan het onderhouden van die netwerken .
Maar een deel van je loon afgeven om zulke dingen te verkrijgen is onbestaande voor Afrikanen .
Een deel van je loon afgeven , leg dat eens uit in Afrika .

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Mensenrechten he, geen natuurrechten.
Rechten!
Recht op zuiver water,

.
We zitten met een overproductie, gooien tonnen per dag weg en elders staan de buiken opgeblazen van lucht.

.

Beste is ook eens langs de andere kant te kijken he Patrick.

Zeer flink van je .. die denkpiste , volle buik met de pil ??

[Krates]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

In tegendeel. Als je goed leest wat ik schrijf, zie je dat het perfect logisch in elkaar steekt. Misschien ga ik dan wel dood van honger, dat is goed mogelijk. Daar is niks mis mee.

Het probleem met natuurrechten is dat het een burgerlijke constructie is, in die zin dat het enkel de gegoede burgerij ten goede komt en niet de arbeider, de werkloze of de dakloze. Dan mag het theoretisch nog zo coherent zijn als het wil, in de praxis zie je dan heel andere dingen. Men moet uitgaan van het collectief en niet vanuit het individu, want wat goed is voor de groep is uiteindelijk goed voor ieder afzonderlijk, individuele rechten volgen dan vanzelf. Nu ik ben er nog steeds niet uit of ik je zou laten creperen of niet, moest ik je langs de kant van de weg vinden.

[Krates]

Oorspronkelijk geplaatst door Gamla

Dat heb je goed gezien. Echter, dat laatste wordt elke dag, vanaf het prille begin, opgedrongen in het zogenaamde onderwijs.
Dat is kindermisbruik. Ik zie geen verschil met het geval Dutroux.

Ik was uiteraard sarcastisch, maar het verbaast mij dan ook niets dat jij zulke waanideeën aanhangt. Nu bij de katholieke kerk kent men alles van kindermisbruik.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

Gelijke rechten, laat me niet lachen.
Van de 17 doelstellingen die moesten gebeurd zijn in 2015 is er juist 1 gehaald.

Hun doelstellingen zijn net vandaag verlegd naar 2030.

Tegen dan zullen ze zeker weer zo'n 10/15 jaar opschuiven, zo blijven ze bezig.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Herverdeling voedsel wereldwijd.!

Lijst eens op hoeveel boterhammen en met welk beleg je reeds herverdeelde.

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Krates

Het probleem met natuurrechten is dat het een burgerlijke constructie is, in die zin dat het enkel de gegoede burgerij ten goede komt en niet de arbeider, de werkloze of de dakloze.

Ik zie natuurrechten eerder als het "recht" van de fysisch sterkste.
De gemiddelde arbeider is sterker dan de gemiddelde burger.

Dan mag het theoretisch nog zo coherent zijn als het wil, in de praxis zie je dan heel andere dingen. Men moet uitgaan van het collectief en niet vanuit het individu, want wat goed is voor de groep is uiteindelijk goed voor ieder afzonderlijk, individuele rechten volgen dan vanzelf.

Euhm... En wie gaat uitmaken wat goed of slecht is voor de groep?
Het "collectief"? Of de plaatselijke druide?
U

ik ben er nog steeds niet uit of ik je zou laten creperen of niet, moest ik je langs de kant van de weg vinden.

Ik wel. Humaan gedrag is bij normale mensen niet politiek geconditioneerd.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ik ben geen politieker dus mijn ideeën zijn crap, maar ik ben wel niet de enige die zich zorgen maakt en toch ergens hoopt op worldpeace he.

Ik ben ook geen politieker , ze zouden mij toch niet verkiezen ,
en degene die verkozen zijn , zijn simpelweg egoïstische zakkenvullers !!!!

Mijn spreuk:
Er is maar 1 Aarde , help die om zeep , wat dan ??

[cookie monster]

Ik ben ook geen politieker , ze zouden mij toch niet verkiezen ,
en degene die verkozen zijn , zijn simpelweg egoïstische zakkenvullers !!!!
Nog dit , een kleine aanpassing:
Dit geldt voor ALLE politiekers , ook wanneer niet verkozen !!!!!!!!
m.a.w. , Vertrouw NOOIT een politieker !!!!!!!!


Mijn spreuk:
Er is maar 1 Aarde , help die om zeep , wat dan ??