Fietsers willen vrijgeleide

[Tavek]

Ok, genoeg gezeverd. Fietsers en voetgangers zijn geen dodelijk gevaar voor de medemens (buiten hogesnelheidswielertoerister). In drukke fietsstraten of voetgangersstraten gaat alles ook ok, en daar heeft men geen nood aan fiets- en loopregels.

Het is pas als die blikken op wielen er bij komen dat het complex wordt. Een tikje van die dingen en je bent een hoopje kreupele pap.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Maar dan ben ik niet dood als ik een fietser platrij.

Wel als de vrachtwagen over u rijdt.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wel als de vrachtwagen over u rijdt.

De grootste wint altijd he.

Maar eerlijk: ik rij niet volgens de verkeersregels als ik fiets. Noch wandel ik volgens de regels als ik voetganger ben. Ik kijk goed uit mijn doppen. That's it.

Ik ben al herhaaldelijk door rood gefietst, omdat er geen ander verkeer aankwam. Of ik steek ook als voetganger over wanneer een zebrapad dichtbij is, maar als er alweer, geen verkeer is. En ga zo maar door. Ik heb het regelvolgen niet in mijn bloed zitten. Als automobilist zie ik dat anders: die regels helpen mij effectief om vlotter door het verkeer te gaan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De grootste wint altijd he.

Maar eerlijk: ik rij niet volgens de verkeersregels als ik fiets. Noch wandel ik volgens de regels als ik voetganger ben. Ik kijk goed uit mijn doppen. That's it.

Ik ben al herhaaldelijk door rood gefietst, omdat er geen ander verkeer aankwam. Of ik steek ook als voetganger over wanneer een zebrapad dichtbij is, maar als er alweer, geen verkeer is. En ga zo maar door. Ik heb het regelvolgen niet in mijn bloed zitten. Als automobilist zie ik dat anders: die regels helpen mij effectief om vlotter door het verkeer te gaan.

Ik blijf mij verwonderen: ik zie immers geen tegenstelling tussen mijn zorg om de verkeersregels te volgen en mijn aandacht voor het omringende verkeer.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik blijf mij verwonderen: ik zie immers geen tegenstelling tussen mijn zorg om de verkeersregels te volgen en mijn aandacht voor het omringende verkeer.

Het fietsen en wandelen gaat sneller, en de risicos zijn veel lager dan bij vergelijkbaar gedrag met een wagen. Ik ben nog nooit gepakt. Mocht ik hetzelfde gedrag met een wagen vertonen, had ik geen rijbewijs meer of lag ik in een gracht.

[SanderK]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het fietsen en wandelen gaat sneller, en de risicos zijn veel lager dan bij vergelijkbaar gedrag met een wagen. Ik ben nog nooit gepakt. Mocht ik hetzelfde gedrag met een wagen vertonen, had ik geen rijbewijs meer of lag ik in een gracht.

Het vaststaand feit is wel dat het aantal doden onder zwakke weggebruikers NIET daalt, ondanks alle flitskassen, trajectcontroles, anonieme patrouilles enzovoort.

Het kan zijn dat u denkt dat er geen verkeer is wanneer u door het rood fietst. Maar als u dan gegrepen wordt door een auto die groen heeft, bent u wel morsdood.
Ik ben er van overtuigd dat het aantal doden onder zwakke weggebruikers zou afnemen mochten ze allemaal de verkeerswet op z'n minst zo goed als naleven als de gemiddelde automobilist.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het fietsen en wandelen gaat sneller, en de risicos zijn veel lager dan bij vergelijkbaar gedrag met een wagen. Ik ben nog nooit gepakt. Mocht ik hetzelfde gedrag met een wagen vertonen, had ik geen rijbewijs meer of lag ik in een gracht.

Een voetganger die oversteekt daar waar de automobilist het niet verwacht of de fietser die door het rood rijdt kan wel de oorzaak zie aanleiding zijn van een zwaar ongeval.Hoeveel keer is het al niet gebeurd dat een auto onverwachts moet uitwijken met een ongeluk als gevolg.
Dus zo onschuldig als jij het wil laten overkomen is het allemaal niet....(maar ik doe het ook wel hoor)

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik ben al herhaaldelijk door rood gefietst, omdat er geen ander verkeer aankwam. Of ik steek ook als voetganger over wanneer een zebrapad dichtbij is, maar als er alweer, geen verkeer is. En ga zo maar door. Ik heb het regelvolgen niet in mijn bloed zitten. Als automobilist zie ik dat anders: die regels helpen mij effectief om vlotter door het verkeer te gaan.

Dat is onzinnig, het is net die mentaliteit die zorgt dat het aantal verkeersslachtoffers bij fietsers en voetgangers niet zal dalen. Bij fietsers is het nu al zo dat er meer doden vallen door voorrangsnegatie van de fietser zelf dan van die van de aanrijdende partij.



Ongeacht het soort weggebruiker, met dient zich aan de wegcode te houden (die nog altijd als hoofddoel heeft om veilig - maar niet noodzakelijk vlot - verkeer te garanderen). Gemakzucht is geen reden om af te wijken van de wegcode.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

kijk maar naar de haatreacties op de campagne voor zwakke weggebruikers in Antwerpen.

Dit dus.

Als ze in Antwerpen een terechte campagne willen opzetten, die ook de zwakke weggebruikers op hun plichten wijst, dan is het kot te klein. Het effect daarvan zie je in zaken zoals de post in de OP. Ze menen zich untouchable en almachtig, maar ook daar zou er een even repressief beleid op mogen komen als er vandaag (verkeerdelijk) op snelheid wordt gevoerd.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ok, genoeg gezeverd. Fietsers en voetgangers zijn geen dodelijk gevaar voor de medemens (buiten hogesnelheidswielertoerister). In drukke fietsstraten of voetgangersstraten gaat alles ook ok, en daar heeft men geen nood aan fiets- en loopregels.

Het is pas als die blikken op wielen er bij komen dat het complex wordt. Een tikje van die dingen en je bent een hoopje kreupele pap.

En dat vermijd je niet door fietsers/voetgangers de boodschap te geven dat ze almachtig zijn. Ook zij hebben hun verantwoordelijkheden.

[Tavek]

Ik keur mijn gedrag niet goed he. Ik geef grif toe dat ik gewoon zo rij. Net zoals alle andere studenten in mijne "fietstijd".

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik keur mijn gedrag niet goed he. Ik geef grif toe dat ik gewoon zo rij. Net zoals alle andere studenten in mijne "fietstijd".

Sinds ik zelf autorij kijk ik toch meer uit mijn doppen als ik fiets dan vroeger toen ik er nog geen had. Maar ja, om 3 uur snachts met wat teveel op durf ik ook wel eens door het rood rijden als ik niemand zie afkomen. Voorrang negeren of zomaar nemen doe ik echter nooit meer. Ik respecteer de regels niet altijd, maar doordat ik zelf automobilist ben kan ik de gevaren van roekeloos fietsen in elk geval veel beter inschatten en dat is het probleem met 16 jarigen. Die hebben echt niet door wat ze soms uitsteken.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door SanderK

Er is in België (en overal) een groot verschil tussen wat de wet voorschrijft en wat er werkelijk gebeurt.
Tegenover misdrijven door zwakke weggebruikers bestaat er een zeer uitgebreid gedoogbeleid.

Een vriend van mij is ooit zijn rijbewijs 2 weken kwijtgeraakt omwille van rijden onder invloed zonder fietsverlichting, met een fikse boete van de politierechtbank erbovenop.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik keur mijn gedrag niet goed he. Ik geef grif toe dat ik gewoon zo rij. Net zoals alle andere studenten in mijne "fietstijd".

Tuurlijk, net zoals de meeste fietsers tot court

En zolang je daarmee geen idiote dingen naar (vracht)wagens toe doet, stoort dat me niet eens. Maar 'k vind het niet meer dan terecht dat zwakke weggebruikers ook op hun gedrag worden aangesproken en zelfs beboet, zeker als ze dingen uithalen waarbij ze zelf zwaar in de fout gaan, maar waarbij de (vracht)wagen standaard als de verantwoordelijke wordt aangeduid.

Eigenlijk moet die hele systematiek dat de automobilist standaard als "in fout" wordt aanzien, er gewoon uit. Als een fietser/voetganger zelf zwaar in de fout gaat, en daarbij aangereden wordt, dan hoort het niet dat het die automobilist is die zich voor de rechtbank mag gaan verantwoorden.

Been there, done that trouwens; ooit zelf in zo'n geval betrokken geweest. Jong meisje van een jaar of 15 spurt plots een zebrapad over, 2x2-vaksbaan waar je 70 mag, geen bebouwde kom, geen verkeerlichten. Zij donker gekleed terwijl het buiten ook al donker is; op de rechterstrook staat een file voor te sorteren om iets verderop af te slaan, op de linkerstrook kan je gewoon rijden. Als zo iemand plots vantussen die file vandaan komt geschoten, op amper een meter, anderhalve meter van een wagen, dan is er als bestuurder niks dat je nog kan doen, ook al ben je daar nergens in fout. Gevolg was ook simpel; meisje aangereden, zwaar gewond. Bestuurder nadien voor de politierechtbank maar niet verder veroodeeld noch bestraft, buiten dan de bijdrage aan slachtofferfonds en de gerechtskosten. Die bestuurder had daar in de eerste instantie nooit voor de rechtbank moeten staan.

[Anna List]

rood licht negeren op de Lt Lippenslaan als voetganger ... dat ze die achterlijke eikel maar uit t verkeer halen ! dat is een 2*2 rijvakken weg ... met altijd veel verkeer ... levensgevaarlijk.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Tuurlijk, net zoals de meeste fietsers tot court

En zolang je daarmee geen idiote dingen naar (vracht)wagens toe doet, stoort dat me niet eens. Maar 'k vind het niet meer dan terecht dat zwakke weggebruikers ook op hun gedrag worden aangesproken en zelfs beboet, zeker als ze dingen uithalen waarbij ze zelf zwaar in de fout gaan, maar waarbij de (vracht)wagen standaard als de verantwoordelijke wordt aangeduid.

Eigenlijk moet die hele systematiek dat de automobilist standaard als "in fout" wordt aanzien, er gewoon uit. Als een fietser/voetganger zelf zwaar in de fout gaat, en daarbij aangereden wordt, dan hoort het niet dat het die automobilist is die zich voor de rechtbank mag gaan verantwoorden.

Been there, done that trouwens; ooit zelf in zo'n geval betrokken geweest. Jong meisje van een jaar of 15 spurt plots een zebrapad over, 2x2-vaksbaan waar je 70 mag, geen bebouwde kom, geen verkeerlichten. Zij donker gekleed terwijl het buiten ook al donker is; op de rechterstrook staat een file voor te sorteren om iets verderop af te slaan, op de linkerstrook kan je gewoon rijden. Als zo iemand plots vantussen die file vandaan komt geschoten, op amper een meter, anderhalve meter van een wagen, dan is er als bestuurder niks dat je nog kan doen, ook al ben je daar nergens in fout. Gevolg was ook simpel; meisje aangereden, zwaar gewond. Bestuurder nadien voor de politierechtbank maar niet verder veroodeeld noch bestraft, buiten dan de bijdrage aan slachtofferfonds en de gerechtskosten. Die bestuurder had daar in de eerste instantie nooit voor de rechtbank moeten staan.

Been there, done that ... enkel fietsen doet u blijkbaar niet.
Vandaar uw erg "Belgische benadering" * die voortspruit uit het feit dat u enkel ervaring hebt als automobilist zijnde .

* Belgische benadering: Belgen zijn de meeste verstokte autorijders van Europa. Een aanzienlijk deel van de bevolking doet nagenoeg al zijn verplaatsingen louter met de auto en dit deel van de bevolking heeft dan ook een erge beperkte en enge kijk op de verkeersproblematiek doordat ze dit enkel beleven vanuit het standpunt als automobilist zijnde. Dit in tegenstelling tot mensen die met de fiets rijden, voetganger zijn en tevens met de auto rijden; 3 verschillende gezichtsvelden waardoor deze mensen veel meer voeling hebben met de gevaren van de verkeersdeelnemers en veel veiliger rijden. De eerder aangehaalde groep automobilisten zijn doorgaans wereldvreemd en zijn een gevaar op de weg.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Dat is onzinnig, het is net die mentaliteit die zorgt dat het aantal verkeersslachtoffers bij fietsers en voetgangers niet zal dalen. Bij fietsers is het nu al zo dat er meer doden vallen door voorrangsnegatie van de fietser zelf dan van die van de aanrijdende partij.

Bijlage 100307

Ongeacht het soort weggebruiker, met dient zich aan de wegcode te houden (die nog altijd als hoofddoel heeft om veilig - maar niet noodzakelijk vlot - verkeer te garanderen). Gemakzucht is geen reden om af te wijken van de wegcode.

Interessante grafiek. Opvallend vooral is dat er 5671 gevallen meer zijn waarbij opponenten van de fietsers geen voorrang verlenen met gewonden als gevolg dan dat er gewonden vallen doordat de fietser geen voorrang verleent. Als dat geen overduidelijk signaal is. In 70 procent van de gevallen met gewonden ligt dus de oorzaak bij de tegenpartij.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ok, genoeg gezeverd. Fietsers en voetgangers zijn geen dodelijk gevaar voor de medemens (buiten hogesnelheidswielertoerister). In drukke fietsstraten of voetgangersstraten gaat alles ook ok, en daar heeft men geen nood aan fiets- en loopregels.

Het is pas als die blikken op wielen er bij komen dat het complex wordt. Een tikje van die dingen en je bent een hoopje kreupele pap.

Daar kan je je wel eens lelijk in vergissen. Ze zijn inderdaad op de eerste plaats een gevaar voor zichzelf, maar kunnen ook anderen in gevaar brengen of doen uitwijken zodat er ongevallen met andere betrokkenen gebeuren. Of ze ergeren de automobilisten die daardoor ook weer meer gefrustreerd achter hun stuur gaan zitten, met alle gevolgen van dien.

[De schoofzak]

Nu weet ik nog het volgende niet:
autorijden zonder licht: hoeveel boet ?
fietsen zonder licht: hoeveel boet ?

.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

En zolang je daarmee geen idiote dingen naar (vracht)wagens toe doet, stoort dat me niet eens. Maar 'k vind het niet meer dan terecht dat zwakke weggebruikers ook op hun gedrag worden aangesproken en zelfs beboet, zeker als ze dingen uithalen waarbij ze zelf zwaar in de fout gaan, maar waarbij de (vracht)wagen standaard als de verantwoordelijke wordt aangeduid.

Nu moet u mij eens vertellen op welke elementen u steunt om te concluderen dat "de (vracht)wegen standaard als verantwoordelijke wordt aangeduid".