Proletarisch Rijden

[eno2]

[quote=Dies]
Waarom een werkloze gratis gebruik zou moeten kunnen maken van het openbare vervoer is mij niet echt duidelijk.
_______

Waarom chique-geklede koppels uit de financiële elite twintig procent korting krijgen op hun ticket in het concertgebouw is mij ook niet duidelijk, terwijl ze al gratis mogen rijden op tram en bus.
Het kan toch niet dat leeftijd daar een criterium kan voor zijn om kadootjes te geven aan de rijken?

Een werkloze zou gratis gebruik moeten kunnen maken van het openbaar vervoer (in beperkte mate), omdat dat reeds voor de helft van de gebruikers (onbeperkt) het geval is, ongeacht hun rijkdom en bezittingen.

Weer zo'n perverse vorm van de maakbaarheid van de samenleving waar de socialisten zo sterk in zijn.

En dan maar klagen over de onbetaalbaarheid van de sociale voorzieningen, terwijl ze aan de ander kant de belastingsinkomsten nodeloos over de balk gooien.

Dit zijn de doodgravers van hun eigen systemen.



Dat is wat ik graag de water-naar-zee-dragerij noem. Zoals in je voorbeeld van de appels. Je bent rijk, je ontduikt straffeloos belastingen, en een deel
krijg je van de staat terug

En, wat ik nog niet zei, omdat de de OCMW'ers reeds over een beperkt mobiliteitsbudget beschikken, terwijl de doppers mogen te voet gaan of met de fiets rijden.

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

A Die ambtenaren werken en dragen dus bij tot de sociale zekerheid , betalen belastingen enz...

B Die ambtenaren krijgen dikwijls geen verplaatsingsvergoeding, maar dan dus wel "gratis" vervoer via het openbaar vervoer, dat dus toch ook van de staat is.

C Het is nogal logisch dat NMBS werknemers gratis met de trein rijden vind ik, of dat ze een minime bijdrage moeten betalen, het is een extratje dat de werkgever hen geeft op hun niet al te hoge loon.

D Je hebt wel gelijk dat men voor Studenten en werkelozen iets zou mogen doen, bv, een 50 % korting geven (niet alles moet gratis zijn...).

E gepensioneerden die gratis mogen rijden zouden dat enkel buiten de spitsuren mogen, zo blijven er plaatsen vrij voor de mensen die mensen die voor hun werk moeten reizen met het openbaar vervoer.

A. Ambtenaren zijn duur. Indien geprivatiseerd heeft men maar 1/5 van het peroneel meer nodig. Er zou ook een enorme pensioenlast wegvallen. De ambtenaartjes worden immers gewoon doorbetaald tijdens hun pensioen.

B. Ze krijgen naast zovele andere voordelen weer eens iets gratis, naast gratis opvang, verlof voor bloed te geven, ...

C. NMBS-lonen laag ? Dit is toch wel een grapje zeker, of worden de lonen vergeleken met een Picanol-baas

D. Studenten hebben reeds korting.

E. Gepensioneerden kunnen dit reeds enkel na de ochtendspits doen.

Samengevat : de dure ambtenarij en pseudo-ambtenarij zal de ondergang worden van België.

[eno2]

Stteve met zijn gratis-politiek en nu draait het erop uit dat we de sociale zekerheid niet meer kunnen betalen!

Wat voor mannen zijn dat?

[Marco]

[quote=eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Waarom een werkloze gratis gebruik zou moeten kunnen maken van het openbare vervoer is mij niet echt duidelijk.
_______

Waarom chique-geklede koppels uit de financiële elite twintig procent korting krijgen op hun ticket in het concertgebouw is mij ook niet duidelijk, terwijl ze al gratis mogen rijden op tram en bus.
Het kan toch niet dat leeftijd daar een criterium kan voor zijn om kadootjes te geven aan de rijken?

Een werkloze zou gratis gebruik moeten kunnen maken van het openbaar vervoer (in beperkte mate), omdat dat reeds voor de helft van de gebruikers (onbeperkt) het geval is, ongeacht hun rijkdom en bezittingen.

Weer zo'n perverse vorm van de maakbaarheid van de samenleving waar de socialisten zo sterk in zijn.

En dan maar klagen over de onbetaalbaarheid van de sociale voorzieningen, terwijl ze aan de ander kant de belastingsinkomsten nodeloos over de balk gooien.

Dit zijn de doodgravers van hun eigen systemen.



Dat is wat ik graag de water-naar-zee-dragerij noem. Zoals in je voorbeeld van de appels. Je bent rijk, je ontduikt straffeloos belastingen, en een deel
krijg je van de staat terug

En, wat ik nog niet zei, omdat de de OCMW'ers reeds over een beperkt mobiliteitsbudget beschikken, terwijl de doppers mogen te voet gaan of met de fiets rijden.

Onderzoek in Nederland kwam tot het besluit dat de rijkste helft meer ontvangt van de overheid dan de armste helft. De armste helft ontvangt dan wel veel uitkeringen maar de rijkste helft ontvangt veel 'kortingen'. Opera is daar één voorbeeld van. Die verzorgingsstaat is dus niet voor de 'armen' maar voor iedereen. Zou dat komen omdat politici hun kiezers kopen?

Het terugbrengen van de staat naar normale proporties is dan ook het meest sociale wat men kan doen. Hierdoor zullen de vruchten van arbeid meer bij de werker blijven en zullen overbodige voorzieningen geschrapt worden.

Moeten we eens niet een maximale belastingsdruk opleggen aan de politici? We worden er allemaal beter van.

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door Marco

Onderzoek in Nederland kwam tot het besluit dat de rijkste helft meer ontvangt van de overheid dan de armste helft. De armste helft ontvangt dan wel veel uitkeringen maar de rijkste helft ontvangt veel 'kortingen'. Opera is daar één voorbeeld van. Die verzorgingsstaat is dus niet voor de 'armen' maar voor iedereen. Zou dat komen omdat politici hun kiezers kopen?

Het terugbrengen van de staat naar normale proporties is dan ook het meest sociale wat men kan doen. Hierdoor zullen de vruchten van arbeid meer bij de werker blijven en zullen overbodige voorzieningen geschrapt worden.

Moeten we eens niet een maximale belastingsdruk opleggen aan de politici? We worden er allemaal beter van.

Is dit toevallig weer een linkse studie ?

[eno2]

kwoot marco
Zou dat komen omdat politici hun kiezers kopen?

________

Je moet toch oppassen dat je 't niet al te zeer eens raakt met zo'n linkse radikaal als ik.

Kiezers kopen is ook al niet eenvoudig meer.

Het aanbod is groter dan de vraag.

De Staat mag mager en scherp staan als een jachthond, maar 't moet dan wel een goeie jachthond zijn die buit binnen brengt, en geen creperend scharminkel.
dat nog juist overleeft van de kruimels die van de tafel vallen van de rijken.

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Is dit toevallig weer een linkse studie ?

Neen hoor, dat is kennis die in de academische wereld al jaren tot het gemeengoed behoort.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Neen hoor, dat is kennis die in de academische wereld al jaren tot het gemeengoed behoort.

_______

Die kennis is ook gemeengoed bij de armste luizen.
Ervaringskennis.

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Die kennis is ook gemeengoed bij de armste luizen.
Ervaringskennis.

Oh? Zie je die dan op de universiteiten, opera, musea, rimpelrock, ... ?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Marco

Oh? Zie je die dan op de universiteiten, opera, musea, rimpelrock, ... ?

______
Ik stond toch eens naast Tindemans in het Museum van Eyck in Brugge.
Maar hij was gratis binnengeraakt...

Ik ben het niet oneens met jouw 'linkse studie' die al 'gemeengoed geworden is in academische kringen'.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

______
Ik stond toch eens naast Tindemans in het Memlinck Museum in Brugge.
Maar hij was gratis binnengeraakt...

Ik ben het niet oneens met jouw 'linkse studie' die al 'gemeengoed geworden is in academische kringen'.

[Jo Laweit]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Nu ja, eigenlijk is het mij niet duidelijk waarom het nodig is om alles zo verdomd ingewikkeld te maken: laat mensen toch gewoon zelf beslissen waar ze hun geld aan wensen te spenderen!

No problem........... maar dan gaat ge ze éérst geld moeten geven !

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door Jo Laweit

No problem........... maar dan gaat ge ze éérst geld moeten geven !

Da 's poepsimpel. Schaf de verzorgingsstaat af en het inkomen van de werkman verdriedubbeld. Ter info: dat van de kapitalist gaat er maar met de helft op vooruit. Dat is iets wat toch velen vreugde zou moeten brengen.

[Horus]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Als er weer een muts van me wegwaait kost me dat zoveel als een halfjaarabonnenment tram.

Ofwel heb jij een dure muts ofwel moet je niet klagen om een tramabo te kopen aangezien de prijs vrij voordelig is.

[Jampie]

Oorspronkelijk geplaatst door Flat V

Volledig mee eens, ik vind het trouwens een schande dat gepensioneerde mensen tussen 8 en half 9 des ochtends om boodschappen gaan terwijl ze waarschijnlijk gans de dag tijd hebben.

Of we geven mensen die de pensioenleeftijd bereiken gewoon een cyaancali-pilletje. Meer plaats op bus en trein en het probleem van de onbetaalbare pensioenen is opgelost.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Horus

Ofwel heb jij een dure muts ofwel moet je niet klagen om een tramabo te kopen aangezien de prijs vrij voordelig is.

_________

Mooie linguistische hersenkronkel, maar de prijs is allezzzbehalve woordspelig.

Ook loopt het fietspad geruime kilometers vijftien centimeter naast de tramrails
en de meestal aanwezige stijve bries kan bij het minste aanzwellen mijn proletarische kadaver onder de wielen blazen, of een opgefokte loeiende jeugdraket op twee wielen kan mij een behulpzaam duwtje meegeven, dus geef ik er de voorkeur aan warm, droog veilig en zwart de zaken van leven en dood om te draaien en de fietsers onder de tram te zien waaien, en de daarbij ontstane vertraging eerder voor lief te nemen dan dat ik mij zorgen maak over budgettaire verplaatsingstekorten...

[eno2]

Vandaag was er controle en dus valideerde ik mijn ticket.

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Vandaag was er controle en dus valideerde ik mijn ticket.

Het openbaar vervoer staat stijf van de gemeenschapsgelden. Het peulschil dat je dan nog moet bijdragen, ontduik je dan nog. Ik dacht dat je sociaal was maar blijkbaar ben je een zoveelse profiteur die alleen regels erkent voor anderen.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Marco

Het openbaar vervoer staat stijf van de gemeenschapsgelden. Het peulschil dat je dan nog moet bijdragen, ontduik je dan nog. Ik dacht dat je sociaal was maar blijkbaar ben je een zoveelse profiteur die alleen regels erkent voor anderen.

_________

Ik heb gewoon geen budget voor transport.

En voor een normaal leven ook niet.

Bovendien ben ik niet schuw voor een beetje burgerlijke ongehoorzaamheid -
als reactie op de massavernietigingswapens in België bijvoorbeeld.

Aangezien ik niet verhinderen dat mijn belastingen daar naartoe gaan - en naar vele well-to-do die ze niet nodig hebben, betaalik er liever geen meer.

Deze profiteur heeft nog een goed miljoen tegoed van de staat die hem dat ontstolen heeft onder de vorm van overmatige belasting op een nauwelijks leefbaar minimumloon gedurende zes jaar hard en flexibel werken in een gevaarlijke en ongezonde job die ik echter dank zij zulke perfide en perverse overheidspolitiek niet kon verder blijven doen.
Ik heb berekend dat ik nog honderd jaar moet doppen voor ik die diefstal terug ongedaan kan maken door bv vijfhonderd frank per maand te sparen, wat echter niet goed haalbaar is.
Het ziet er dan ook naar uit, dat ik andere dingen zal moeten bedenken om terug aan het mij ontstolen geld te raken.

Naar het schijnt heeft de overheid nu een belastingsvermindering gepland,oa voor de lagere inkomens - waarschijnlijk een vliegenscheet, waarvoor ze bovendien ook nog eens twee jaar nodig hebben om ze te lossen.

Nu ik niets of niemand meer ten laste heb, kan ik mij wraakactietjes permitteren.

Ik leef met tien euro per dag voor alles, na huur en energie. Daar moet ik ook alle andere kosten mee betalen. Zoals vandaag een neusknijper om te gaan zwemmen:5euro. Dat is voor mij een zware uitgave.

Als ik bus of tram opstap, kost mij dat drie �* vier euro, als ik niet verder ga dan 17 km.

Terwijl een hele resem categoriën, die zich wel heel goed een ticket kunnen permitteren, vrijgesteld is van betaling.

Rechtvaardigheid!

Weg die water-naar zee-dragerij.

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik heb gewoon geen budget voor transport.

Dus is betalen er niet bij voor u. Ga te voet, gebruik een fiets.

Deze profiteur heeft nog een goed miljoen tegoed van de staat die hem dat ontstolen heeft onder de vorm van overmatige belasting

Wat moet ik dan zeggen. Ik kan tientallen generaties op kosten van de staat laten leven en er nog aan toedragen. Maar dat is net de kern van het probleem. Als we meer betalen dan we ontvangen (subjectief) is het onrechtvaardig en moeten we op één of andere manier die centen terug krijgen. Als we echter meer ontvangen dan we afdragen, dan zijn we sociaal bezig, is er gerechtigheid, worden de lasten gedragen door zij die het kunnen en moeten dragen.

Laten we daar eens duidelijk in zijn: ofwel hebben we een verzekeringsstelsel waar uw premie correleert met uw risico, ofwel hebben we een solidariteitssysteem waarbij uw bijdrage correleert met uw inkomen. En dat in alle gevallen en niet alleen wanneer het u uitkomt.

Ik geef de voorkeur aan het verzekeringsstelsel omdat het de verantwoordelijkheid bij de burger legt en niet in achterkamertjes bij konkelfoeselende politiekers en ambtenaren.

Het ziet er dan ook naar uit, dat ik andere dingen zal moeten bedenken om terug aan het mij ontstolen geld te raken.

Perceptie. Als het mij ontstolen wordt is het solidariteit. Eigen beurs eerst.

Nu ik niets of niemand meer ten laste heb, kan ik mij wraakactietjes permitteren.

U kan al beinnen door niet op de sossen te stemmen. Het zijn zij die uw beurs uithollen om sociale werken te doen. Wie denken ze dat ze zijn? Jezus Christus?

Ik leef met tien euro per dag voor alles, na huur en energie. Daar moet ik ook alle andere kosten mee betalen. Zoals vandaag een neusknijper om te gaan zwemmen:5euro. Dat is voor mij een zware uitgave.

Dat begrijp ik. Een uur gras af doen in plaats van een uur te zwemmen zou al veel kunnen oplossen. Maar dat is buiten de "beschermende" overheid gerekend die u verbiedt om dat te doen.

Als ik bus of tram opstap, kost mij dat drie �* vier euro, als ik niet verder ga dan 17 km.

Terwijl een hele resem categoriën, die zich wel heel goed een ticket kunnen permitteren, vrijgesteld is van betaling.

Rechtvaardigheid!

Dat is sociaal beleid volgens de overheid: U moet bij een belangengroep horen waar ze stemmen uit kunnen puren of u kan niet aan de vetpotten zitten. Uw groep is niet belangrijk genoeg om geld aan te spenderen. Dat laten ze liever rollen voor gratis boeken, opera, enz. In het beste geval bent u ooit bij een belangengroep waar ze geld aan spenderen. In het andere mag u voor alles mee betalen, er niets over te zeggen hebben, en geen opmerkingen maken want dan kom je in het vakje van de asocialen terecht.


De overheid plakt de pleister op het verkeerde been.
U blijft kreupel en armer zodat je de juiste pleister je niet meer kan aanschaffen. Dat noemen ze 'sociaal' zijn.