MR zet confederale bocht in

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Sorry, dit interview heeft geen enkele waarde.

Beweerde je daarnet niet het tegendeel ?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Beweerde je daarnet niet het tegendeel ?

neen?

Michel zegt gewoon hoe het is, MR zal er de volgende zeker bij zijn als er over een confederatie gesproken wordt. Ofwel met de N-VA als er geen komt, ofwel met de PS (en eventueel de N-VA) als er wel een komt.

Voor de rest moet je daar niets achter zoeken, hij blijft zeer vaag en het is nog véél te lang naar die verkiezingen.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

In een tweeland zijn er nooit éénduidige definities van de dingen.

.

Michel is docent Nederlands: hij kent het verschil tussen een "verfijning" en een confederatie.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

neen?

Michel zegt gewoon hoe het is, MR zal er de volgende zeker bij zijn als er over een confederatie gesproken wordt. Ofwel met de N-VA als er geen komt, ofwel met de PS (en eventueel de N-VA) als er wel een komt.

Voor de rest moet je daar niets achter zoeken, hij blijft zeer vaag en het is nog véél te lang naar die verkiezingen.

euh.

- hij zegt dat er over een confederatie moet gesproken worden (niet "als" ...)
- hij heeft het zelfs niet specifiek over de MR
- Je zinsstructuur klopt niet:

MR zal er de volgende zeker bij zijn als er over een confederatie gesproken wordt. Ofwel met de N-VA als er geen komt...

MR gaat er zeker bij zijn als over een confederatie gesproken wordt ofwel met de N-VA als er geen confederatie komt ofwel met de PS als er wel één komt ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Waarom nog een confederale tussenstructuur behouden, die volstrekt overbodig is?

1) omdat behouden wat volstrekt overbodig is, enerzijds een Belgische specialiteit is, en anderzijds altijd extra opportuniteiten voor politici inhoudt

2) om nostalgici niet voor het hoofd te stoten.

In Belgie is de overbodigheid van iets nooit een aanleiding geweest om het niet te doen he.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

1) omdat behouden wat volstrekt overbodig is, enerzijds een Belgische specialiteit is, en anderzijds altijd extra opportuniteiten voor politici inhoudt

2) om nostalgici niet voor het hoofd te stoten.

In Belgie is de overbodigheid van iets nooit een aanleiding geweest om het niet te doen he.

Nostalgisch naar iets wat nooit bestond?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Nostalgisch naar iets wat nooit bestond?

Confederalisme is een manier om Belgie nog een vorm van bestaan te geven als onafhankelijkheid van de deelgebieden er is, he. In werkelijkheid bestaat Belgie dan niet meer, maar er zal nog een vlag, een koning, en een hoop andere nutteloze instellingen zonder macht, maar met leuke baantjes, overblijven.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

In werkelijkheid bestaat Belgie dan niet meer,.

Juist. Waarom zegt de N-VA dat dan niet?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Juist. Waarom zegt de N-VA dat dan niet?

Omdat de N-VA geen confederalisme wil op die manier. Dat was maar om zich electoraal te profileren. Maar de N-VA, dat is de CVP, he. Het middenveld van de zuilenstruktuur in Vlaanderen.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

toch typisch een politieker? het is allemaal zeer vaag, zo kan iedereen er in lezen wat hij wil.

Sorry, dit interview heeft geen enkele waarde.

Ik heb een interview gepland met een zekere Hans Van De Cauter over partijfinanciering, maar die belde net af.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Juist. Waarom zegt de N-VA dat dan niet?

Too obvious, maybe?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Ik heb een interview gepland met een zekere Hans Van De Cauter over partijfinanciering, maar die belde net af.

Ben jij nu ook al journalist?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Waarom nog een confederale tussenstructuur behouden, die volstrekt overbodig is?

Confederalisme is h�*�*lbaar !
Daar zit de knoop.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Confederalisme is h�*�*lbaar !
Daar zit de knoop.

en Brussel ?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

en Brussel ?

Brussel ligt VOLLEDIG in Vlaanderen.
Et alors ?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Brussel ligt VOLLEDIG in Vlaanderen.
Et alors ?

"Bruxelles 19" dat Vlaanderen wordt, daar zou ik toch niet teveel geld op inzetten.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

"Bruxelles 19" dat Vlaanderen wordt, daar zou ik toch niet teveel geld op inzetten.

Wait & see.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

"Bruxelles 19" dat Vlaanderen wordt, daar zou ik toch niet teveel geld op inzetten.

Waar zou je dan wel geld opzetten?

Brussel dat onafhankelijk wordt en een derde van de Belgische staatsschuld meepakt?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Waar zou je dan wel geld opzetten?

Brussel dat onafhankelijk wordt en een derde van de Belgische staatsschuld meepakt?

Brussel ZOU MISSCHIEN een Brussel "DC" kunnen worden ?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Michel is docent Nederlands: hij kent het verschil tussen een "verfijning" en een confederatie.

Docent Nederlands...
Zijn vader was regent Nederlands...