Leugens over 100 Euro opslag

[Demper]

De truck met de duif: geef ze €100 meer en verhoog de belastingen met €150.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

De truck met de duif: geef ze €100 meer en verhoog de belastingen met €150.

Toon dat eens aan.

[Cheminot]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

De truck met de duif: geef ze €100 meer en verhoog de belastingen met €150.

Dat wordt heel hard geroepen, maar niemand kan aantonen dat het waar is. Veel geblaat en weinig wol, typisch voor linkse brulboeien.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toon dat eens aan.

Verhoging schoolgeld, verdubbeling van de Vlaamse zorgverzekeringspremie + remgeldgrens verschoven zodat niemand met een normaal inkomen, er nog van kan gebruik maken, 21% BTW op stroom + verhoging net prijs, accijnsverhogingen op rook en drank artikelen, notaris => BTW, Alle verdoken verhogingen in verzekeringen, spaar en beleggingsmiddelen en dan vergeet ik nog de helft.
Moet er nog zand zijn Jan?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Cheminot

Dat wordt heel hard geroepen, maar niemand kan aantonen dat het waar is. Veel geblaat en weinig wol, typisch voor linkse brulboeien.

voor mensen die gewoon zijn van zelf zo de burger te bedriegen is het moeilijk om met enige empathie naar deze tax shift te kijken

[Nyquist]

[quote=subocaj;7857088]Verhoging schoolgeld[quote]

Klopt, nog steeds goedkoper dan de meeste buurlanden.

verdubbeling van de Vlaamse zorgverzekeringspremie

Ja, al 15 jaar niet meer verhoogd en dat dekt nog steeds niet de kosten? Wat is er met de solidariteit gebeurd?

+ remgeldgrens verschoven zodat niemand met een normaal inkomen, er nog van kan gebruik maken

Tendentieus. Ik denk dat het mogelijk is voor om het even wie om 2000 euro medische kosten te hebben hoor.

, 21% BTW op stroom + verhoging net prijs

Denk eraan, de beslissing van de vorige regering was om die eind December opnieuw op 21% te brengen. Deze regering heeft dat inderdaad in September reeds gedaan. Maakt dat voor u het verschil?

accijnsverhogingen op rook en drank artikelen

Hier ga ik volstrekt niets van voelen, en mensen die daarvoor kiezen ook niet. Een tax shift van electieve, ongezonde consumptie naar meer netto voor alle lage inkomens. Progressiever kan niet.

Alle verdoken verhogingen in verzekeringen, spaar en beleggingsmiddelen en dan vergeet ik nog de helft.

Je bedoelt dat er van de kapitaalkrachtigen meer wordt gevraagd? Dat was toch een verzuchting van links? Wel dan?

Ik vind het, als zelf progressief persoon een behoorlijk geslaagde oefening.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Verhoging schoolgeld, verdubbeling van de Vlaamse zorgverzekeringspremie + remgeldgrens verschoven zodat niemand met een normaal inkomen, er nog van kan gebruik maken, 21% BTW op stroom + verhoging net prijs, accijnsverhogingen op rook en drank artikelen, notaris => BTW, Alle verdoken verhogingen in verzekeringen, spaar en beleggingsmiddelen en dan vergeet ik nog de helft.
Moet er nog zand zijn Jan?

Ja, veel hangt af van uw persoonlijk verbruik. Daarnaast is uw bewering over het remgeld manifest onjuist.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Leg eens uit hoe de taxschift met kinderen te maken heeft.
Ik zie het verband niet.

Belasting schaal.

[non-conformist]

€ 100 opslag (bruto dus, niet netto) is een 'belofte' voor 2019

'nough said.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

€ 100 opslag (bruto dus, niet netto) is een 'belofte' voor 2019

'nough said.

Ik zie precies toch ook voordelen vanaf dit jaar.

Ik vraag mij verder ook af hoe volgens u de regering via fiscale maatregelen wel uw brutoloon gaat aanpassen maar niet uw nettoloon. Kan u eens uitleggen?

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Ik zie precies toch ook voordelen vanaf dit jaar.

Ik vraag mij verder ook af hoe volgens u de regering via fiscale maatregelen wel uw brutoloon gaat aanpassen maar niet uw nettoloon. Kan u eens uitleggen?

Ik veronderstel dat men een aanpassing doet in de belastingsschijf daarvoor, vandaar dat het ook wijzigt met de hoogte van het inkomen.

Zou de vraag ook kunnen omdraaien : hoe gaan ze dat netto aanpassen ?

En wat betreft die voordelen : als je 10 € aan ene kant krijgt en ze pakken 100 € aan de andere ben ik er nog altijd 90 € kwijt.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door liefdesverdriet

Liegen kan je echt niet laten. Toch toevallig geen sos?

Tip : toon aan.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Ik zie precies toch ook voordelen vanaf dit jaar.

Ik vraag mij verder ook af hoe volgens u de regering via fiscale maatregelen wel uw brutoloon gaat aanpassen maar niet uw nettoloon. Kan u eens uitleggen?

De vraag is vooral hoe die 3,45 miljard verdeeld gaat worden over de huidige inkomensdecielen en hoeveel % ervan uitsluitend bedoeld is voor de laagste inkomensdecielen. Als van die 3,45 miljard pakweg 1 miljard uitsluitend bedoeld is voor de laagste inkomensdecielen, dan gaat de facto 40% van de bevolking gewoon niets meer bijdragen aan fiscale inkomsten.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

De vraag is vooral hoe die 3,45 miljard verdeeld gaat worden over de huidige inkomensdecielen en hoeveel % ervan uitsluitend bedoeld is voor de laagste inkomensdecielen. Als van die 3,45 miljard pakweg 1 miljard uitsluitend bedoeld is voor de laagste inkomensdecielen, dan gaat de facto 40% van de bevolking gewoon niets meer bijdragen aan fiscale inkomsten.

kijk dat verdeelt assymetrisch, dat kan ook niet anders. Niet iedereen doet dezelfde consumptie. Maar je moet nu ook niet doen alsof alle vlamingen met diesels rijden, roken, zwaar drinken, en suikerverslaafd zijn. Het is wel een feit, dat consumptie kun je KIEZEN. De keuzes die je maakt gaan beinvloed worden door die taks. En als je ze maakt onder invloed van de taks is het en beter voor het milieu, en beter voor uw gezondheid en beter voor de importbalans en beter voor de belgische productie

Als iedereen minder cola en alcohol drinkt is dat goed voor de gezondheidszorg en slecht voor de begroting en goed voor uw portemonnee. Dus zomaar overal die taksen verhogen is geen garantie op meer inkomsten voor de overheid

Als iedereen terug benzines koopt ipv diesels, kan het best wel zijn dat de overheid terug minder inkomsten vangt. Maar waarover gaat dit: de valse keuze voor diesel wordt ontmoedigd

Als iedereen terug zonnepanelen legt ipv stroom te kopen... Dan heb je een automatische evolutie die je niet kunt tegenhouden terug wat gestimuleerdn feite moeten we allemaal streven naar energieonafhankelijkheid. En dure electriciteit kan alleen maar die vooruitgang versnellen Anderzijds wordt aardags de laatste tijd best wel goedkoper -30% Hoor ik de sossen daarover klagen ?

Sowieso als je belastingen verlaagt vangt de laaste deciel het minst, en als je lasten op consumptie doet stijgen vangt terug diezelfde catogerie de meeste taksen... maar volgens mij wordt dit gecorrigeerd.. Die mensen krijgen een voldoende verhoging om dat op te vangen

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Ik veronderstel dat men een aanpassing doet in de belastingsschijf daarvoor, vandaar dat het ook wijzigt met de hoogte van het inkomen.

Zou de vraag ook kunnen omdraaien : hoe gaan ze dat netto aanpassen ?

Door... minder belastingen te heffen? Belastingen zijn het verschil tussen bruto en netto. Hoeveel je bruto verdient wordt niet bepaald door de fiscaliteit maar door je baas.

Dat lijkt mij toch basiskennis voordat je al te dramatische uitspraken rond de hervormingen maakt hoor.

En wat betreft die voordelen : als je 10 € aan ene kant krijgt en ze pakken 100 € aan de andere ben ik er nog altijd 90 € kwijt.

Je verandert van onderwerp nu, maar goed. Belasting op arbeid gaat omlaag, belasting op consumptie omhoog. Je hebt dat zelf (grotendeels) in handen.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

De truck met de duif: geef ze €100 meer en verhoog de belastingen met €150.

De truck met de duif:

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

kijk dat verdeelt assymetrisch, dat kan ook niet anders. Niet iedereen doet dezelfde consumptie. Maar je moet nu ook niet doen alsof alle vlamingen met diesels rijden, roken, zwaar drinken, en suikerverslaafd zijn. Het is wel een feit, dat consumptie kun je KIEZEN. De keuzes die je maakt gaan beinvloed worden door die taks. En als je ze maakt onder invloed van de taks is het en beter voor het milieu, en beter voor uw gezondheid en beter voor de importbalans en beter voor de belgische productie

Als iedereen minder cola en alcohol drinkt is dat goed voor de gezondheidszorg en slecht voor de begroting en goed voor uw portemonnee. Dus zomaar overal die taksen verhogen is geen garantie op meer inkomsten voor de overheid

Als iedereen terug benzines koopt ipv diesels, kan het best wel zijn dat de overheid terug minder inkomsten vangt. Maar waarover gaat dit: de valse keuze voor diesel wordt ontmoedigd

Als iedereen terug zonnepanelen legt ipv stroom te kopen... Dan heb je een automatische evolutie die je niet kunt tegenhouden terug wat gestimuleerdn feite moeten we allemaal streven naar energieonafhankelijkheid. En dure electriciteit kan alleen maar die vooruitgang versnellen Anderzijds wordt aardags de laatste tijd best wel goedkoper -30% Hoor ik de sossen daarover klagen ?

Veel blabla, weinig boem boem aangezien je niet reageert op wat ik zeg .
Wat je hierboven stelt, dat weet mijn kleine teen ook, maar daar ging het niet over.
Los daarvan: de huidige maatregelen van de regering hebben geen link met een sturend gedrag; daarvoor zijn ze te beperkt. Ze zijn gewoon gelinkt aan het dichtrijden van een gat in de begroting.
Sturende maatregelen zijn maatregelen waarvan je als overheid hoopt dat ze niets opbrengen; als dat het geval is, dan is je sturende maatregel geslaagd. Als je een sturende maatregel mee in je begroting schrijft, dan ben je gewoon op zoek naar inkomsten, zonder meer.

Sowieso als je belastingen verlaagt vangt de laaste deciel het minst, en als je lasten op consumptie doet stijgen vangt terug diezelfde catogerie de meeste taksen... maar volgens mij wordt dit gecorrigeerd.. Die mensen krijgen een voldoende verhoging om dat op te vangen

Dat is niet zo in België en duidelijk ook niet op basis van de voorgestelde verhogingen per loonschaal. In België ga je voor progressieve belastings-schalen in combinatie met degressieve belastingsreducties, waardoor uiteindelijk alles opgehoest moet worden door een beperkte groep mensen (cq de 30% die 80% - vandaag nog, dat gaat stijgen met maatregelen als diegene die ze nu nemen - van de fiscale inkomsten ophoesten)

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Door... minder belastingen te heffen? Belastingen zijn het verschil tussen bruto en netto. Hoeveel je bruto verdient wordt niet bepaald door de fiscaliteit maar door je baas.

Dat lijkt mij toch basiskennis voordat je al te dramatische uitspraken rond de hervormingen maakt hoor.



Je verandert van onderwerp nu, maar goed. Belasting op arbeid gaat omlaag, belasting op consumptie omhoog. Je hebt dat zelf (grotendeels) in handen.

Ben je nu bewust en kwaadwillig de boel aan het verdraaien mijn beste ?

Als de staat minder inhoudt, hou je als werknemer netto meer over met hetzelfde brutoloon. Dat is toch de evidentie zelf.

Maar als jij zoveel beter weet hoe men die 100 € (in de veronderstelling zijnde dat het 100 € gaat zijn, maar dat even terzijde) in mijn portemonee gaat droppen, ga je gang om het uit te leggen.

En wat betreft die belasting op consumptie, dat is de grootste klucht die er bestaat. Als men dat op zaken doet die men wel moet kopen en die men vrijwel niet kan vermijden, kan men staan roepen dat men deze belasting niet moet lopen, maar het resultaat is net hetzelde als een belasting op inkomen.

En jij kan hier terwille van de rechtse regering staan roepen dat het niet zo is omdat het electoraal een probleem vormt, maar dat is de praktijk.

[metten]

De truck met de duif: geef ze €100 meer en verhoog de belastingen met €150.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toon dat eens aan.

De Vlaamse regering is nu al bezig de zogezegde €100 die wij gaan krijgen van de federale af te romen met een hele trist fiscale maatregelen.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door metten

De Vlaamse regering is nu al bezig de zogezegde €100 die wij gaan krijgen van de federale af te romen met een hele trist fiscale maatregelen.