N-VA pakt fiscale privileges van vakbonden aan

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Geen inkijkbare boekhouding. Niemand weet hoeveel geld ze exact hebben. Werkgevers worden afgedreigd, bedrijventerreinen worden afgesloten, op tijd en stond sneuvelen er autos en winkelruiten. Het openbaar vervoer wordt stilgelegd. Autostrades worden afgesloten en ziekenhuizen onbereikbaar gemaakt.

Jij wil er geen naam op plakken en het lijkt me nogal duidelijk waarom. Want proper is het allemaal niet.

En ik kan dat allemaal samenvatten in twee woorden: mensen kloten.

.

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ja ? Is dat zo ?

Was dat misschien in Merksplas of in Adinkerke ? Zonder die twee gemeentes te willen brandmerken als boerendorpen ...

Want de werkelijkheid is wel anders. In 99 procentjes van de gevalletjes.

.

Werkelijk? Ik wist niet dat de N-VA er statistiekjes op nahield? Ik trek mijn woorden terug. Dat wist deze boerenjongen niet.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Het is niet aan mij om daar een naam op te plakken, ik laat dat over aan de N-VA. Ik heb al enkele betogingen meegemaakt en ook aan piketten voor het bedrijf gestaan. Buiten een vuurtje stoken (met houten palletten) en wat enkelingen die door de piketten reden, gelukkig zonder al te veel schade, waren de werkwilligen bijzonder vriendelijk en werden uiteraard doorgelaten na een babbeltje. Ook buitenfirma's die begrip konden opbrengen.
Ik stel vast dat de N-VA een groot probleem heeft met de vakbonden, een verborgen agenda die nu komt bovendrijven met de Vlaamse Thatcher als klap op de vuurpijl en dat u graag in dat straatje meeloopt is uw volste recht.

hou je in dat geval ook maar aan de werkelijkheid

voorstel schrappen van belastingaftrek (voor werknemers die eigen beroepskosten bewijzen)
voorstel belasting als voordeel alle aard (voor de gevallen waar de werkgever de vakbondspremies van de werknemer betaalt)


daar Tacher van maken, daar moet je vakbondgenen voor hebben wsl.

[Anna List]

ps dat verkopen als maatregelen waar je tientallen miljoenen opbrengst in ziet, daar moet je dan weer politieker voor zijn ...

[N-Vb]

er is nog altijd onduidelijk over vanwaar die vakbondspremies komen

volgens sommigen komt het geld van de werkgevers,
volgens anderen van de staat zelf

of het nu van de werkgevers komt of van de staat,
de bedoeling is de kudde (soms ook de militanten genoemd) kalm te houden
en de vakbondsleiders (van de traditionele bonden) spelen dat spelletje goed mee

de vakbonden incasseren de lidgelden
als het kuddelid het jaar daarop nog lid blijft, dan krijgt die een vakbondspremie;
de bedoeling daarvan is de leden te binden
geen lidgeld betalen voor dit jaar = je trekt de vakbondspremie van vorig jaar niet = klantenbinding = gijzeling van de leden

alleen Neutr-On doet aan die volksverlakkerij niet mee
daarom is Neutr-On minstens 50 % goedkoper
de bijdrage per jaar is voor iedereen 65 euro
en geen gepruts met formulieren in te vullen voor vakbondspremies

www.neutr-on.be

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Die hadden we nog niet gehad. De vakbond is een maffia. Kunnen we dat dan in dezelfde lijn doortrekken naar de regering met haar Turteltaks?

het gaat gewoon om fiscale logica:

een uitgave die je doet om in komen te verwerven is fiscaal aftrekbaar:
dus een vakbondspremie is geen uitgave om inkomen te verwerven. het is een uitgave die ruzie en amokbedrijven die braspartijen en zuippartijen organiseren en te pas en te onpas mediageniek het land zitten kapot te staken omdat ze vinden dat dit hun werk is. Bon maar ergens zou je kunnen beweren dat de mensen dit lidgeld mogen aftrekken van hun inkomen

de andere logica ontbreekt daarentegen: bedrijven krijgen geen inkomen daardoor, dus die uitgaven is niet iets die bedrijven moeten kunnen aftrekken. Alhoewel natuurlijk het eenvoudiger is als bedrijven het betalen en mensen het standaard ingevuld krijgen in hun fiche is het een administratieve verlichting. Dus tot daar denk ik niet dat er iets kan veranderen, tenzij dat de premie weldegelij kdoor de werknemer moet betaald worden. Wat in feite per 1miljoen werknemers een uitgavebesparing voor bedrijven van 100miljoen kan betekenen. Het verschil zal vooral voelbaar zijn bij de overheid

De grootste fout hier is eerder, waarom zou de overheid defacto voor al zijn werknemers een vakbondspremie betalen. Sowieso moet het syndiceren een vrije keuze zijn. Daar loopt het voor de overheid zeker fout. Dat is een fout die men mag/moet corrigeren; De vrije keuze is waar het ove rmoet gaan, collectief syndiceren kan en bestaat niet. Dus van die 3 miljoen gesyndiceerden zijn meer dan de helft niet vrijwillig. Omdat de ene gesyndiceerd zijn als stempelaars, en de andere collectief gesyndiceerd zijn als personeel van ee nbedrijf, lees hoofdzakelijk overheidsbedrijf.

De tweede grootste fout die gebeurt is dat de syndicale premie een mengproduct is van dienstverlening die 21% belast moet worden en inkomsten verzekering wanneer de vakbond een staking wil organiseren. Dat precies zorgt ervoor dat zo'n premie in feite 21% btw zou moeten betalen of per 1miljoen werknemers is dat 40miljoen euro. Advocaten zijn ook dienstverleners, en die betalen nu ook 21% btw, er is dus niets logisch aan het feit dat vakbonden geen 21%btw zouden betalen. Die logica is nergens wetgevend te verdedingen. Het getuigt van grote naieviteit en nonchalance bij de belastingen als zij die inkomsten laten liggen

maar de echte logische fout vanuit die inkomstenverzekering is deze: als de uitgave zoals een pensioenverzekering afgetrokken wordt van het huidige inkomen, dan MOET de inkomst van de vakbond aangegeven worden als een belastbaar inkomen. Daa rhapert dan de fout 100% Niemand die de uitbetaalde vakbondspremie bij zijn inkomsten aangeeft. Nochthans is dit een flagrante fout. Je moet de werknemers op dat moment zien als tijdelijk tewerkgesteld door de vakbond. Dat betekent dat ze allemaal een tijdelijk contract krijgen die moet belast worden arato van 50% + sociale lasten
Dus als je de vakbond correct wil opereren moet ze de regels die ze afdwingt voor de privé ook zelf betalen. Dus moet zij voor alle stakingspremies die uitbetaald zijn de achterstallige sociale lasten betalen. Dat moet een bedrag zijn van per 1miljoen stakers van 100miljoen euro.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Het is niet aan mij om daar een naam op te plakken, ik laat dat over aan de N-VA. Ik heb al enkele betogingen meegemaakt en ook aan piketten voor het bedrijf gestaan. Buiten een vuurtje stoken (met houten palletten) en wat enkelingen die door de piketten reden, gelukkig zonder al te veel schade, waren de werkwilligen bijzonder vriendelijk en werden uiteraard doorgelaten na een babbeltje. Ook buitenfirma's die begrip konden opbrengen.

Bij de vorige staking zetten de vakbonden nochtans de straten af die naar het bedrijventerrein van Waregem leiden. Werkwilligen werden het onmogelijk gemaakt en kregen zelfs eieren op hun wagen.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

In tijden van besparingen moet iedereen zijn steentje bijdragen, zeker?

VOKA, de kracht van verandering.

Gaan we het dan ook eens hebben over de fiskale aftrekbaarheid van het lidgeld van serviceclubs?

http://www.standaard.be/cnt/dmf20151027_01941110

[citaat]
ACV: ‘Fiscale bestrijding vakbondsleden moet meer opbrengen dan speculatie- of diamanttaks’

De christelijke bond reageert scherp op het voorstel van regeringspartij N-VA om twee fiscale voordelen voor vakbondsleden af te schaffen. ‘Fiscale bestrijding van vakbondsleden’, hekelt de woordvoerder. De bond wijst erop dat de afschaffing van de twee fiscale voordelen meer zou moeten opbrengen dan zowel de diamant- als de speculatietaks.

De N-VA wil dat er een einde komt aan de fiscale aftrekbaarheid van de ledenbijdrage en vindt dat vakbondsleden voortaan belastingen moeten betalen op het deel van de bijdrage dat de werkgever voor hen betaalt. Dit alles zou ruim 100 miljoen euro opbrengen, aldus Kamerlid Peter Dedecker.

Bijzonder selectief

‘Men verwacht er meer inkomsten van dan de taks op speculatie en diamantairs’, reageert de ACV-woordvoerder. Het voorstel is ‘bijzonder selectief’, klinkt het. De vakbond hoort bijvoorbeeld niets over de aftrek van lidgeld van serviceclubs.

Voorts stelt het ACV dat na de aanvallen op de bonden, nu de 3 miljoen vakbondsleden in het vizier komen. ‘De 100 euro die de regering-Michel beloofde, smelt zo nog sneller weg.’ Het N-VA-voorstel moet ‘de aandacht afleiden van de maatregelen die de mensen in de portefeuille voelen’.
[/citaat]

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

U vindt het geen logische zaak dat vakbonden hun steentje bijdragen? De vakbonden zeggen dag in dag uit dat de bedrijven meer moeten bijdragen. Zelf genereren ze miljoenen omzet per jaar, maar die mogen dan wel buiten schot blijven? Iedereen moet bijdragen behalve deze financiele vehikels?

Maar zelf betalen ze geen cent belasting op hun riant vermogen.

[kelt]

Dat uit syndicale milieus,maar evengoed vanuit andere delen van de maat-schappij eerlijke belastingen,opgelegd aan iedereen,gevraagd worden is maar logisch...

Dat "anderen",(momenteel beleggers) ,zich dan een beetje aangevallen voelen is ook begrijpelijk...

Onze vakbonden zullen mogen begrijpen dat hun beurt onvermijdelijk komt.Overigens,ik verwijs ook naar een SpA-standpunt dat stelt "inkomen is inkomen" (en dus vatbaar voor belasting)...

We zien dat het extreem moeilijk is voor regeringspartijen om IEDEREEN tevreden te stellen,en evengoed IEDEREEN te belasten.Belangrijkst is dat uitzonderingetjes en discriminaties stapje voor stapje weggewerkt worden..

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Gaan we het dan ook eens hebben over de fiskale aftrekbaarheid van het lidgeld van serviceclubs?

http://www.standaard.be/cnt/dmf20151027_01941110

[citaat]
ACV: ‘Fiscale bestrijding vakbondsleden moet meer opbrengen dan speculatie- of diamanttaks’

De christelijke bond reageert scherp op het voorstel van regeringspartij N-VA om twee fiscale voordelen voor vakbondsleden af te schaffen. ‘Fiscale bestrijding van vakbondsleden’, hekelt de woordvoerder. De bond wijst erop dat de afschaffing van de twee fiscale voordelen meer zou moeten opbrengen dan zowel de diamant- als de speculatietaks.

De N-VA wil dat er een einde komt aan de fiscale aftrekbaarheid van de ledenbijdrage en vindt dat vakbondsleden voortaan belastingen moeten betalen op het deel van de bijdrage dat de werkgever voor hen betaalt. Dit alles zou ruim 100 miljoen euro opbrengen, aldus Kamerlid Peter Dedecker.

Bijzonder selectief

‘Men verwacht er meer inkomsten van dan de taks op speculatie en diamantairs’, reageert de ACV-woordvoerder. Het voorstel is ‘bijzonder selectief’, klinkt het. De vakbond hoort bijvoorbeeld niets over de aftrek van lidgeld van serviceclubs.

Voorts stelt het ACV dat na de aanvallen op de bonden, nu de 3 miljoen vakbondsleden in het vizier komen. ‘De 100 euro die de regering-Michel beloofde, smelt zo nog sneller weg.’ Het N-VA-voorstel moet ‘de aandacht afleiden van de maatregelen die de mensen in de portefeuille voelen’.
[/citaat]

Ik wil ook nog aanvullen dat:

Fiscalist Michel Maus merkt op dat het N-VA-voorstel over de aftrek van lidgeld maar op een kleine groep slaat. "De fiscale aftrek van de vakbondsbijdrage geldt enkel voor werknemers die werkelijke beroepskosten bewijzen. Dat wil zeggen 4 procent van de werknemers." Maus voegt er ook nog aan toe dat het lidgeld van werkgeversorganisaties evengoed aftrekbaar is.

http://www.demorgen.be/binnenland/-n...nden-b448f0ff/

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Maar zelf betalen ze geen cent belasting op hun riant vermogen.

Betalen politieke partijen belastingen op hun riante vermogen ?
Betalen werkgevers organisaties zoals VOKA belastingen op hun riante vermogen ?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Betalen politieke partijen belastingen op hun riante vermogen ?
Betalen werkgevers organisaties zoals VOKA belastingen op hun riante vermogen ?

ik hoop dat jullie 'inkomsten' bedoelen ipv vermogen.


zou idd positief zijn mochten al deze organisaties gewoon rechtspersoonlijkheid hebben en onderworpen zijn aan vennootschapsbelasting.

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Betalen politieke partijen belastingen op hun riante vermogen ?
Betalen werkgevers organisaties zoals VOKA belastingen op hun riante vermogen ?

De N-VA was furieus op de sossen. Of ze dachten misschien dat er geen NVA kiezers gesyndiceerd waren? Het zou me niet verbazen. Misschien dat Schoofs daar iets meer over weet (proncentjes)?Recent nog het filosofisch gemeimer over het al dan niet afschafffen van de gratis doktersbezoekjes van politie-agenten. Wordt waarschijnlijk nog vervolgd.

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

het gaat gewoon om fiscale logica:

een uitgave die je doet om in komen te verwerven is fiscaal aftrekbaar:
dus een vakbondspremie is geen uitgave om inkomen te verwerven. het is een uitgave die ruzie en amokbedrijven die braspartijen en zuippartijen organiseren en te pas en te onpas mediageniek het land zitten kapot te staken omdat ze vinden dat dit hun werk is. Bon maar ergens zou je kunnen beweren dat de mensen dit lidgeld mogen aftrekken van hun inkomen

de andere logica ontbreekt daarentegen: bedrijven krijgen geen inkomen daardoor, dus die uitgaven is niet iets die bedrijven moeten kunnen aftrekken. Alhoewel natuurlijk het eenvoudiger is als bedrijven het betalen en mensen het standaard ingevuld krijgen in hun fiche is het een administratieve verlichting. Dus tot daar denk ik niet dat er iets kan veranderen, tenzij dat de premie weldegelij kdoor de werknemer moet betaald worden. Wat in feite per 1miljoen werknemers een uitgavebesparing voor bedrijven van 100miljoen kan betekenen. Het verschil zal vooral voelbaar zijn bij de overheid

De grootste fout hier is eerder, waarom zou de overheid defacto voor al zijn werknemers een vakbondspremie betalen. Sowieso moet het syndiceren een vrije keuze zijn. Daar loopt het voor de overheid zeker fout. Dat is een fout die men mag/moet corrigeren; De vrije keuze is waar het ove rmoet gaan, collectief syndiceren kan en bestaat niet. Dus van die 3 miljoen gesyndiceerden zijn meer dan de helft niet vrijwillig. Omdat de ene gesyndiceerd zijn als stempelaars, en de andere collectief gesyndiceerd zijn als personeel van ee nbedrijf, lees hoofdzakelijk overheidsbedrijf.

De tweede grootste fout die gebeurt is dat de syndicale premie een mengproduct is van dienstverlening die 21% belast moet worden en inkomsten verzekering wanneer de vakbond een staking wil organiseren. Dat precies zorgt ervoor dat zo'n premie in feite 21% btw zou moeten betalen of per 1miljoen werknemers is dat 40miljoen euro. Advocaten zijn ook dienstverleners, en die betalen nu ook 21% btw, er is dus niets logisch aan het feit dat vakbonden geen 21%btw zouden betalen. Die logica is nergens wetgevend te verdedingen. Het getuigt van grote naieviteit en nonchalance bij de belastingen als zij die inkomsten laten liggen

maar de echte logische fout vanuit die inkomstenverzekering is deze: als de uitgave zoals een pensioenverzekering afgetrokken wordt van het huidige inkomen, dan MOET de inkomst van de vakbond aangegeven worden als een belastbaar inkomen. Daa rhapert dan de fout 100% Niemand die de uitbetaalde vakbondspremie bij zijn inkomsten aangeeft. Nochthans is dit een flagrante fout. Je moet de werknemers op dat moment zien als tijdelijk tewerkgesteld door de vakbond. Dat betekent dat ze allemaal een tijdelijk contract krijgen die moet belast worden arato van 50% + sociale lasten
Dus als je de vakbond correct wil opereren moet ze de regels die ze afdwingt voor de privé ook zelf betalen. Dus moet zij voor alle stakingspremies die uitbetaald zijn de achterstallige sociale lasten betalen. Dat moet een bedrag zijn van per 1miljoen stakers van 100miljoen euro.

Beda

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

het gaat gewoon om fiscale logica:

een uitgave die je doet om in komen te verwerven is fiscaal aftrekbaar:
dus een vakbondspremie is geen uitgave om inkomen te verwerven. het is een uitgave die ruzie en amokbedrijven die braspartijen en zuippartijen organiseren en te pas en te onpas mediageniek het land zitten kapot te staken omdat ze vinden dat dit hun werk is. Bon maar ergens zou je kunnen beweren dat de mensen dit lidgeld mogen aftrekken van hun inkomen

de andere logica ontbreekt daarentegen: bedrijven krijgen geen inkomen daardoor, dus die uitgaven is niet iets die bedrijven moeten kunnen aftrekken. Alhoewel natuurlijk het eenvoudiger is als bedrijven het betalen en mensen het standaard ingevuld krijgen in hun fiche is het een administratieve verlichting. Dus tot daar denk ik niet dat er iets kan veranderen, tenzij dat de premie weldegelij kdoor de werknemer moet betaald worden. Wat in feite per 1miljoen werknemers een uitgavebesparing voor bedrijven van 100miljoen kan betekenen. Het verschil zal vooral voelbaar zijn bij de overheid

De grootste fout hier is eerder, waarom zou de overheid defacto voor al zijn werknemers een vakbondspremie betalen. Sowieso moet het syndiceren een vrije keuze zijn. Daar loopt het voor de overheid zeker fout. Dat is een fout die men mag/moet corrigeren; De vrije keuze is waar het ove rmoet gaan, collectief syndiceren kan en bestaat niet. Dus van die 3 miljoen gesyndiceerden zijn meer dan de helft niet vrijwillig. Omdat de ene gesyndiceerd zijn als stempelaars, en de andere collectief gesyndiceerd zijn als personeel van ee nbedrijf, lees hoofdzakelijk overheidsbedrijf.

De tweede grootste fout die gebeurt is dat de syndicale premie een mengproduct is van dienstverlening die 21% belast moet worden en inkomsten verzekering wanneer de vakbond een staking wil organiseren. Dat precies zorgt ervoor dat zo'n premie in feite 21% btw zou moeten betalen of per 1miljoen werknemers is dat 40miljoen euro. Advocaten zijn ook dienstverleners, en die betalen nu ook 21% btw, er is dus niets logisch aan het feit dat vakbonden geen 21%btw zouden betalen. Die logica is nergens wetgevend te verdedingen. Het getuigt van grote naieviteit en nonchalance bij de belastingen als zij die inkomsten laten liggen

maar de echte logische fout vanuit die inkomstenverzekering is deze: als de uitgave zoals een pensioenverzekering afgetrokken wordt van het huidige inkomen, dan MOET de inkomst van de vakbond aangegeven worden als een belastbaar inkomen. Daa rhapert dan de fout 100% Niemand die de uitbetaalde vakbondspremie bij zijn inkomsten aangeeft. Nochthans is dit een flagrante fout. Je moet de werknemers op dat moment zien als tijdelijk tewerkgesteld door de vakbond. Dat betekent dat ze allemaal een tijdelijk contract krijgen die moet belast worden arato van 50% + sociale lasten
Dus als je de vakbond correct wil opereren moet ze de regels die ze afdwingt voor de privé ook zelf betalen. Dus moet zij voor alle stakingspremies die uitbetaald zijn de achterstallige sociale lasten betalen. Dat moet een bedrag zijn van per 1miljoen stakers van 100miljoen euro.

Bedankt voor je uitleg.

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ps dat verkopen als maatregelen waar je tientallen miljoenen opbrengst in ziet, daar moet je dan weer politieker voor zijn ...

Niets nieuw, de online taxshift simulator blijkt ook al op sjoemelsoftware te zijn gebouwd.

[De schoofzak]

Dat de vakbonden hiermee met een levensgroot struisvogelei in hun broek zitten, is logisch.

Daar hadden ze nu eens vroeger aan moeten denken.
Als ze hoorden van gewone mensen dat ze hun gekloot beu waren. Het gekloot van een paar heethoofden die alles en iedereen plat legden, ipv enkel een piket voor een bedrijf.

Hadden de vakbonden zich gemoderniseerd zoals de hedendaagse arbeider geëvolueerd is, van een Daens-model naar een 21°eeuws model, dan was er helemaal geen heisa om wat fiscale voordeeltjes.

.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Lijkt me wel duidelijk welke weg ze gekozen hebben. Het dagelijks rondje vakbond bashen is daar een triest voorbeeld van met als hoogtepunt de wel erg provocerende en suggestieve bijdrage van de Vlaamse Thatcher van de N-VA. Het lijkt me wel duidelijk waar deze bende voor staat. Niet(s) Voor Arbeiders. Dat Mevr. Zuhal Demir maar eens eerst haar geschiedenis van Limburg leert voor ze terugkeert naar haar warm nestje, waar er wel degelijk doden zijn gevallen door heren met een license to kill . De politiek stak haar kop in het zand. Terug naar dat tijdperk?

Is er nog iemand in dit land die doden aanvaardbare collateral damage vindt bij een staking?'

Qua politieke recuperatie kan dit wel tellen.

Het aftrekken van de vakbondsbijdragen zal voor een werknemer niet veel uitmaken op zijn belastingbrief. Het gaat immers slechts of 200€ per jaar. Voor bedrijven is het aftrekken van de vakbondsbijdragen die zij betalen als legaal voordeel voor hun werknemers natuurlijk een andere zaak.
De vraag is, of bedrijven die kosten zouden doen als ze er geen voordeel uithalen?

Er zijn zelfs bedrijven waar elke vakbond zijn eigen kantoor binnen het bedrijf heeft en de verkozenen niets anders doen dan vakbondswerk, terwijl ze wel betaald worden door het bedrijf.
De kosten hiervoor worden volledig afgetrokken van de belastbare winst van het bedrijf en hier wil men een einde aan maken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Betalen politieke partijen belastingen op hun riante vermogen ?

In tegenstelling tot de boekhouding van de vakbonden is die van de politieke partijen openbaar. Laten we dus daar al meer starten: transparantie, ook voor de vakbonden.