De Benelux-federatie als lidstaat van Europa.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Klinkt aardig, maar niet als al die niveaus een eigen regering en parlement nodig hebben. Ik denk overigens dat met Luxemburg (als dat het Groot-Luxemburg is dat hierboven wordt geschetst grenst het nog aan Nederland ook) beter zaken gedaan kunnen worden dan met Wallonië.

Waarschijnlijk wel ja...

Hoe ga je overigens de Benelux noeman als België niet meer bestaat? Wavlanelux?

Daar hadden ze in 1815-1830 ook problemen mee, interessant stuk te lezen in de Geschiedenis van de Vlaamse Gedachte

[Tantist]

En vergeet niet: het is de teleurstelling over de Benelux die de hoop stelt op Groot-Nederland, en dat is niet de fout van VL en NL...

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

En vergeet niet: het is de teleurstelling over de Benelux die de hoop stelt op Groot-Nederland, en dat is niet de fout van VL en NL...

M.a.w. de grootste voorstanders van de Benelux zijn/waren de Vlamingen?

[Boduognat]

Benelux Confederatie-

[Boduognat]

Een Benelux Confederatie moet haalbaar zijn. Daarom dient Belgie ontmijnd te worden :
1. Hierarchie van federatie en gewesten.
2. Andere deelstaten, b i j v o o r b e e l d
Vlaanderen, Antwerpen-Limburg, Brabant, Henegouwen-Namen en Luik-Luxemburg.
Nederlanders en Luxemburgers kunnen toch niet in een unie stappen, samen met een land in permanente conflict-toestand ?
Met Fries advies geraken we er wel ...

[Fryk]

eefkes reagearje,

De geschiedenis van de Noord-Nederland de noordelijke kleistreken valt grotendeels samen met de geschiedenis van een gebied dat we “Friesland” zouden kunnen noemen. Tegen het einde van de middeleeuwen was dat nog iets vanzelfsprekends. Het geheel van Friesland, schreef Ubbo Emmius in 1596, “strekt zich in wisselende breedte uit van Holland tot Denemarken over een afstand van meer dan 50 Duitse mijlen (bijna 400 km)”.In zijn bekendste boek, dat de titel Friese geschiedenis meekreeg, behandelde hij daarom niet alleen de geschiedenis van Friesland, Groningen en Oost-Friesland, maar ook die van de meer oostelijk gelegen landstreken langs de Elbe en in Sleeswijk-Holstein, zoals Dithmarschen, Hadeln, Kehdingen en Noord-Friesland.Weliswaar wil of hoort Groningen al lang niet meer in dit rijtje thuis. Maar toch is de cultuur en de geschiedenis van deze provincie nauw verbonden gebleven met de Friese en Oostfriese kleistreken. Nog in de zestiende eeuw noemden de Ommelander jonkers hun gebied “Klein Friesland”. Toen de boeren van het Oldambt in 1672 onderhandelingen aanknoopten met de krijgshaftige bisschop Bernhard von Galen, betitelden zichzelf nog altijd als “oude vrije Vriesen”. Ze zeiden terug te willen keren in de moederschoot van het Duitse Rijk, omdat de onderdrukking door de stad Groningen hun te veel was geworden. Op den duur kregen de belangentegenstellingen tussen Groningen en de rijkere provincie Friesland echter de overhand. Zij zullen ertoe hebben geleid dat Groningen meer afstand nam van zijn vroegere Friese identiteit.Toch is het jammer dat de Groningers zich ook later niet meer bij de andere Friese gewesten betrokken voelden. Toen er na de Eerste Wereldoorlog gezamenlijke Friese congressen werden georganiseerd, stelde de woordvoerder van de Groningers K. ter Laan dat er in zijn provincie geen sprake meer kon zijn van een Fries bewustzijn. Sindsdien zijn de oude tegenstellingen weliswaar behoorlijk afgezwakt. De angst om door het Friese activisme overvleugeld te worden, is bij de Groningers langzamerhand verdwenen. Toch moeten deze ontmoetingsdagen, waaraan zowel Westfriezen als Oostfriezen en Noordfriezen deelnemen, het nog steeds zonder een Groningse deelname stellen. Nu zijn tegenwoordig juist de vertegenwoordigers uit alle Frieslanden, verzameld in de YnterFryske Rie, die menen dat hun identiteit in het gedrang kan komen. Dan zou het bijzonder spijtig zijn dat de Groningers achterwege blijven. De hedendaagse problemen in het kustgebied vereisen meer dan ooit een gezamenlijk optreden van alle regio’s langs de Waddenzee.

[Wilhelmus]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Zo vormen de huidige Vlaamse provincies een federatie Vlaanderen. Die zit in een federatie Groot-Nederland met Nederland. De federatie Benelux wordt dan weer gevormd door Groot-Nederland, Wallonië, Oostkantons en Luxemburg, die dan op zijn beurt weer een deelstaat is van Europa.

Elke deelstaat heeft echter secessierecht, partieel of totaal. Zo kan bv. Luxemburg uit de federatie Benelux treden, totaal, of Vlaanderen uit Groot-Nederland, om zo de Benelux federatie te vervoegen. Of Limburg kan uit Vlaanderen en Nederland treden, om te fuseren en dan deel uit te maken van Groot-Nederland of Heel-Nederland. Of (te zien aan uw vlag): Fryslân kan afscheiden van Nederland om Groot-Nederland of Heel-Nederland te vervoegen.

Tantist, je moet je terminologie wat accurater gaan gebruiken, denk ik.

Persoonlijk ben ik geen kenner van de problematiek van staatsinrichtingen, maar ik meen wel te weten dat je geen federatie uit federaties kunt opbouwen. In een federatie ligt het zwaartepunt bij het federale niveau en de grondwet vormt het cement tussen de deelstaten. Federale deelstaten kunnen dus nooit zomaar eenzijdig uit een federaal verband treden omdat alleen het federale niveau (de unie dus) de grondwet kan veranderen om zo’n actie te legitimeren. Een federatie die bestaat uit federaties suggereert verschillende grondwetten, en veel onduidelijkheid bij welk niveau het zwaartepunt ligt. Dit kan alleen maar een hoogst onstabiele constructie opleveren en biedt echt geen meerwaarde aan het subsidiariteitsprincipe dat jij (als ik kan volgen tenminste) met een bizarre reeks federaties probeert te verstevigen.

De leden van een confederatie kunnen wel afscheiden omdat een confederatie enkel gelegitimeerd wordt door een verdrag. Daar komt geen grondwet bij kijken. De verschillende leden zijn immers souvereine staten.

Maar als je gaat beginnen met het combineren van federale en confederale kenmerken binnen een staatsstructuur bekom je bestuurlijke gedrochten zoals België of de EG.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

En dan? Een Benelux federatie lijkt me niet onwerkbaar, maar ik twijfel aan de goede wil van de Walen om in dat verband mee te draaien, gezien de Unie van Atrecht (1579), de "Belgische" Revolutie (1830) en hun uitmuntende passiviteit en sabotage van en in de Benelux (1944-nu), met uitzondering van "Walen" als Siquet en Gehlen (DG)...

De B.U.B. is geen voorstander van een Benelux-staat omdat de Belgen dat niet willen. Bovendien kunnen de drie Benelux-landen perfect met elkaar samenwerken op interstatelijk niveau zoals ze dat vandaag al doen. Ze hebben daar ook alle belang bij omdat de E.U. geleid wordt door de grote staten.

[stab]

Vlamingen bij NL,
Walen bij Frankrijk
en de Oostkantons bij Duitsland.
Brussel kan kiezen.
Kan het eenvoudiger?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Vlamingen bij NL,
Walen bij Frankrijk
en de Oostkantons bij Duitsland.
Brussel kan kiezen.
Kan het eenvoudiger?

Ja.
België unitair onder Congolees protectoraat.

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Voor mijn part heeft enkel een samenstelling met Vlaanderen, Nederland, Luxemburg en Wallonië kans op slagen op korte termijn, maar je weet nooit hoe het evolueert.

Ik dacht even mee met onze nieuwe Friese forumgenoot... Alhoewel ik niet denk dat de combinatie Luxemburg - Wallonië zo gelukkig zou zijn: ik denk dat je dan beter de provincie bij het groothertogdom zou kunnen voegen. Zijn de Luxemburgers niet de Limburgers van Wallonië?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

De B.U.B. is geen voorstander van een Benelux-staat omdat de Belgen dat niet willen. Bovendien kunnen de drie Benelux-landen perfect met elkaar samenwerken op interstatelijk niveau zoals ze dat vandaag al doen. Ze hebben daar ook alle belang bij omdat de E.U. geleid wordt door de grote staten.

Kan jij eens uitleggen wat de voordelen zijn voor de Belgen om geleid te worden door grote staten?

Of heb je eigenlijk maar één van die grote staten op het oog?

[Cunning linguist]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Vlamingen bij NL,
Walen bij Frankrijk
en de Oostkantons bij Duitsland.
Brussel kan kiezen.
Kan het eenvoudiger?

Mee eens. Dat lijkt me de meest realistische en werkbare oplossing.

[Pelgrim]

Lage landen Federatie zeker?

Hoewel het in het zuiden ook niet meer zo laag is.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Wilhelmus

In een federatie ligt het zwaartepunt bij het federale niveau en de grondwet vormt het cement tussen de deelstaten. Federale deelstaten kunnen dus nooit zomaar eenzijdig uit een federaal verband treden omdat alleen het federale niveau (de unie dus) de grondwet kan veranderen om zo’n actie te legitimeren.

Goh ja, eigenlijk heb je wel gelijk. Maar ik ben dan ook een confederalist

In principe hebben de federatie en de deelstaten evenveel recht van bestaan. Sta je secessierecht toe, dan heb je eigenlijk al een confederale structuur, want dan erken je het bestaansrecht niet van het geheel.

Daarmee ben je gewoon consequent, want een unilaterale onafhankelijkheidsverklaring is volkerenrechterlijk (UN resoluties) wel OK, mits die maar genomen is door een representatief orgaan (zoals het Vlaams Parlement). Federalisme is dus een illusie (net als unitarisme en separatisme overigens, want een staat zal nooit volledig onafhankelijk meer zijn zoals in de 19e eeuw, en zal ook nooit volledig unitair worden).

In een federatie mag de unitaire staat de deelstaten dus niet opslokken (dus de unitaristen mogen hun dromen al wegsteken, tenzij ze België eerst opblazen om vervolgens een nieuwe grondwet en een nieuw België te maken), maar mogen de deelstaten eveneens de unie in gevaar brengen.

Wat wel niet is, is dat het zwaartepunt bij de federatie ligt. Het zwaartepunt (zou) bij de federatie en de deelstaten moeten liggen. Bij een gedecentraliseerde eenheidsstaat ligt het zwaartepunt bij de unie, maar in een confederatie bij de deelstaten.

Een federatie die bestaat uit federaties suggereert verschillende grondwetten, en veel onduidelijkheid bij welk niveau het zwaartepunt ligt.

De meeste federatie bestaan echter uit deelstaten die elk hun eigen grondwet hebben, zoals Zwitserland, Amerika, Duitsland, Oostenrijk,... In Zwitserland zijn er zelfs 3 niveaus die hun grondwet hebben: sommige gemeentes hebben zelf een grondwet, naast de kantonale grondwet en de federale grondwet die op hun van toepassing is. Dat is geen probleem gebleken.

Dit kan alleen maar een hoogst onstabiele constructie opleveren en biedt echt geen meerwaarde aan het subsidiariteitsprincipe dat jij (als ik kan volgen tenminste) met een bizarre reeks federaties probeert te verstevigen.

Zie hierboven.

De leden van een confederatie kunnen wel afscheiden omdat een confederatie enkel gelegitimeerd wordt door een verdrag. Daar komt geen grondwet bij kijken. De verschillende leden zijn immers souvereine staten.

Klopt dus. Mijn fout.

Maar als je gaat beginnen met het combineren van federale en confederale kenmerken binnen een staatsstructuur bekom je bestuurlijke gedrochten zoals België of de EG.

Helemaal niet. Het kan overigens NOG chaotischer met de Functiona, Overlapping, Competing Jurisdictions (FOCJ) van de Zwitserse econoom Bruno Frey.

http://www.iew.unizh.ch/wp/iewwp056.pdf

Waarom zou dat een gedrocht zijn? Een gedrocht is een staatsstructuur die log, lomp, eenheidsworst en niet-evolutief is. België past daar in...

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

De B.U.B. is geen voorstander van een Benelux-staat omdat de Belgen dat niet willen.

[SIZE=4]Separatist!!![/SIZE]

Bovendien kunnen de drie Benelux-landen perfect met elkaar samenwerken op interstatelijk niveau zoals ze dat vandaag al doen.

Zo, dan kunnen Vlaanderen en Wallonië dat toch ook doen, nietwaar? Of blaas je tegelijk warm en koud?

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Vlamingen bij NL,
Walen bij Frankrijk
en de Oostkantons bij Duitsland.
Brussel kan kiezen.
Kan het eenvoudiger?

Bah, voor mij is de staatsvorm extreem belangrijk. Ik heb geen zin in een Groot-Nederlandse eenheidsstaat.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

Ik dacht even mee met onze nieuwe Friese forumgenoot... Alhoewel ik niet denk dat de combinatie Luxemburg - Wallonië zo gelukkig zou zijn: ik denk dat je dan beter de provincie bij het groothertogdom zou kunnen voegen. Zijn de Luxemburgers niet de Limburgers van Wallonië?

Luxemburgers zijn altijd al de buitenbeentjes geweest in de Nederlanden. Ook nu nog is er een mentaliteitsverschil merkbaar tussen Luxemburgers en Walen.

Maar ja, Wallonië zal zeker nee zeggen als je LUX bij LUX voegt... En dan kan je fluiten naar je Heel-Nederland.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

M.a.w. de grootste voorstanders van de Benelux zijn/waren de Vlamingen?

Kan jij je voorstellen dat het de Walen waren?

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Bah, voor mij is de staatsvorm extreem belangrijk. Ik heb geen zin in een Groot-Nederlandse eenheidsstaat.

Voor mij zijn de grenzen
belangrijk. Staatsvorm komt later. Ken uw prioriteiten. De rest is op dit ogenblik blabla.