Belgische spaarder zal in 2016 niets aan zijn spaargeld verdienen. - Pagina 2

Bob · 2 januari 2016, 14:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djoebidoebidoe

TS=topicstarter

waardeverminderingen, minder interessant in het hele verhaal, een afleidingsmanoeuvre van uwentwege? Wat telt is de winst die er op het einde gemaakt werd, en die is fenomenaal, in vergelijking met de winst die de spaarder maakt.

Maar de risico's (kredieten die niet worden terugbetaald) en het systeem (een veelvoud ontlenen van hetgeen ze zelf in kas hebben) is ook totaal verschillend.
Een vergelijking dringt zich dan ook niet op. De banken hebben nu eenmaal het spaargeld niet nodig (of toch zoveel niet) om hun goudmijn draaiende te houden. Daarvoor hebben ze eerder betrouwbare ontleners nodig, in mindere mate spaarders.

de vuile muilekoek · 2 januari 2016, 14:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

Het plebs heeft véél kunnen sparen omdat het plebs véél heeft gewerkt.

Dus NU profiteren en ze opdoen ...

veeg er uw kas maar aan...

quercus · 2 januari 2016, 17:31

't Is heel eenvoudig. Als jullie klagen over de lage rente op spaardeposito's dan moet je ook de andere kant van de medaille bekijken: a. garantie tot 100 000 euro; b. steeds gemakkelijk terug van uw rekening af te halen; c. geen complicaties of moeilijke beslissingen te nemen, je schrijft van de zichtrekening over naar de spaarrekening en je mag je rustig permitteren van er een hele periode niet meer aan te denken.
Willen jullie hoger rendement? Dan moet je maar in iets anders beleggen: overheidsobligaties; bedrijfsobligaties; beleggingsfondsen; of uiteindelijk zelf rechtstreeks in aandelen beleggen. Voor dat laatste moet je wel best even je huiswerk maken. Maar dan heb je over 2015 wel gemakkelijk een rendement (koersstijging + dividend) van meer dan tien %.

Dadeemelee · 2 januari 2016, 17:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

't Is heel eenvoudig. Als jullie klagen over de lage rente op spaardeposito's dan moet je ook de andere kant van de medaille bekijken: a. garantie tot 100 000 euro; b. steeds gemakkelijk terug van uw rekening af te halen; c. geen complicaties of moeilijke beslissingen te nemen, je schrijft van de zichtrekening over naar de spaarrekening en je mag je rustig permitteren van er een hele periode niet meer aan te denken.
Willen jullie hoger rendement? Dan moet je maar in iets anders beleggen: overheidsobligaties; bedrijfsobligaties; beleggingsfondsen; of uiteindelijk zelf rechtstreeks in aandelen beleggen. Voor dat laatste moet je wel best even je huiswerk maken. Maar dan heb je over 2015 wel gemakkelijk een rendement (koersstijging + dividend) van meer dan tien %.

Ja dat is waar, dus ieder moet doen met zijn geld wat hij wil. Maar niet bij dezelfde bank.

Vroeger was het simpel: je gaf je geld aan de bank en die leende het terug uit (tegen een kleine winst) voor hypoteken en leningen aan betrouwbare bedrijven.
Diegenen die wilden spelen op de beurs gingen dat elders op eigen risico doen.

Het genie Clinton heeft die scheiding teniet gedaan met als gevolg dat de speculerende banken zich in de luren lieten leggen door gewiekste oplichters.

Wie is daar goed van geworden: een aantal hedgefund handelaars is daar schatrijk mee geworden en het systeem is overeind gehouden omdat men anders de spaarders mee de afgrond trok.

Conclusie : scheiding van spaarbanken en zakenbanken zoals het was voor Clinton.

Maar dat gaan de speculanten niet graag hebben want dan moeten ze zelf het risico dragen.

reservespeler · 2 januari 2016, 18:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

Banken Geen enkele spaarrekening zal volgend jaar evenveel of meer opbrengen dan dat de inflatie de spaarder zal kosten. Dat onthullen berekeningen van Spaargids.be in samenwerking met De Standaard.

Slechts een bijzonder klein aantal spaarrekeningen leverde haar eigenaars dit jaar meer op dan dat de stijging van de levensduurte hen gekost heeft. Voor 2016 zien de vooruitzichten er nog slechter uit. Volgens berekeningen van Spaargids.be zal geen enkele rekening meer rente bieden dan de hoogte van de inflatie. Dat blijkt uit de resultaten van de verkiezing van de Spaarrekening van het Jaar door Spaargids.be.

Het planbureau verwacht volgend jaar een gemiddelde inflatie van 1,6. Om die te kunnen compenseren moet een spaarrekening van 10.000 euro een spaarder dus gemiddeld 160 euro per jaar opbrengen, maar dat blijkt lang niet het geval. De meeste rekeningen van die grootte zullen spaarders niet meer dan 30 euro per jaar doen winnen. Lang niet voldoende om de inflatie te compenseren dus.

Toch blijven de verschillen tussen verschillende banken groot. Over het algemeen lijken spaarders het beste af bij PSA Bank Distingo Plus: wie daar afgelopen jaar een rekening van 10.000 euro had staan, verdiende daar zo'n 180,55 euro op. Wie diezelfde hoeveelheid geld echter aan KBC heeft toevertrouwd, hield daar maar zo'n schamele 20,78 euro aan over.

Met dank aan HLN.

En wat gaat het volgende zijn?
Betalen aan de bank omdat ze uw spaargeld beheren, een procentje betalen aan de bank omdat ze winst maken met uw spaargeld.
Ik denk dat ik al mijn spaargeld ga afhalen en het thuis onder de matras ga steken.

Je moet wel opletten met een spaarrekening met een buitenlandse zetel.
Niet alle banken genieten staatswaarborg.

reservespeler · 2 januari 2016, 18:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Door het onder uw matras te stoppen verlies je enkel nog meer waarde.

Lees wat ie schrijft en schrijf uw reactie dan opnieuw.

reservespeler · 2 januari 2016, 18:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Uitwegen genoeg behalve cash in Euro.

Ik denk dat we nog een héél eind verwijderd zijn van een cashloze maatschappij en maar goed ook. Ik vind een totale controle van de overheid over al ons doen en laten al meer dan genoeg. Heb het ook niet zozeer erop dat de overheid ook nog eens kan bepalen waaraan ik mijn geld moet besteden.

Lijkt welhaast alsof je een pleidooi houdt voor het communisme.

Daarstraks weigerde bancontact dienst.
Gelukkig had ik voldoende cash bij.

reservespeler · 2 januari 2016, 18:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dan mogen ze blij zijn dat ze nog werk hebben en moeten ze niet zitten mekkeren over de lage rente op hun spaardeposito's. Als je meer wil krijgen moet je bereid zijn hogere risico's te nemen, daar is niets aan te doen. overigens, de rente op spaardeposito's is nog altijd belastingvrij tot een bedrag van 1880 Euro. Heb je al eens berekend hoeveel euro's je mag op een spaarrekening bijeen harken vooraleer je met een rentevoet van 0.15 % belasting verschuldigd bent?

Uw bijdrage is te zot voor woorden en heeft helemaal niets te maken met de discussie.

reservespeler · 2 januari 2016, 18:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Ge ziet het. Het is weeral eens bevestigd, dat elk nadeel zijn voordeel heeft.
Maar zelfs als de intrest 15% was. Dan zou praktisch ook niemand belasting op zijn spaargeld betalen. Desnoods opende hij 283 spaarrekeningen.

Zo werkt het niet.
Althans wil de regering op een andere manier gaan werken.
De banken storten de belastingen op de intresten rechtstreeks naar de belastingen.
Je kan deze belastingen inbrengen op je belastingaangifte.

reservespeler · 2 januari 2016, 18:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik zal u eens een groot geheim verklappen: dat is altijd al zo geweest.

Niet waar, ik heb heel andere tijden gekend.

reservespeler · 2 januari 2016, 18:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Wie is "TS"?
Me dunkt dat de spaarder veel minder risico's neemt dan de bank. Nog nooit gehoord of gelezen dat de banken regelmatig in hun boekhouding waardeverminderingen moeten toepassen ingevolge falingen van kredietnemers?

Topicstarter is TS

quercus · 2 januari 2016, 18:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Uw bijdrage is te zot voor woorden en heeft helemaal niets te maken met de discussie.

Dat betekent dat je het niet begrijpt. Spijtig...

Dadeemelee · 2 januari 2016, 19:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Niet waar, ik heb heel andere tijden gekend.

Nee hoor, je spaargeld brengt altijd minder op dan een hypotheeklening je kost. Normaal zit het inflatiepercentage daar juist tussen.
We zitten nu wel in een uitzonderlijke situatie.

De truc is dus om als de inflatie hoog is je geld voor lang aan een hoge interest vast te zetten.

Gipsy · 2 januari 2016, 19:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Nee hoor, je spaargeld brengt altijd minder op dan een hypotheeklening je kost. Normaal zit het inflatiepercentage daar juist tussen.
We zitten nu wel in een uitzonderlijke situatie.

De truc is dus om als de inflatie hoog is je geld voor lang aan een hoge interest vast te zetten.

Of leningen aan te gaan, met het oog op investeringen zoals vastgoed, als de rente historisch laag staat zoals nu.

Dadeemelee · 2 januari 2016, 19:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Of leningen aan te gaan, met het oog op investeringen zoals vastgoed, als de rente historisch laag staat zoals nu.

Zo is het. Bijvoorbeeld als je wat aan je huis wil verbouwen of renoveren dan is het nu het moment.

Gipsy · 2 januari 2016, 19:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Zo is het. Bijvoorbeeld als je wat aan je huis wil verbouwen of renoveren dan is het nu het moment.

Zes jaar terug heb ik een appartementsgebouw laten bouwen met een toen lage vaste rente over 20 jaar. Die rente heb ik nog eens naar beneden laten herzien een jaar terug. Met de huren kan ik gemakkelijk de rente en kapitaal terug betalen aan de bank. Dus heb ik in feite al +- 30 procent kapitaal terug betaald wat dus in feite zuivere winst is. Bovendien is de waarde van vastgoed op 6 jaar ook nog eens 30 procent gestegen. In zekere zin heb ik al de helft van het gebouw gratis. Dat gaat natuurlijk niet als de rentes zeer hoog liggen.

Bob · 2 januari 2016, 19:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Zo werkt het niet.
Althans wil de regering op een andere manier gaan werken.
De banken storten de belastingen op de intresten rechtstreeks naar de belastingen.
Je kan deze belastingen inbrengen op je belastingaangifte.

Daar spreekt men al jaren over. Is trouwens de logica zelf. Maar om de één of andere reden durft/wil men de stap niet zetten.

2 januari 2016, 17:31	#23
quercus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 maart 2009 Locatie: De Verenigde Nederlanden Berichten: 43.389	't Is heel eenvoudig. Als jullie klagen over de lage rente op spaardeposito's dan moet je ook de andere kant van de medaille bekijken: a. garantie tot 100 000 euro; b. steeds gemakkelijk terug van uw rekening af te halen; c. geen complicaties of moeilijke beslissingen te nemen, je schrijft van de zichtrekening over naar de spaarrekening en je mag je rustig permitteren van er een hele periode niet meer aan te denken. Willen jullie hoger rendement? Dan moet je maar in iets anders beleggen: overheidsobligaties; bedrijfsobligaties; beleggingsfondsen; of uiteindelijk zelf rechtstreeks in aandelen beleggen. Voor dat laatste moet je wel best even je huiswerk maken. Maar dan heb je over 2015 wel gemakkelijk een rendement (koersstijging + dividend) van meer dan tien %.