Hoe kan dat nu nog? Senator kost tot 3.760 euro per uur plenaire vergadering - Pagina 2

De schoofzak · 5 januari 2016, 09:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Neen, maar het zou de N-VA wel sieren als ze de daad bij het woord voegt.

Dat mankeert �*lle partijen, en jammer genoeg, ook de N-VA.

Onnozelheid siert enkel de onnozele.
De nva is wel een goede partij. Maar niet "te goed". Veel te goed is half zot, zegt het Vlaamse spreekwoord.

Om de macht te wijzigen, moet je de macht grijpen. Daarvoor laat je geen kansen liggen.

.

De schoofzak · 5 januari 2016, 09:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Jij mag mijn opmerking gerust raaskallen noemen, alleen hoor je heel weinig over het voornemen de Senaat op te heffen, ook niet van de N-VA.
...

Dan moet gij uw politieke oren gaan laten uitspuiten.

.

Pandareus · 5 januari 2016, 09:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Onnozelheid siert enkel de onnozele.
De nva is wel een goede partij. Maar niet "te goed". Veel te goed is half zot, zegt het Vlaamse spreekwoord.

Om de macht te wijzigen, moet je de macht grijpen. Daarvoor laat je geen kansen liggen.

.

Om macht te consolideren ook, iets waarin n-va zich bekwaamde. Dat "wijzigen" was van de periode van voor de Bracke-doctrine.

hamac · 5 januari 2016, 09:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Het zijn de anderen. Waar heb ik dat nog gehoord?

Embrace and extinguish.
Zodra je naïever bent dan de andere partijen, dan benadeel je de eigen partij waar je niets voor koopt.

Zeus · 5 januari 2016, 09:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Onnozelheid siert enkel de onnozele.
De nva is wel een goede partij. Maar niet "te goed". Veel te goed is half zot, zegt het Vlaamse spreekwoord.

Om de macht te wijzigen, moet je de macht grijpen. Daarvoor laat je geen kansen liggen.

.

Wat is het nu, ligt er nog politieke macht in de Senaat of niet? Ik hoor de N-VA senatoren enkel roepen dat ze met hun vingers zitten te draaien. Welaan dan, wees consequent en verzaak ten minste aan uw 'vergoeding'.

Je kan niet tegelijk werklozen bestempelen als parasieten en tegelijk uitgerangeerde partijsoldaten laten parasiteren van datzelfde belastinggeld.

Pandareus · 5 januari 2016, 09:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dan moet gij uw politieke oren gaan laten uitspuiten.

.

Ja ? Lees er anders nog eens het laaiende enthousiasme van pol van den driessche op na

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...deoclips.dhtml

Citaat:

Opvallend: hoewel zijn partij een notoir voorstander is van het afschaffen van de Senaat, toont zelfs Pol Van den Driessche (N-VA) zich laaiend enthousiast over het staatsapparaat. Hij spreekt van een "jeugddroom die uitgekomen is". "Ik ben bijzonder blij en trots dat ik hier nu en dan het woord mag voeren. Hier mag je altijd je mening zeggen, dat is het mooie van de democratie."

pajoske · 5 januari 2016, 09:41

Dit loon gaat enkel over de 10 gecoöpteerde senatoren.
Raar maar waar: Bert Anciaux wil die doen verdwijnen.
bron: http://www.standaard.be/cnt/dmf20150313_01577327

Echter:

Citaat:

Na de verkiezingen moet de Senaat enkel nog de 10 gecoöpteerde senatoren vergoeden, die maar een halve parlementaire wedde ontvangen. De 50 deelstaatsenatoren worden betaald door hun gemeenschap of gewest.

bron: http://www.knack.be/nieuws/belgie/de...al-129625.html

Die 50 deelsenatoren krijgen die dan het dubbele loon van de gecoöpteerden? Dat is dus kan oplopen tot 170.000 euro?

En dan is men verbaasd dat Belgen zo veel belasting moeten betalen. kunnen we dan niet beter de deelparlementen afschaffen? Dat is een veel grotere besparing.

Bartjeuh · 5 januari 2016, 09:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Men mag gerust zeggen dat alle partijen ( buiten VB) hier tekort schieten.

Inderdaad! Het VB heeft dan ook altijd in het verleden consequent en principieel elke coöptatie geweigerd. Kijk maar naar wat Laeremans, Creyelman, Van Gaever en dergelijke gedaan hebben... Respect, mannen!

Pandareus · 5 januari 2016, 09:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Embrace and extinguish.
Zodra je naïever bent dan de andere partijen, dan benadeel je de eigen partij waar je niets voor koopt.

"To the Victor go the spoils of war"

subocaj · 5 januari 2016, 10:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dat had gekund maar SPa-OVLD-CD&V hebben daar anders over beslist, ga daar klagen.

En N-VA hou je dan mooi buiten de hervorming?

vlijmscherp · 5 januari 2016, 10:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

En N-VA hou je dan mooi buiten de hervorming?

die hadden daar niets over te zeggen.

subocaj · 5 januari 2016, 10:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Onnozelheid siert enkel de onnozele.
De nva is wel een goede partij. Maar niet "te goed". Veel te goed is half zot, zegt het Vlaamse spreekwoord.

Om de macht te wijzigen, moet je de macht grijpen. Daarvoor laat je geen kansen liggen.

.

En wie is er nu aan de macht en doet er niets mee?
BTW en belastingverhogingen kan onmiddellijk, dus wie houd jullie tegen om hier ook in te grijpen? De postjes?

subocaj · 5 januari 2016, 10:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

die hadden daar niets over te zeggen.

Jij ook al?
De grootste partij in Vlaanderen moet kruipen voor de Waalse en Vlaamse coalitiepartners?

Loop toch door met jullie Calimero zever. Supertsjeven.

hamac · 5 januari 2016, 10:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

"To the Victor go the spoils of war"

Zo is dat.
Daarom ook dat de N-VA-ministers die stomme eed moesten afleggen en VB'ers in het federaal (het belzieks) parlement zitten.
Men kan daaraan verzaken, maar dan staat de weegschaal gegarandeerd verkeerd afgesteld.

Danny Pieters was een hevige voorstander om de opstapbonus voor parlementariërs aan te pakken. Niets bewoog.
Ik vond het heel normaal dat wanneer het zijn beurt was om te incasseren, hij ook langs de kassa ging. Er waren al heel wat hem voorafgegaan (hallo Mieke) en god hoeveel er nog na hem zouden komen.
Voor het warme gevoel moet iemand het niet doen. Dan kan hij even goed in zijn broek zeiken.
Maar met de heisa die ontstaan was, heeft de politiek eindelijk ingezien dat het hen in een slecht daglicht stelde. En toen ging het ineens snel.

Zij die hier het hardst tieren tegen de 'verandering' gooien het snelst met diezelfde stok als N-VA zich niet vrijwillig benadeelt.

vlijmscherp · 5 januari 2016, 10:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Jij ook al?
De grootste partij in Vlaanderen moet kruipen voor de Waalse en Vlaamse coalitiepartners?

Loop toch door met jullie Calimero zever. Supertsjeven.

je weet toch dat de senaat in de vorige regering hervormd is hé? en dat de N-VA daar niet toe behoorde?

Pandareus · 5 januari 2016, 10:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Dit loon gaat enkel over de 10 gecoöpteerde senatoren.
Raar maar waar: Bert Anciaux wil die doen verdwijnen.
bron: http://www.standaard.be/cnt/dmf20150313_01577327

Echter:

bron: http://www.knack.be/nieuws/belgie/de...al-129625.html

Die 50 deelsenatoren krijgen die dan het dubbele loon van de gecoöpteerden? Dat is dus kan oplopen tot 170.000 euro?

En dan is men verbaasd dat Belgen zo veel belasting moeten betalen. kunnen we dan niet beter de deelparlementen afschaffen? Dat is een veel grotere besparing.

De deelstaatsenatoren zijn reeds parlementslid in het VP en krijgen daar hun salaris. De bestaande cumulregel is van toepassing : maximum tot 150% van zijn parlementair salaris mag hij krijgen uit andere politieke mandaten. Maar de deelstaatsenatoren krijgen naast hun salaris van het VP géén tweede salaris voor in de senaat te gaan zitten. Wel komt het fractievoorzitterschap er bovenop. Dus krijgt bijvoorbeeld Annick "jemagmijneukeninruilvooreenmandaat" De Ridder bovenop haar wedde in het VP nog een vergoeding als fractievoorzitster in de senaat. Voor de zesde staatshervorming kwam daar nog een auto met chauffeur bij. Ik heb niet kunnen terugvinden of dat nu nog het geval is.

Amon_Re · 5 januari 2016, 10:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Maar ondertussen ferm aan de pot likken kan natuurlijk geen kwaad, nietwaar. Het is ten slotte toch maar geld van de belastingbetaler.

Kan een partij weigeren een senator aan te duiden? Serieuze vraag btw. Is die piste mogelijk?

hamac · 5 januari 2016, 10:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

En wie is er nu aan de macht en doet er niets mee?
BTW en belastingverhogingen kan onmiddellijk, dus wie houd jullie tegen om hier ook in te grijpen? De postjes?

Als je op voorhand weet dat een voorstel op een bepaald moment het niet gaat halen, dan moet je afwegen of je daar een ander onrechtstreeks voordeel uit haalt.
De timing ligt voor zo'n voorstel dus verkeerd.

Geduld, het zal heus wel terug een thema worden.

Pandareus · 5 januari 2016, 10:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

die hadden daar niets over te zeggen.

Dat klopt. Maar jij weet toch ook wel dat in de fameuze nota van BDW toen hij als informateur bezig was hij ook een quasi vergelijkbaar voorstel had ?
Had n-va beslist om in de formatie EDR I mee te stappen, was er net als nu het geval is een totaal zinloze senaat.

hamac · 5 januari 2016, 10:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Jij ook al?
De grootste partij in Vlaanderen moet kruipen voor de Waalse en Vlaamse coalitiepartners?

Loop toch door met jullie Calimero zever. Supertsjeven.

Hoe zou N-VA de andere partijen kunnen dwingen om een 2/3 meerderheid te bekomen?
Gaan die dat doen om N-VA een plezier te doen, of gaan ze hun lijstje van tegenprestaties bovenhalen?
Wat denk je zelf?