'Atheïst' en 'moslim' zijn (zelf)labels die ons beletten werkelijk contact te maken

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik lees vooral "probeer geen vooroordelen te hebben", op zich een goed advies.

Je hebt een vooroordeel tegen vooroordelen.

[Hypatia]

@ Pandareus schreef:

Filosoof ? Van het lauw water dan zeker...
Onder opleiding versta ik een officieel diploma van een hogeschool of univ. Niet een stukje papier van de 'theosofische orde'
Spirituele bullshit mag verkocht worden, geen enkel probleem mee. Maar ga aub dergelijke fratsen niet voorstellen als iets ernstigs.

Was hij ook een adept van yogisch vliegen ?

Je bent met je eigen naamkaartje aan 't gooien. Zo te zien weet je niets over Krishnamurti en zit je er helemaal naast!.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Je hebt een vooroordeel tegen vooroordelen.

Zie jij een voordeel in vooroordelen?

[Hypatia]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Jiddu Krishnamurti, een Indisch filosoof, inspireert mij iets toe te voegen aan het debat over 'hoe samenleven met de andere met een andere levensbeschouwing':

De vraag is volgens mij niet 'wat is hun levensbeschouwing en hoe ga ik daar mee om'? Want dan heb je een abstract idee van wie de ander is.
Dat abstracte idee zal je niet helpen in de ontmoeting.

Maar het gaat er louter om om telkens weer te ontdekken en te ervaren in het unieke contact met een nieuw individu hoe hij of zij is.

Het gaat er om onbevooroordeeld en zeer nauwkeurig te kijken naar 'wie de ander is als uniek persoon' tijdens een ontmoeting. Je ervaart telkens weer het uniek-zijn van de ander.

De ene moslim is de andere niet. De ene christen is de andere niet. De ene atheïst is de andere niet. Het woord 'moslim' of 'atheïst' staat tussen jou en het ervaren van die unieke andere in een unieke ontmoeting.

Een unieke ontmoeting van mens tot mens is altijd nieuw en uniek. Niet gehypothekeerd door de inzichten van gisteren. Niemand kan je leiden in het leren kijken naar de ander zoals deze werkelijk in dat moment is.

'Kan je naar die unieke ander kijken, zonder dat de kennis die je er denkt te hebben over opgedaan (over hem en de zijnen) ertussen komt' vraagt Krishnamurti zich af.

Krishnamurti stelt:
Wij hebben in de politiek en de media een abstract beeld van elkaar en het zijn die beelden die in relatie staan tot elkaar, maar we maken niet werkelijk contact met elkaar.

"Van zodra deze beeldvorming optreedt is het met de werkelijke relatie tussen twee mensen volledig afgelopen."

"Iets of iemand eenvoudigweg als nieuw bekijken en aandachtig gadeslaan, zonder te beoordelen, is één van de moeilijkste dingen op de wereld."

Natuurlijk geldt dat ook voor de ander. Als de ander naar jou kijkt met het label 'ongelovige' ziet hij jou niet werkelijk. Hij heeft al een beeld en een conclusie in zijn hoofd over wie jij bent. Het gaat erom dat hij jou als uniek individu ervaart, in de ontmoeting.

Dan pas heb je echt contact met de ander. Dan pas kan je de ander pas echt ontmoeten.

Ik ben het helemaal eens met Krishnamurti, hij gaat ervan uit dat je de ander bekijkt als een gelijke zonder te oordelen, zoals hij/zij is, maar dat is in onze maatschappij erg moeilijk zeker als je een 'gelovige' of betweter ontmoet die je wil overtuigen dat je fout bent. Gelukkig is dat aan 't veranderen en komen meer mensen tot een rationeel bewustzijn zoals Krishnamurti.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Hier ga je wel wat kort door de bocht, alsof een boterbriefje van een hogeschool of universiteit enkel zaligmakend is.

Okee, is idd te kort door de bocht.
Laat mij verduidelijken dat het me niet zozeer gaat over het statuut van de onderwijsinstelling maar over de kwaliteit van hetgeen men aanleert.
En dan blijkt toch meestal dat echte onderwijsinstellingen betrouwbaar zijn en aan regels moeten voldoen, dat er wetenschappelijke controle is, publicaties in vakbladen enz enz. Niets van dat alles in de leefwereld van de zweefkezerij.
Gaat het over zelfstudie, hang je af van dezelfde criteria : ga je bijvoorbeeld een boek lezen van een ernstige auteur, een wetenschapper, iemand die onderzoek heeft gedaan volgens een beproefde methodiek, referentie en bronvermeldingen geeft of ga je een boek lezen van een zelfbenoemde goeroe met een parfum van mystiek en spiritualiteit rond zich ? Mijn keuze is snel gemaakt.

Ofwel ben je nog niet zo lang afgestudeerd en klaar om aan de wereld je waarheid te verkondigen, of weet je helemaal niet waar je het over hebt.

https://en.wikipedia.org/wiki/Helena_Blavatsky

Omdat ik goeroes en 'spirituele leiders' als bedriegers zie en hun slachtoffers de zweefkezen als sukkelaars en zwakkelingen ?