Belgische gezinnen rijkste van Europa: gemiddeld vermogen van 450.000 euro - Pagina 2

Bartjeuh · 21 januari 2016, 13:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Als je veel geërfd hebt zou dat zeker moeten kunnen.

Of een goedbetaald beroep uitgeoefend...
Of een winstgevende activiteit opgezet...

Tavek · 21 januari 2016, 13:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

jonge mensen zitten waarschijnlijk onder nul, als je de schuld meerekent. Of doen ze dat niet? Geen idee hoe het berekend is.

Normaal leen je enkel voor je woning, en ook geen 100 % he.

Dus je hebt sowieso een postief saldo, of de woningprijzen zouden moeten gekelderd zijn.

Tavek · 21 januari 2016, 13:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

naar mijn berekeningen zal ik daar tegen mijn 40ste aan geraken. Dat is dan inclusief vastgoed en schuld. Dan nog een tiental jaar goed doordoen om dan tegen mijn 50ste gemakkelijk te kunnen zeggen dat het niet meer hoeft, indien ik dat zou willen.
Maar mezelf kennende ga ik gewoon doorwerken tot ik er geen zin meer in heb

Je hebt je loon ooit gepost in een andere draad.

Ik vermoed dat je een "spaarbeer" bent. Een gedroomde schoonzoon voor vele moeders hier in de Limburgse dorpen.

Drosamadaris · 21 januari 2016, 13:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Als je veel geërfd hebt zou dat zeker moeten kunnen.

Je moet niet erven om vermogen op te bouwen. Het helpt, maar 't is geen noodzaak.

Drosamadaris · 21 januari 2016, 13:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Je hebt je loon ooit gepost in een andere draad.

Ik vermoed dat je een "spaarbeer" bent. Een gedroomde schoonzoon voor vele moeders hier in de Limburgse dorpen.

Als Eduard op het forum vergelijkbaar is met Eduard naast het forum, verwacht ik op zijn minst dat ie meer doet dan sparen

Anna List · 21 januari 2016, 14:11

het is weer koekenbak!

ik vermoed dat hij in z'n ééntje het gemiddelde nogal scheeftrekt ...

Anna List · 21 januari 2016, 14:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Gemiddeld ? Ik ken persoonlijk weinig mensen met dit soort vermogen.
Mijn huis is afbetaald, ben 57 jaar oud en heb samen met mijn vrouw een volle loopbaan achter de rug. (en 3 kinderen groot gebracht)
Stel me dan de vraag hoe iemand zulke spaarpot bij elkaar krijgt.
We hebben wél geleefd en niet iedere frank en daarna Euro omgedraaid vooraleer we hem uitgaven...

ge stelt een vraag én ge geeft er meteen t antwoord op, je bent slimmer dan je zelf beseft!

Drosamadaris · 21 januari 2016, 15:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

het is weer koekenbak!

ik vermoed dat hij in z'n ééntje het gemiddelde nogal scheeftrekt ...

Een studie van ECB in 2013 schatte het gemiddelde nettovermogen van een Belgisch gezin in op 338600€ versus een mediaan nettovermogen van 206200€. Om in de top 10% te zitten, zat je toen aan net iets meer dan 700000€ nettovermogen. Coucke gaat dat op zijn eentje niet bijster veel verder scheef trekken.

Guinevere · 21 januari 2016, 15:50

Deze vond ik elders wel goed
http://moneytalk.knack.be/geld-en-be...al-648589.html

Citaat:

Samen met Spanje behoren we, na aftrek van de schulden, tot de rijkste huishoudens van Europa. In beide landen bedraagt het netto vermogen zo'n zeven keer het beschikbare inkomen.

Spanje, het land van melk en honing!

ING 'vergeet' trouwens onze gigantische overheidsschuld. Die bedroeg in 2014 niet minder dan 51.095 euro per Belg. Dat betekent voor een doorsnee gezin van vier personen een bedrag van 204.380 euro. De waarheid is dat we financieel diep in de put zitten.

Eduard Khil · 21 januari 2016, 16:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

.

Ik vermoed dat je een "spaarbeer" bent..

niet echt. Hoewel spaarzaamheid bij ons wel in de familie zit, eet en drink ik graag goed (mooie whiskycollectie onderhands), reis behoorlijk veel, redelijk veel muziekinstrumenten e.d.

Ik ben vooral een behoorlijk goeie belegger. Zelfs in mindere jaren slaag ik er toch nog in om het hoofd boven water te houden (tot nu toe toch, hout blijven vasthouden) Want met puur sparen ga je er niet geraken zenne.

Een paar goeie beursinvesteringen gedaan, maar ook op vlak van vastgoed al een paar goeie slagen gedaan.

hurricane · 21 januari 2016, 16:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Pensioensparen ?
Groepsverzekeringen ?

Dat zijn vaak "verborgen vermogens".

Tjah. Ik werkte bij een 'kleine' zelfstandige. Die was daar te gierig voor.
Heeft nu een buitenverblijf in Florida gekocht. Mijn verborgen vermogen zit daar mee ingemetseld, veronderstel ik

fred vanhove · 21 januari 2016, 16:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bartjeuh

Of een goedbetaald beroep uitgeoefend...
Of een winstgevende activiteit opgezet...

En of heel krenterig hebt geleefd

quercus · 21 januari 2016, 16:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

niet echt. Hoewel spaarzaamheid bij ons wel in de familie zit, eet en drink ik graag goed (mooie whiskycollectie onderhands), reis behoorlijk veel, redelijk veel muziekinstrumenten e.d.

Ik ben vooral een behoorlijk goeie belegger. Zelfs in mindere jaren slaag ik er toch nog in om het hoofd boven water te houden (tot nu toe toch, hout blijven vasthouden) Want met puur sparen ga je er niet geraken zenne.

Een paar goeie beursinvesteringen gedaan, maar ook op vlak van vastgoed al een paar goeie slagen gedaan.

Volledig akkoord daarmee. Ik heb gisteren midden in het beurspessimisme Galapagos opgepikt. Reeds een tweede maal nadat ik vorig jaar verkocht met een flinke meerwaarde.

fred vanhove · 21 januari 2016, 16:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Je moet niet erven om vermogen op te bouwen. Het helpt, maar 't is geen noodzaak.

Helpt ? En niet zo'n beetje als je het mij vraagt.......uw toekomst wordt voor een groot deel bepaalt daar waar uw wieg staat.....Als je wieg ergens in Beverly Hills staat tegen in één van de Favela's in Rio .....

fred vanhove · 21 januari 2016, 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Volledig akkoord daarmee. Ik heb gisteren midden in het beurspessimisme Galapagos opgepikt. Reeds een tweede maal nadat ik vorig jaar verkocht met een flinke meerwaarde.

Dat is niet beleggen maar gokken dat jij doet. En dat kan heel dikwijls een mooie cent opbrengen maar het kan al eens serieus verkeerd lopen ook....Heeft vnml met geluk te maken.

Eduard Khil · 21 januari 2016, 17:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Dat is niet beleggen maar gokken dat jij doet. En dat kan heel dikwijls een mooie cent opbrengen maar het kan al eens serieus verkeerd lopen ook....Heeft vnml met geluk te maken.

Galapagos nu oppikken in beperkte mate is lange termijn geen slecht idee. Goed medicijn, goede deal met gilead en grote kaspositie. Ik heb er ook wat van in stock. Er zijn gevaarlijker biotechs om in te investeren

Maar uiteraard slechts in kleine posities. De meeste van mijn aandelen zijn dividendsterke of stabiele ondernemingen.

quercus · 21 januari 2016, 17:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Dat is niet beleggen maar gokken dat jij doet. En dat kan heel dikwijls een mooie cent opbrengen maar het kan al eens serieus verkeerd lopen ook....Heeft vnml met geluk te maken.

Nope. Ik heb Galapagos genomen omdat Galapagos, ingevolge akkoorden met meerdere grote farma-ondernemingen, reeds zoveel voorafbetalingen heeft binnengekregen dat ze nu (als relatief kleine onderneming) op een berg cash zitten waardoor hun wetenschappelijk onderzoek rustig kan doorgaan. Bovendien is hun schuldpositie beperkt waardoor ze naar buiten treden met een sterke balans.
http://www.glpg.com/key-financials

quercus · 21 januari 2016, 17:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Galapagos nu oppikken in beperkte mate is lange termijn geen slecht idee. Goed medicijn, goede deal met gilead en grote kaspositie. Ik heb er ook wat van in stock. Er zijn gevaarlijker biotechs om in te investeren

Maar uiteraard slechts in kleine posities. De meeste van mijn aandelen zijn dividendsterke of stabiele ondernemingen.

Bij mij 5,3 % van de portefeuille. Dus beperkt.

fred vanhove · 21 januari 2016, 17:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Nope. Ik heb Galapagos genomen omdat Galapagos, ingevolge akkoorden met meerdere grote farma-ondernemingen, reeds zoveel voorafbetalingen heeft binnengekregen dat ze nu (als relatief kleine onderneming) op een berg cash zitten waardoor hun wetenschappelijk onderzoek rustig kan doorgaan. Bovendien is hun schuldpositie beperkt waardoor ze naar buiten treden met een sterke balans.
http://www.glpg.com/key-financials

Vooruit dan ik zal er ook wat kopen......maar als ik er een pak op verlies zal ik je weten te vinden he makker

Eduard Khil · 21 januari 2016, 17:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Nope. Ik heb Galapagos genomen omdat Galapagos, ingevolge akkoorden met meerdere grote farma-ondernemingen, reeds zoveel voorafbetalingen heeft binnengekregen dat ze nu (als relatief kleine onderneming) op een berg cash zitten waardoor hun wetenschappelijk onderzoek rustig kan doorgaan. Bovendien is hun schuldpositie beperkt waardoor ze naar buiten treden met een sterke balans.
http://www.glpg.com/key-financials

met de deal die ze met gilead hebben is een koersdoel van rond de 100 binnen max een jaar of twee zeker haalbaar. Dat is een behoorlijk goede investering zou ik zo zeggen. Wel bestaat de kans dat ze nu nog wat gaan zakken natuurlijk, na de sterke rit in 2015.

21 januari 2016, 14:11	#26
Anna List Banneling Geregistreerd: 28 september 2004 Berichten: 106.558	het is weer koekenbak! ik vermoed dat hij in z'n ééntje het gemiddelde nogal scheeftrekt ...