Dit zijn de voorstellen voor werkbaar werk - Pagina 2

demonen · 23 februari 2016, 11:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

De werknemer betaalt dus zelf de kosten voor zijn outplacement.

bron: http://www.werk.belgie.be/defaultTab.aspx?id=42125

Bij Ford Genk was dat ook : een deel vd ontslagvergoeding werd gebruikt om het outplacement te volgen (ongeveer 5.000 Euro).

Sukkelaar · 23 februari 2016, 13:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

U begrijpt het niet : uw ontslagvergoeding wordt berekend volgens anciënniteit, uurloon, etc.
U krijgt gedurende deze periode geen werkloosheidsuitkering en ook geen uitkering vd ziekekas.
Een (ex-) collega is in zwangerschapsverlof maar zij trekt geen enkele uitkering aangezien zij een ontslagvergoeding kreeg van 1,5 jaar en die loopt pas af eind 2016.
Die ontslagvergoeding dient dus om uw niet betaalde werkloosheidsperiode te overbruggen. Indien U nu de ontslagen mensen verplicht om een groot deel van hun ontslagvergoeding te gebruiken om outplacement te volgen (Muyters sprak over 7.000 �* 10.000 Euro!) en zelf te betalen dan pleeg je broodroof!

Akkoord.

Sukkelaar · 23 februari 2016, 14:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Dat de werknemer het gelag moet betalen zal hen worst wezen.

Dan begaan ze een beoordelingsfout; en dat is zeker niet de eerste noch de laatste.

coro · 23 februari 2016, 19:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Bij Ford Genk was dat ook : een deel vd ontslagvergoeding werd gebruikt om het outplacement te volgen (ongeveer 5.000 Euro).

En terecht!

demonen · 23 februari 2016, 20:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door coro

Bij Ford Genk was dat ook : een deel vd ontslagvergoeding werd gebruikt om het outplacement te volgen (ongeveer 5.000 Euro).En terecht!

Ik heb die niet moeten volgen.
Die 5.000 Euro staat op mijn lange termijnrekening van NIBC.
Hopelijk vergal ik uw avond niet!?

demonen · 23 februari 2016, 21:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JackBullebak

Je hebt ook een blindelings vertrouwen in bankiers. De NICB

NIBC

werkman · 23 februari 2016, 22:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Ik heb die niet moeten volgen.
Die 5.000 Euro staat op mijn lange termijnrekening van NIBC.
Hopelijk vergal ik uw avond niet!?

Demonen; jij schijnt dus goed op de hoogte te zijn betreffende die ontslagvergoedingen.
Ik moet je een vraagje stellen.
Je krijgt op 62 jarige leeftijd een ontslagvergoeding van 90.000 euro die de periode moet indekken tot je op 65 met pensioen kunt.
De periode loopt dus over 3 inkomstjaren. Me nemen dus gemakkelijkshalve om het niet moeilijker te maken aan dat de periode van gedwongen inactiviteit lopen van 1 jan 2017 tot 31 december 2020
De vergoeding wordt uitbetaald op 15 december 2016.
In welk inkomstenjaar geef je uw ontslagvergoeding aan?
Opgepast voor de strikvragen hoor. Ik ben alleen benieuwd of het tegenwoordig nog steeds hetzelfde is zoals vroeger.
En toen wisten weinigen het al.

demonen · 23 februari 2016, 22:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

De vergoeding wordt uitbetaald op 15 december 2016.
In welk inkomstenjaar geef je uw ontslagvergoeding aan?

U geeft niets aan, dat doet uw personeelsdienst voor U!
Inkomsten 2016 want uitbetaald in 2016.

demonen · 23 februari 2016, 23:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JackBullebak

Waarom heeft de vakboungd er niet voor gezorgd dat die betaling op 2 januari betaald wordt?

De betalingsdatum speelt geen rol! Het loon van december 2015 wordt (voor de meesten!) uitbetaald in januari 2016 maar voor de belastingen zijn dat inkomsten uit 2015.

coro · 23 februari 2016, 23:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Ik heb die niet moeten volgen.
Die 5.000 Euro staat op mijn lange termijnrekening van NIBC.
Hopelijk vergal ik uw avond niet!?

Jij?????

werkman · 23 februari 2016, 23:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JackBullebak

Waarom heeft de vakboungd er niet voor gezorgd dat die betaling op 2 januari betaald wordt?

Mis demonen. Niet rechtvaardig. Om rechtvaardig te zijn moet de opzegvergoeding verdeeld worden over de drie jaren van inkomsten.
Maar nu laten onwetenden; zelfs fiscalisten, zich vangen.
Dit maar om aan te tonen dat men in het parlement allerlei regeltjes stemt die geen rekening houden met rechtvaardige principes.
Het is een moeilijke materie hoor.
Nu belast men, indien men niet in bezwaar gaat, de ganse som procentueel aan het percentage van het jaar tevoren.
Maar wat als uw inkomsten grondig veranderen in het jaar dat gedekt wordt door uw ontslagvergoeding? Dat je bijvoorbeeld 20 appartementen hebt geërfd van een suikertante?
En vroeger had je ook nog de intresten op je gekregen ontslagvergoeding.
Nu zijn die minder. Maar vroeger kon dat al tot 10 % of meer zijn per inkomstenjaar op het gekregen kapitaal.
En er zijn zoveel mogelijkheden die de ene keer in het voordeel van de belastingplichtige kunnen zijn en de andere keer in het nadeel.
Sommige fiscalisten kunnen hun brood al verdienen met dergelijke dossiers.
Want tegenwoordig zijn ontslagvergoedingen van een paar miljoen euro niks meer waar de mensen nog van verschieten.

Wat ik in feite wil aantonen Demonen is dat je verkeerd zit met op de kap te zitten van alle staatsambtenaren. Zoals overal zijn 90 % dom en wordt er van dezen niet meer gevraagd dan dom zijn.
Maar er zitten er tussen die verdomd veel meer moeten doen dan velen in
de privé. Bovendien zijn er de wetteksten, de commentaar op de inkomstenbelastingen en de rechterlijke uitspraken die telkens weer het boeltje door mekaar gooien. En daartussendoor heb je nog de omerta en de politieke bemoeienissen.
Ik heb mijn pensioentje demonen. En ik vind dat ik dat dik verdiend heb.
En stel je beter eens de vraag wie er fout heeft dat er zoveel mis loopt bij onze ambtenaren. Natuurlijk zit er ook kaf tussen.
Maar dat is gewild en maar niet gewild door de meeste ambtenaren.
En er zijn gemakkelijke jobs en.....hele moeilijke.
Ik hoop dat je enigszins overtuigd bent?

demonen · 24 februari 2016, 00:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

Mis demonen. Niet rechtvaardig. Om rechtvaardig te zijn moet de opzegvergoeding verdeeld worden over de drie jaren van inkomsten.
Maar nu laten onwetenden; zelfs fiscalisten, zich vangen.
Dit maar om aan te tonen dat men in het parlement allerlei regeltjes stemt die geen rekening houden met rechtvaardige principes.
Het is een moeilijke materie hoor.
Nu belast men, indien men niet in bezwaar gaat, de ganse som procentueel aan het percentage van het jaar tevoren.
Maar wat als uw inkomsten grondig veranderen in het jaar dat gedekt wordt door uw ontslagvergoeding? Dat je bijvoorbeeld 20 appartementen hebt geërfd van een suikertante?
En vroeger had je ook nog de intresten op je gekregen ontslagvergoeding.
Nu zijn die minder. Maar vroeger kon dat al tot 10 % of meer zijn per inkomstenjaar op het gekregen kapitaal.
En er zijn zoveel mogelijkheden die de ene keer in het voordeel van de belastingplichtige kunnen zijn en de andere keer in het nadeel.
Sommige fiscalisten kunnen hun brood al verdienen met dergelijke dossiers.
Want tegenwoordig zijn ontslagvergoedingen van een paar miljoen euro niks meer waar de mensen nog van verschieten.

Wat ik in feite wil aantonen Demonen is dat je verkeerd zit met op de kap te zitten van alle staatsambtenaren. Zoals overal zijn 90 % dom en wordt er van dezen niet meer gevraagd dan dom zijn.
Maar er zitten er tussen die verdomd veel meer moeten doen dan velen in
de privé. Bovendien zijn er de wetteksten, de commentaar op de inkomstenbelastingen en de rechterlijke uitspraken die telkens weer het boeltje door mekaar gooien. En daartussendoor heb je nog de omerta en de politieke bemoeienissen.
Ik heb mijn pensioentje demonen. En ik vind dat ik dat dik verdiend heb.
En stel je beter eens de vraag wie er fout heeft dat er zoveel mis loopt bij onze ambtenaren. Natuurlijk zit er ook kaf tussen.
Maar dat is gewild en maar niet gewild door de meeste ambtenaren.
En er zijn gemakkelijke jobs en.....hele moeilijke.
Ik hoop dat je enigszins overtuigd bent?

Ik wil U niet kwetsen maar indien wij ipv een ingewikkeld belastingsstelsel met tal van uitzonderingen en uitzonderingen op uitzonderingen eens een eenvoudig stelsel zouden maken, dan kunnen er een hoop ambtenaren in de privé gaan werken en bijdragen tot het BNP en ... betalen wij met zijn allen veel minder ambtenarenlonen en uitgestelde lonen.
Veel van die ambtenarendiensten kosten trouwens meer dan ze opbrengen oa de subsidieverdelers. Daarom dat men de kijk- en luistertax heeft afgeschaft.
ps Ik zal tegen mijn fiscalist zeggen dat hij een oen is en de ontvangster van de direkte belastingen waar ik mee ben gaan praten krijgt hetzelfde te horen!

pajoske · 24 februari 2016, 08:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

Demonen; jij schijnt dus goed op de hoogte te zijn betreffende die ontslagvergoedingen.
Ik moet je een vraagje stellen.
Je krijgt op 62 jarige leeftijd een ontslagvergoeding van 90.000 euro die de periode moet indekken tot je op 65 met pensioen kunt.
De periode loopt dus over 3 inkomstjaren. Me nemen dus gemakkelijkshalve om het niet moeilijker te maken aan dat de periode van gedwongen inactiviteit lopen van 1 jan 2017 tot 31 december 2020
De vergoeding wordt uitbetaald op 15 december 2016.
In welk inkomstenjaar geef je uw ontslagvergoeding aan?
Opgepast voor de strikvragen hoor. Ik ben alleen benieuwd of het tegenwoordig nog steeds hetzelfde is zoals vroeger.
En toen wisten weinigen het al.

Dat ligt er al aan.
http://www.jobat.be/nl/artikels/onts...-of-per-maand/

Tavek · 24 februari 2016, 10:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door coro

En terecht!

Diefstal, niet meer niet minder. Outplacement is zever.

coro · 24 februari 2016, 10:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Diefstal, niet meer niet minder. Outplacement is zever.

https://www.admb.be/nl/admb/nieuws/outplacement-werkt

http://www.federgon.be/fileadmin/MED...tplacement.pdf

http://www.ascento.be/nl/nieuws/deta...e-arbeidsmarkt

http://www.stepstone.be/Carriere-Tip...resultaten.cfm

Tja, dat zijn waarschijnlijk allemaal zeveraars nietwaar?

demonen · 24 februari 2016, 10:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door coro

https://www.admb.be/nl/admb/nieuws/outplacement-werkt

http://www.federgon.be/fileadmin/MED...tplacement.pdf

http://www.ascento.be/nl/nieuws/deta...e-arbeidsmarkt

http://www.stepstone.be/Carriere-Tip...resultaten.cfm

Tja, dat zijn waarschijnlijk allemaal zeveraars nietwaar?

Mijn (ex-) collega's hebben 6 maanden outplacement moeten volgen in groepjes geselecteerd volgens opleidingsniveau, leeftijd, etc.
Mijn oudere collega's zaten in een swt groep en kregen les van een hoogopgeleide jonge 30-er die als zelfstandige in bijberoep aan de slag was voor dat outplacementbureau. Op onze facebookgroep kon ik de meningen lezen : die outplacement was verloren moeite want die lesgever was meer bezig met een job voor zich zelf te zoeken.
Als die jonge hoogopgeleide man reeds geen werk vindt, welke kans maken die lager opgeleide 55+ers dan?
Er is gewoon te weinig jobaanbod.
Je mag mensen begeleiden zoveel en zo intens als je wil : als er 1 job is voor 100 werklozen dan ben je uitgepraat.
Daar veranderen 1.000 outplacementbureau's niets aan!

hamac · 24 februari 2016, 10:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Die ontslagvergoeding dient dus om uw niet betaalde werkloosheidsperiode te overbruggen.

Je draait de zaken om.
Een bedrijf heeft de keuze om een ontslagen werknemer de opzegtermijn te laten uitdoen, of om de werknemer uit te betalen.
Maw, de eventuele ontslagvergoeding is loon (voor de opzegtermijn waarvoor je geen prestaties hoefde voor te verrichten) en geen bonus.
Als een bedrijf zoals Ford de deuren sluit hebben ze geen keuze om de werknemers ineens uit te betalen.
Iedereen heeft tenslotte een andere opzegtermijn en eens een deel zijn opzegtermijn gedaan heeft, kan het bedrijf niet meer functioneren.
Laat staan dat de werknemers 'betrouwbaar' zouden zijn.

Het is dus logisch dat je geen uitkering krijgt gedurende je normale wettelijke opzegtermijn.
Maar het is ook niet verboden om elders een job aan te nemen. Dan is die ontslagvergoeding wél pure winst.

Citaat:

Indien U nu de ontslagen mensen verplicht om een groot deel van hun ontslagvergoeding te gebruiken om outplacement te volgen (Muyters sprak over 7.000 �* 10.000 Euro!) en zelf te betalen dan pleeg je broodroof!

De overheid zou die voor ALLE werknemers (dus ook voor de parttime verkoopster bij de bakker) kunnen ophoesten in ruil voor een werkloosheid beperkt in de tijd (bv 24 maanden).
Zou je dat beter vinden?

Tavek · 24 februari 2016, 11:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door coro

https://www.admb.be/nl/admb/nieuws/outplacement-werkt

http://www.federgon.be/fileadmin/MED...tplacement.pdf

http://www.ascento.be/nl/nieuws/deta...e-arbeidsmarkt

http://www.stepstone.be/Carriere-Tip...resultaten.cfm

Tja, dat zijn waarschijnlijk allemaal zeveraars nietwaar?

Het is zever omdat het verplicht is. Voor sommigen zal dit werken. Voor anderen, die zelf gemakkelijk een job vinden, is dit diefstal.

hamac · 24 februari 2016, 11:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het is zever omdat het verplicht is. Voor sommigen zal dit werken. Voor anderen, die zelf gemakkelijk een job vinden, is dit diefstal.

We laten ze dan de keuze.
Geen verplichte outplacement in ruil voor een beperking van de werkloosheid in de tijd. Akkoord?

werkman · 24 februari 2016, 11:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Ik wil U niet kwetsen maar indien wij ipv een ingewikkeld belastingsstelsel met tal van uitzonderingen en uitzonderingen op uitzonderingen eens een eenvoudig stelsel zouden maken, dan kunnen er een hoop ambtenaren in de privé gaan werken en bijdragen tot het BNP en ... betalen wij met zijn allen veel minder ambtenarenlonen en uitgestelde lonen.
Veel van die ambtenarendiensten kosten trouwens meer dan ze opbrengen oa de subsidieverdelers. Daarom dat men de kijk- en luistertax heeft afgeschaft.
ps Ik zal tegen mijn fiscalist zeggen dat hij een oen is en de ontvangster van de direkte belastingen waar ik mee ben gaan praten krijgt hetzelfde te horen!

Doet dat Demonen. Doen man!
Maar bij de ontvangster van de belastingen kun je niks gaan doen hoor.
Het behoort niet tot haar bevoegdheid om tussen te komen inzake dergelijke materie. Zij krijgt alleen maar inzage in het verschuldigd bedrag en haar taak is om te zorgen dat dit bedrag betaald wordt.
Inzien er grondige elementen zijn om een inkohiering aan te vechten en reageren kan alleen via een bezwaarschrift bij de gewestelijke directeur.
En je fiscalist een oen noemen is mogelijk ook weer voorbarig.
Er zijn slimme fiscalisten die meestal niet reageren omdat ze op een goed blaadje willen staan. Dat zijn dus niet altijd de domsten hoor.
Je hebt natuurlijk ook ambtenaren van dat slag.
Zwijgen; niet opvallen en vooral niks doen.
Er is er nog nooit ene geweest die een kruis kon maken over zijn loopbaan omdat hij nooit iets zag. Daartegenover moet een klokkenluider het wel bekopen. Omdat hij teveel zag. Vraag maar aan de klokkenluidsters in Hasselt. Zij hebben wel een Pyrrhus overwinning behaald maar of ze er bloemetjes voor hebben gekregen is een andere zaak.
Waarschijnlijk wel rozen met ferme doornen aan de stengels.

Dus Demonen; veralgemenen is nooit goed.
Alle honden bijten niet.