Terrorist nummer 3 was notoir mensenrechtenactivist

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Op VTM-nieuws werd gezegd dat een analyse van de bewakingsbeelden uitwees dat hij het niet kon zijn (gestalte).

OP tv beelden kan de gestalte soms vergissend overkomen. maar ja wij zijn de onderzoekers niet hé

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door de vuile muilekoek

OP tv beelden kan de gestalte soms vergissend overkomen. maar ja wij zijn de onderzoekers niet hé

Ik ben geen expert en hoop maar dat ze rekening hebben gehouden met steunzolen, kussens, en andere dingen die uw gestalte kunnen vervormen. Maar nu spreek ik echt als leek.

[Thuleander]

Oorspronkelijk geplaatst door djoebidoebidoe

U zat er dus opnieuw dik naast! .

Je bent precies blij.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

https://www.youtube.com/watch?v=RIvxzXyvXkk



Fayçal Cheffou over het feit dat de vluchtelingenopvang niet genoeg tegemoetkwam aan hun ramadamverzuchtingen: '...je trouve ça totalement irrespectueux des droits humains...'

Die jongen heeft precies aids.

Een levend geraamte.

Een skelet met vel rond.

[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Die jongen heeft precies aids.

Een levend geraamte.

Een skelet met vel rond.

Uitgehongerd door Vlamingen.

[Gamla]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Europa mag wel eens actie ondernemen en plaatsen voorzien voor die mannen.

Oorspronkelijk geplaatst door de vuile muilekoek

Hebben ze DNA onderzoek gedaan ? handtas , stuur van het wagentje ?

hopelijk hebben ze het niet vergeten bij hun onderzoek ?

Tot sjtraks in de Vlaamse Muziek Djraad.
Jaaah kom maaarj.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Uitgehongerd door Vlamingen.

'Dikke' schande.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Ik ben geen expert en hoop maar dat ze rekening hebben gehouden met steunzolen, kussens, en andere dingen die uw gestalte kunnen vervormen. Maar nu spreek ik echt als leek.

Tenzij betrokkene uitzonderlijk groot of uitzonderlijk klein is, kan men aan de hand van videobeelden NIET zijn min of meer precieze gestalte bepalen.

Bovendien hangt één en ander ruimschoots af van de juiste beeldhoek, etc...

Op deze foto lijkt het bijvoorbeeld dat het bagagekarretje van betrokkene niet onder dezelfde hoek wordt gefilmd als dat van de twee andere verdachten (let op het verticaal gedeelte) :

Kortom, ik geloof nooit dat de "gestalte" hier een bepalende factor is geweest of kon zijn bij de verbazingwekkende vrijlating.

[thefishdoesntthink]

Die man is gehandlicht.
Er was geen gebrek aan bewijs, eerder het tegendeel van het eerdere vermoedelijke bewijs.
Dus die man verdient pakken schadevergoeding.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door thefishdoesntthink

Die man is gehandlicht.
Er was geen gebrek aan bewijs, eerder het tegendeel van het eerdere vermoedelijke bewijs.
Dus die man verdient pakken schadevergoeding.

Als al degenen die zoals hij verdacht worden van (dixit Le Soir) “…participation aux activités d’un groupe terroriste, assassinats terroristes et tentative d’assassinats terroristes" pakken schadevergoeding krijgen, dan zal mevrouw Françoise Schepmans héél gelukkig zijn, want dan kunnen betrokkenen eindelijk eens in Molenbeek wat lokale belastingen betalen....

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Tenzij betrokkene uitzonderlijk groot of uitzonderlijk klein is, kan men aan de hand van videobeelden NIET zijn min of meer precieze gestalte bepalen.

Bovendien hangt één en ander ruimschoots af van de juiste beeldhoek, etc...

Op deze foto lijkt het bijvoorbeeld dat het bagagekarretje van betrokkene niet onder dezelfde hoek wordt gefilmd als dat van de twee andere verdachten (let op het verticaal gedeelte) : Bijlage 101804

Kortom, ik geloof nooit dat de "gestalte" hier een bepalende factor is geweest of kon zijn bij de verbazingwekkende vrijlating.

Jawel, men kan zelfs tot op de centimeter zijn grootte berekenen. Daarvoor zijn de pixels van een HD camera voldoende.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door thefishdoesntthink

Die man is gehandlicht.
Er was geen gebrek aan bewijs, eerder het tegendeel van het eerdere vermoedelijke bewijs.
Dus die man verdient pakken schadevergoeding.

Ja, spijtig genoeg. Iedereen hoopte dat hij het zou zijn. Ik ook.

Maar ik zou nooit een thread openen met de zekerheid dat hij het ZEKER was. Want men is onschuldig tot ...etc etc etc.
Vreemd dat weinigen aan dat ethisch principe houden. En dat zonder enig schuldgevoel.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Jawel, men kan zelfs tot op de centimeter zijn grootte berekenen. Daarvoor zijn de pixels van een HD camera voldoende.

Mijn excuses. Ik verloor even de zeer specifieke Belgische logica uit het oog en dus de premisse dat zelfs het meest onmogelijke in België mogelijk is.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Mijn excuses. Ik verloor even de zeer specifieke Belgische logica uit het oog en dus de premisse dat zelfs het meest onmogelijke in België mogelijk is.

Maar ge gelooft niet dat hij onschuldig is? Waarom niet?

[thefishdoesntthink]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Als al degenen die zoals hij verdacht worden van (dixit Le Soir) “…participation aux activités d’un groupe terroriste, assassinats terroristes et tentative d’assassinats terroristes" pakken schadevergoeding krijgen, dan zal mevrouw Françoise Schepmans héél gelukkig zijn, want dan kunnen betrokkenen eindelijk eens in Molenbeek wat lokale belastingen betalen....

Moesten ze jouw de bak insteken en je gezicht wordt dagenlang over de hele wereld over t scherm getoond, zou je toch ook een schadevergoeding vragen?

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Maar ge gelooft niet dat hij onschuldig is? Waarom niet?

Waar leest u dat, mijnheer ?

Omtrent de schuld of onschuld van bedoelde verdachte spreek ik mij hier absoluut niet uit.

Wat ik stel is dat het voor mij, aan de hand van wat ik in de pers lees (in casu het artikel van mijn link), totaal onbegrijpelijk is dat de verdachte vrij wordt gelaten, vooral gelet op het feit dat hij nog steeds verdacht wordt van betrokkenheid bij een terroristische groepering, terroristische moorden, en pogingen daartoe.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door thefishdoesntthink

Moesten ze jouw de bak insteken en je gezicht wordt dagenlang over de hele wereld over t scherm getoond, zou je toch ook een schadevergoeding vragen?

De vergelijking loopt minstens een beetje mank, mijnheer. Dat ze mij niet in de bak steken is niet geheel aan toeval of aan een vleugje goed geluk gelegen, hoor.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Waar leest u dat, mijnheer ?

Omtrent de schuld of onschuld van bedoelde verdachte spreek ik mij hier absoluut niet uit.

Ik ken geen andere reden waarom u zou twijfelen aan de correctheid waarom deze man vrijgelaten wordt, dan dat u wenst dat hij schuldig is. Want: U hebt geen interne informatie waarom hij is vrijgelaten, dus het enige wat u doet is speculeren, en die speculatie voor waarheid houden.

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Wat ik stel is dat het voor mij, aan de hand van wat ik in de pers lees (in casu het artikel van mijn link), totaal onbegrijpelijk is dat de verdachte vrij wordt gelaten, vooral gelet op het feit dat hij nog steeds verdacht wordt van betrokkenheid bij een terroristische groepering, terroristische moorden, en pogingen daartoe.

Denk eens goed na. We zitten net na een grote aanslag. Het blijkt dat de veiligheidsdiensten al enkele keren een misser hebben gemaakt, onder andere de politiechef in Mechelen.

Denkt ge nu echt dat ze een risico gaan nemen en deze man vrij gaan laten zonder dat ze absoluut zeker zijn dat hij onschuldig is?

Nee serieus? Denkt ge dat echt?

Ik denk dat hij een waterdicht alibi heeft en dat men op de beelden heeft kunnen zien dat er een duidelijk verschil is in lengte. Let goed op, ik DENK dat.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

De vergelijking loopt minstens een beetje mank, mijnheer. Dat ze mij niet in de bak steken is niet geheel aan toeval of aan een vleugje goed geluk gelegen, hoor.

Maar het kan iedereen overkomen. Denk niet dat ge immuun zijt voor de onbekwaamheid of domheid van anderen.

Deze man is onschuldig aan de bomaanslagen.

Is er iemand op deze draad die de moed heeft om zich te verontschuldigen voor zijn stommiteit te geloven dat hij schuldig was?

[Diego Raga]

Zoals hier iemand al schreef, die kerel is een levend skelet, vel over been.
Aan de vorm te zien van de neus, de buik en de benen van de man met het hoedje, die dikker zijn dan de verkeerdelijk opgepakte moslimjourno, was al duidelijk dat dit niet de gezochte persoon was.

En wat een eventuele schadevergoeding betreft, mocht 'm in gelijk welk moslimland verkeerdelijk zijn opgepakt, dan zou 'm blij mogen zijn dat 'm het er levend vanaf zou gebracht hebben en terug naar huis mocht keren.