Weer die snertkopvod...

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Ja, en? Moet je je ook gaan verantwoorden voor iedereen die je overtuiging misbruikt? Ik vind van niet.
Zelfmoord is haram en in de loop van de geschiedenis nooit een manier geweest om jihad te voeren.

Sterven in de strijd voor Dar-El-Islam is geen zelfmoord, zelfs al is het door een zelfonstoken dynamietstaaf in de aars.

Daarom zien we zoveel zelfmoordaanslagen door debielen die zich moslim noemen.
We kunnen natuurlijk ook vragen, welke soerah of hadith verbied zelfmoord, en welke geeft de zelfmoordenaars hun gelijk?

Ik zie ten andere een sterk gebrek aan zelfontploffende hardcore joden en kristenen ten andere.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Sterven in de strijd voor Dar-El-Islam is geen zelfmoord, zelfs al is het door een zelfonstoken dynamietstaaf in de aars.

Daarom zien we zoveel zelfmoordaanslagen door debielen die zich moslim noemen.
We kunnen natuurlijk ook vragen, welke soerah of hadith verbied zelfmoord, en welke geeft de zelfmoordenaars hun gelijk?

Ik zie ten andere een sterk gebrek aan zelfontploffende hardcore joden en kristenen ten andere.

Dat is omdat de islam de saaiste religie van allemaal is en saaiheid moet gecompenseerd worden met bommen. Death by boredom is een vervelend fenomeen bij de islam. Geeuw.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Wel, dan ziet u spoken? Moslima's dragen de hijab voor zichzelf.

En ze zijn trouwens inderdaad slaven van Allah, niet van andere mensen of iets anders. Geen moslims die zich beledigd voelt om "slaaf van Allah" te worden genoemd; het is zelfs een compliment!

Ik zie vele vrouwen die bang zijn. Bang om slaag te krijgen van hun mannelijke geloofsgenoten.
Vrouwen die bang zijn voor zichzelf te denken.

[andev]

De aanslagen in Brussel zijn het resultaat van secularisten die niet anders durven dan te aanvaarden dat moslims hun godsdienst praktiseren binnen onze maatschappij. Dat schrijft het Franse satireblad Charlie Hebdo in een vlammend opiniestuk, dat verontwaardigde reacties uitlokt.

Charlie Hebdo komt na de aanslagen in Brussel van 22 maart voor de tweede keer op rij zwaar onder vuur te liggen. Nadat het blad een cartoon publiceerde van de Belgische artiest Stromae , die omringd werd door afgehakte ledematen, jaagt het nu menig lezer op de kast met een vlammend opiniestuk - ‘Hoe is het zo ver kunnen komen?’ - dat de reden voor de aanslagen in Brussel probeert te achterhalen.

‘De reden hangt af van de persoon waar je de vraag aan stelt. In werkelijkheid zijn de aanslagen de zichtbare top van een zeer grote ijsberg.’

Om aan te tonen wat er onder die zichtbare top zit, haalt Charlie Hebdo drie voorbeelden aan: Tariq Ramadan, een man die lezingen geeft en schrijft over de Islam, een gesluierde moslima en een bakker die geen ham of spek verkoopt tussen zijn belegde broodjes.

Na enkele opmerkingen over ‘de vrouw in boerka die geen bom verstopt’ en de klanten in de bakkerij die ‘gewoon aanvaarden dat er geen hesp meer wordt verkocht’, besluit het blad dat het niet de Islam maar secularisten - zij die geloven dat godsdienst geen invloed mag uitoefenen op de maatschappij- zijn die in een hoekje worden geduwd.

Volgens Charlie Hebdo bestaat het gevaar van de praktiserende moslims erin dat ze ophouden met zichzelf de vraag te stellen ‘Hoe is het zo ver kunnen komen?’ en dat ze na ‘het hoofddoek’ en ‘vijf keer bidden per dag’, zich ook niet afvragen ‘hoe het zo ver is kunnen komen dat ze in een taxi zitten met drie rugzakken vol explosieven’.

‘De eerste taak van de schuldigen is de schuld bij de onschuldigen leggen. Van de bakker die je verbiedt om te eten wat je wilt, de vrouw die je verbiedt om er voor uit te komen dat haar hoofddoek je stoort. En dat is waar en wanneer angst het echte werk is beginnen ondermijnen. En dan is het pad uitgestippeld voor alles wat volgt.
uit DSonline

Je kunt niet om de drie minuten een nieuw onderwerp op het forum gooien om onze moslims wat beter te leren kennen, dus maar hier...

Uiteraard is het te danken aan het feit dat we die moslims hun "godsdienstvrijheid" moesten cadeau geven, al is die godsdienst eerder een nieuw nazisme!
En eens ze snapten dat we hun kopvodden, hun halal, hun offerfeest enz toch slikten was het nogal vanzelfsprekend dat ze het daar niet zouden bij laten! Het is nogal duidelijk dat hun doel er in bestaat alle facetten van het islamgedoe in onze nek te gooien en onze gebruiken die niet bij de hunne passen die moeten er uit! De omgekeerde wereld dus...
Zo is er zever bij de kerst- en paasversiering, moeten de varkens-spaarpotjes uit de bank enz enz enz

Wanneer krijgen we eindelijk eens politiekers die, met de macht en de middelen die tot hun beschikking staan, al die smeerlapperij van die gasten voorgoed van tafel vegen???
Kunnen ze hier niet leven met onze gewoontes, dan moeten ze maar wegblijven of manu militari opgepakt en buiten gegooid worden!
En...och ja, er zijn al meteen "verontwaardigde reacties"! Van onze multiculhypocrieten die ons land aan het weggeven zijn...
Ik had het al, tot ergernis van een paar lieden die de waarheid liever niet lezen of horen vermeld dat het duidelijk "wij OF zij is!"
De rest werd al genoeg uitgeprobeerd.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Wel, dan ziet u spoken? Moslima's dragen de hijab voor zichzelf.

En ze zijn trouwens inderdaad slaven van Allah, niet van andere mensen of iets anders. Geen moslims die zich beledigd voelt om "slaaf van Allah" te worden genoemd; het is zelfs een compliment!

Slaaf van Allah....
Je meent het niet!
Miljoenen slaven van een onbestaand wezen dat als buikspreekpop gebruikt wordt door machtswellustelingen...

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Je kunt niet om de drie minuten een nieuw onderwerp op het forum gooien om onze moslims wat beter te leren kennen, dus maar hier...

Uiteraard is het te danken aan het feit dat we die moslims hun "godsdienstvrijheid" moesten cadeau geven, al is die godsdienst eerder een nieuw nazisme!
En eens ze snapten dat we hun kopvodden, hun halal, hun offerfeest enz toch slikten was het nogal vanzelfsprekend dat ze het daar niet zouden bij laten! Het is nogal duidelijk dat hun doel er in bestaat alle facetten van het islamgedoe in onze nek te gooien en onze gebruiken die niet bij de hunne passen die moeten er uit! De omgekeerde wereld dus...
Zo is er zever bij de kerst- en paasversiering, moeten de varkens-spaarpotjes uit de bank enz enz enz

Wanneer krijgen we eindelijk eens politiekers die, met de macht en de middelen die tot hun beschikking staan, al die smeerlapperij van die gasten voorgoed van tafel vegen???
Kunnen ze hier niet leven met onze gewoontes, dan moeten ze maar wegblijven of manu militari opgepakt en buiten gegooid worden!
En...och ja, er zijn al meteen "verontwaardigde reacties"! Van onze multiculhypocrieten die ons land aan het weggeven zijn...
Ik had het al, tot ergernis van een paar lieden die de waarheid liever niet lezen of horen vermeld dat het duidelijk "wij OF zij is!"
De rest werd al genoeg uitgeprobeerd.

De problemen met de islam zijn er in gelegen dat het niet alleen maar een religie is. Het is een expansionistisch ingestelde politieke doctrine waarvan de aanhangers tolerantie beschouwen als een teken van zwakte. Hun houding t.a.v. niet-moslims gelijkt in bepaalde opzichten erg op fascisme.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De hoofddoek is een mooi symbolisch item, dat de discussie voeren omtrent onze Westerse waarden gemakkelijk maakt, omdat we concreter kunnen zijn.

Het hoofddoek, is meer dan een symbool. Een vlag is een symbool. Je kan er mee zwaaien, je kan ze verbranden, je kan ze zelfs rond je hoofd binden. Maar het hoofddoek, is vooral een middel, om vrouwen te onderdrukken en om de boodschap uit te dragen, dat vrouwen verantwoordelijk zijn om zich te bedekken, zodat mannen hun geslachtsdrift niet moeten beheersen.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Da's niet de lesbische barbie.

Hoe de officiële Keukenhof vrouwen er momenteel bijlopen:

Die Keukenhof vrouwen, zijn juist het bewijs, dat er een groot verschil is tussen folklore en indoctrinatie. Die bewijzen juist het tegengestelde. Die Keukenhof vrouwen, vragen niet om met hun hoofddoek op een pasfoto te staan, of eisen niet om met hun hoofddoek achter een loket te werken in een seculier kader, of om ermee te gaan zwemmen, ... Neen. Die Keukenhof vrouwen, doen aan cultuur, terwijl jullie, dit doen, om de boodschap van islam uit te dragen:

Het Arabische woord dat in de islam gebruikt wordt om te verwijzen naar lichaamsdelen die bedekt moeten blijven is 'awrah (عورة), een woord dat van oorsprong verwijst naar betekenissen als onvolmaaktheid, of smet. In het Arabisch worden onbedekte lichamen van vrouwen ook wel aangeduid als fitnah (فتنة) om de verleiding ervan te benoemen. Dat is hetzelfde woord dat we gebruiken om te verwijzen naar dingen als opruiing, burgeroorlog en verdeeldheid. Het zijn woorden die we ons hele leven hebben gehoord, die gebruikt werden om te verwijzen naar onszelf en onze lichamen.
http://www.vice.com/nl/read/this-ex-...oned-the-hijab

Beter kan ik het niet formuleren:

Maar mijn lichaam is geen onvolmaakt object dat verborgen moet worden, en ik weiger om op die manier behandeld te worden – en daar ben ik niet de enige in. We verzetten ons tegen het hyperseksualiseren van onze haren en lichaamsdelen, alsof ze gevaarlijk en verleidelijk worden op het moment dat ze zichtbaar zijn. Ik zie om me heen dat ook veel religieuze mensen het lichaam steeds meer op een positieve manier benaderen.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Wel, dan ziet u spoken? Moslima's dragen de hijab voor zichzelf.

En ze zijn trouwens inderdaad slaven van Allah, niet van andere mensen of iets anders. Geen moslims die zich beledigd voelt om "slaaf van Allah" te worden genoemd; het is zelfs een compliment!

Niet alleen voor zichzelf, maar ook om mannen de boodschap te geven, dat de vrouw verantwoordelijk is, om niet uit te dagen. In feite geven ze die boodschap vooral aan kinderen, die met dit idee dan opgroeien. Later op straat, is het niet verwonderlijk, dat ze dan een vrouw met blote benen en armen voor hoer uitschelden.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

En ze zijn trouwens inderdaad slaven van Allah, niet van andere mensen of iets anders. Geen moslims die zich beledigd voelt om "slaaf van Allah" te worden genoemd; het is zelfs een compliment!

Wat geil!

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Wat geil!

Misschien, zoekt ze Allah op, ter compensatie voor haar man?

Blijkbaar hebben ze in Pakistan de manier gevonden: ze laten die kinderen gewoon zichzelf slaan. Dat kan geen kindermishandeling zijn, want ze doen het zichzelf aan

http://www.dailymail.co.uk/news/arti...-grandson.html

[andev]

Air France zal stewardessen en vrouwelijke piloten vervangen die weigeren een hoofddoek te dragen voor de vluchten tussen Parijs en Teheran. Dat heeft de luchtvaartmaatschappij bekendgemaakt na overleg met de vakbonden.

Air France vliegt vanaf 17 april opnieuw op de Iraanse hoofdstad Teheran, nadat die verbinding in 2008 door het handelsembargo geschrapt werd. Een interne nota van de directie aan het personeel zorgde daarbij echter voor ophef. In de mededeling werd aan alle vrouwelijke personeelsleden gevraagd een broek aan te doen en een ruime vest, en de haren te bedekken met een hoofddoek bij het uitstappen in Teheran.

‘Het is niet Air France dat hierover beslist’, verdedigde Gilles Gateau, directeur personeelszaken bij de maatschappij, zich tegenover Air France. ‘Het cabinepersoneel moet zich houden aan de wetgeving van het land waarin het zich bevindt.’ Bovendien is de regelgeving niet nieuw: ook voordat Air France stopte met vliegen op Teheran, bestond de verplichting al.

Weer te gortig voor woorden dat die moslimidioten dat nog maar durven eisen! Ze kunnen er niet genoeg bommen op gooien om de wereld van ze te verlossen!
Maar tiens... wij Westerlingen moeten ons houden aan de wetten en regels van het land waar we komen????
Maar dat is niet geldig voor de moslims die de rest van de planeet verpesten met hun gedoe? Neen, daar moeten we het hebben over "samenleven en aanpassen"? Aan hen, wel te verstaan.
Blijkbaar is men er in Frankrijk een lap op aan het geven op dat kopvoddengedoe, want er is niet alleen iets gaande bij Air France!
Ons landje daareentegen...

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Weer te gortig voor woorden dat die moslimidioten dat nog maar durven eisen! Ze kunnen er niet genoeg bommen op gooien om de wereld van ze te verlossen!
Maar tiens... wij Westerlingen moeten ons houden aan de wetten en regels van het land waar we komen????
Maar dat is niet geldig voor de moslims die de rest van de planeet verpesten met hun gedoe? Neen, daar moeten we het hebben over "samenleven en aanpassen"? Aan hen, wel te verstaan.
Blijkbaar is men er in Frankrijk een lap op aan het geven op dat kopvoddengedoe, want er is niet alleen iets gaande bij Air France!
Ons landje daareentegen...

Is er ook maar iemand, die er in ons land, het lef voor heeft denkt u?

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

"samenleven en aanpassen"?

http://www.gva.be/cnt/dmf20160404_02...-iran-weigeren

Oorspronkelijk geplaatst door Bron: gva.be

Toch vroeg de vakbond een uitzonderingsmaatregel voor personeelsleden die geen zin hadden om aan de richtlijnen te voldoen. Personeel van luchtvaartmaatschappijen kan namelijk niet kiezen op welke bestemmingen het vliegt. Zo’n uitzonderingsmaatregel werd bij Air France eerder al ingevoerd voor de vluchten naar Ebola-landen.

‘We hebben gehoor gegeven aan de oproep van bepaalde vrouwelijke personeelsleden en aan hun gevoeligheden’, aldus Gateau, die bevestigde dat vrouwelijke stewardessen en piloten vanaf nu ‘deze missies kunnen weigeren, zonder gevolgen voor hun planning, hun verloning of hun personeelsdossier’.

Ah , beter dat/zo , als/dan verplichten !!

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Zelfmoord is haram en in de loop van de geschiedenis nooit een manier geweest om jihad te voeren.

Hier enkele relevante citaten uit de door u zo geliefde "heilige" geschriften om u uit uw droom te verlossen:

Koran 4:74

En wie voor de zaak van Allah strijdt, hetzij hij gedood wordt of overwint, weldra zullen Wij hem een grote beloning geven

Bukhari 52:54

By Him in Whose Hands my life is! I would love to be martyred in Allah's Cause and then get resurrected and then get martyred, and then get resurrected again and then get martyred and then get resurrected again and then get martyred.

Muslim 20:4678

It has been reported on the authority of Jabir that a man said: Messenger of Allah, where shall I be if I am killed? He replied: In Paradise. The man threw away the dates he had in his hand and fought until he was killed (i. e. he did not wait until he could finish the dates).

Muslim 20:4681

The tradition has been narrated on the authority of 'Abdullah b. Qais. He heard it from his father who, while facing the enemy, reported that the Messenger of Allah (may peace be upon him) said: Surely, the gates of Paradise are under the shadows of the swords. A man in a shabby condition got up and said; Abu Musa, did you hear the Messenger of Allah (may peace be upon him) say this? He said: Yes. (The narrator said): He returned to his friends and said: I greet you (a farewell greeting). Then he broke the sheath of his sword, threw it away, advanced with his (naked) sword towards the enemy and fought (them) with it until he was slain.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Zelfmoord is haram en in de loop van de geschiedenis nooit een manier geweest om jihad te voeren.

Zie ook dit overzicht:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...rorist_attacks

Een groot deel hiervan zijn zelfmoordaanslagen. Maar die maken in jouw parallel universum geen deel uit van de loop der geschiedenis.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Het hoofddoek, is meer dan een symbool. Een vlag is een symbool. Je kan er mee zwaaien, je kan ze verbranden, je kan ze zelfs rond je hoofd binden. Maar het hoofddoek, is vooral een middel, om vrouwen te onderdrukken en om de boodschap uit te dragen, dat vrouwen verantwoordelijk zijn om zich te bedekken, zodat mannen hun geslachtsdrift niet moeten beheersen.

Neen, een hoofddoek is wel degelijk een symbool, wat ook de reden is waarom er zoveel discussie en meningen errond zijn...

Een symbool heeft meestal tal van betekenissen, die eigen zijn aan degene die het interpreteert. Zo zal de hoofddoek voor sommigen 'onderdrukking van de vrouw in de Islam' betekenen, 'onderwerping aan Allah' voor anderen, 'identiteitsbesef van Moslim-zijn' voor nog anderen, enz. Voor sommigen is het waarschijnlijk zelfs geen symbool, enkel een culturele kledingstuk dat uit gewoonte wordt gedragen.

Het probleem ontstaat vooral wanneer sommigen hun definitie van dat symbool proberen op te dringen aan de anderen, dan krijg je gewoon een discussie zonder einde. Net omdat de definities niet overeenkomen en er geen 'rationele' definitie is. Het symbool laat zich immers niet definiëren...

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Neen, een hoofddoek is wel degelijk een symbool, wat ook de reden is waarom er zoveel discussie en meningen errond zijn...

Een symbool heeft meestal tal van betekenissen, die eigen zijn aan degene die het interpreteert. Zo zal de hoofddoek voor sommigen 'onderdrukking van de vrouw in de Islam' betekenen, 'onderwerping aan Allah' voor anderen, 'identiteitsbesef van Moslim-zijn' voor nog anderen, enz. Voor sommigen is het waarschijnlijk zelfs geen symbool, enkel een culturele kledingstuk dat uit gewoonte wordt gedragen.

Het probleem ontstaat vooral wanneer sommigen hun definitie van dat symbool proberen op te dringen aan de anderen, dan krijg je gewoon een discussie zonder einde. Net omdat de definities niet overeenkomen en er geen 'rationele' definitie is. Het symbool laat zich immers niet definiëren...

Dan was een Jodenster in de getto's ook een symbool. Ik kan die ster ook interpreteren zoals ik wil; misschien is dat een identiteitsbesef; onderwerping aan de Thora. Na een tijd zijn die Joden in de getto's dat ook gewoon om die ster te dragen en dragen ze dat kledingstuk uit gewoonte.

Dus de Jodenster heeft geen rationele definitie. Of is dit appels met peren vergelijken?

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Dan was een Jodenster in de getto's ook een symbool. Ik kan die ster ook interpreteren zoals ik wil; misschien is dat een identiteitsbesef; onderwerping aan de Thora. Na een tijd zijn die Joden in de getto's dat ook gewoon om die ster te dragen en dragen ze dat kledingstuk uit gewoonte.

Dus de Jodenster heeft geen rationele definitie. Of is dit appels met peren vergelijken?

Uiteraard. En inhoudelijk zo zwak zijn dat er geen argumenten gebruikt worden.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Uiteraard. En inhoudelijk zo zwak zijn dat er geen argumenten gebruikt worden.

Ja; natuurlijk. Is er dwang mee gemoeid om die hoofddoek te dragen? Ja of neen. Daar draait het allemaal rond.

Jij denkt van niet blijkbaar.