Decaluwé is het noorden helemaal kwijt - Pagina 2

Boduo · 9 mei 2016, 09:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Gelukkig is er nog altijd een meerderheid die verantwoordelijk met vrijheid omkan. Het blijven statistisch gezien uitzonderingen die dat niet kunnen. Je moet geen beleid voor minderheden aan de meerderheid opleggen. Dan ben je veel te verkrampt bezig met de samenleving als politicus.

Een gouverneur moet een beleid voeren dat voorkomt dat de meerderheid moet opdraaien voor fatale fouten van een minderheid.
Heb jij kinderen ?
Dan wéét je dat...

TV-verslaafde · 9 mei 2016, 09:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

You-tube staat vol van 'verantwoordelijke vrije individuen' die pijnlijk figuurlijk en letterlijk op hun 'bakkes' gaan omwille van hun 'weloverwogen volwassen' stunts.

Proces van eliminatie.

Zeus · 9 mei 2016, 09:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Tot er een kleine verzuipt, dan is het kot te klein.

Dan is dat de verantwoordelijkheid van de ouders. Hou uw gebroed uit het water of begeleid ze op een veilige manier in zee.

DewareJakob · 9 mei 2016, 09:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Proces van eliminatie.

Jep, natuurlijke selectie.

Spijtig genoeg sleuren ze vaak anderen mee in de gevolgen van hun domheid.

Tomas · 9 mei 2016, 09:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

You-tube staat vol van 'verantwoordelijke vrije individuen' die pijnlijk figuurlijk en letterlijk op hun 'bakkes' gaan omwille van hun 'weloverwogen volwassen' stunts.

Dat is de prijs die je betaalt als je wil leven. Vallen en weer opstaan.
Hoe denk je dat de mensheid zich ontwikkeld heeft. Niet via een braaf proces van de voorgebaande wegjes te volgen. Maar door af en toe af te wijken van het aanbevolen pad. Door zijpaden te verkennen en onbekend en 'verboden' terrein te begaan. Columbus mocht ook niet in zee gaan van velen, er waren ook Decaluwé-achtigen die het hem verboden, maar zonder zijn zin voor avontuur zou hij nooit de nieuwe wereld hebben kunnen ontdekken. Er waren er toen ook die Columbus wilden beschermen tegen zichzelf.
Laat de Columbussen in zee gaan, zou ik zeggen. Het zijn de pioneers voor nieuwe ontdekkingen die zinledige verboden aan hun laars lappen.

Tomas · 9 mei 2016, 09:53

je sleurt er iets bij dat er logisch gezien helemaal niks, maar dan ook niks mee te maken heeft en volledig off topic is.

de vuile muilekoek · 9 mei 2016, 10:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Een kust zonder zwemmogelijkheden bij warm weer is als een café zonder bier.

Dat is waar jong ... nu heb je 200% gelijk .. ze nemen ons nu wel eens alles af het gaat van kwaad naar erger ...... kutland, t'is echt niet meer te doen die onnozele bemoeizucht ..... van die dwaze kloten in de politiek ,,

de vuile muilekoek · 9 mei 2016, 10:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door KoekjeVanEigenDeeg

Dat is waar. Het VB daarentegen bulkt van een open geest en haast totale vrijheid.

Ge zit ermee te swanzen hé morgen zijn uw berichten toch weer de laan uit ...

allee zeg er zijn teveel wetten , dat kan toch niet ?straks ga ne mens geen ijsje meer mogen eten op de dijk .. .. wat is het volgende ? ne ijzeren bol aan ons been en een stempel op ons voorhoofd ? t'is niet meer te doen... hoe meer wij betalen aan belastingen hoe meer ze ons van alles verbieden...

Anna List · 9 mei 2016, 10:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

jach die kunnen gewoon een boete krijgen van het zwemmen bekopen met hun leven. Ik vind dat een sensibilisering voldoende is. Ik denk niet dat je een boete moet bedenken zonder een leger penaliserende gasboete egotrippende ambtenaren. Het versterkt trouwens de ambtelijke dictatuur, en we zijn tegen die ambtelijke dictatuur.

maar de reddingswerkers moeten daar wel hun leven voor riskeren ... schoon is dat.

Anna List · 9 mei 2016, 10:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Het is typisch voor conservatieve geesten om te verbieden of te gebieden omdat er eens een ongelukske kan gebeuren. Om alle vreugde en plezier van mensen af te pakken omdat er uitzonderlijk iets mis kan gaan.
Een vliegtuig kan neerstorten, moeten we daarom vliegreizen verbieden? Een kind kan vallen, moeten we het daarom verbieden het te leren lopen?

'Leven' betekent nu eenmaal 'gevaar'. Mogen we daarom niet meer leven?

Neen, geloof in de verantwoordelijkheidszin van de meeste ouders die voor de veiligheid van hun kinderen zorgen en ga geen beleid voeren op basis van uitzonderingen. Als je algemeen beleid gaat enten op basis van uitzonderlijke gevallen, dan pas ben je verkrampt bezig.

dan moeten er bordjes komen, dat de Seaking ook niet zal uitrukken, en dat er niet gezocht zal worden naar verzopen lijken hé ...

Anna List · 9 mei 2016, 10:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Ik ben absoluut tegen regeltjes en wetten voor gelijk wat, maar sommige mensen moeten blijkbaar tegen zichzelf beschermd worden. De kick-en-gevaar-opzoekers kosten zichzelf en de gemeenschap vaak veel geld. Zie maar, bijvoorbeeld, het aantal incidenten aan overwegen.

ik ben voor de individuele vrijheid, die gasboete is er wat mij betreft ook niet om dat zwemmen nog harder te verbieden, die is er om de nooddiensten te financieren die opdraaien bij calamiteiten.
en dat leven van wie bewust een risico zoekt, dat kan me gestolen worden, maar die redder/duiker die zijn leven toch riskeert, daar ligt mijn motivatie om hier zomaar niet "leven en laten verzuipen" te huldigen.

de vuile muilekoek · 9 mei 2016, 10:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

maar de reddingswerkers moeten daar wel hun leven voor riskeren ... schoon is dat.

Ze hebben toch hun bootjes ? en hun redding vesten... en t'is hun werk ? wat is dat nu ....

vlijmscherp · 9 mei 2016, 10:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Toevallig helemaal niet. Ik ben echter lid van de groep mensen die vrijheid hoog in het vaandel draagt voor zoveel mogelijk mensen en een hekel heeft aan nietszeggende verboden en geboden.
Ik ben lid van de groep mensen die 'leven' als 'uitdagend' en 'gevaarlijk' ziet, maar dat als onderdeel van leven ervaart in plaats van dan maar alles te gaan verbieden dat plezierig en gevaarlijk kan zijn.

bij vrijheid horen grenzen anders is er geen vrijheid....

De vrijheid van te mogen blijven leven lijkt mij groter dan de vrijheid om wat te plonzen in een vuile zee.

vlijmscherp · 9 mei 2016, 10:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Het is typisch voor conservatieve geesten om te verbieden of te gebieden omdat er eens een ongelukske kan gebeuren. Om alle vreugde en plezier van mensen af te pakken omdat er uitzonderlijk iets mis kan gaan.
Een vliegtuig kan neerstorten, moeten we daarom vliegreizen verbieden? Een kind kan vallen, moeten we het daarom verbieden het te leren lopen?

'Leven' betekent nu eenmaal 'gevaar'. Mogen we daarom niet meer leven?

Neen, geloof in de verantwoordelijkheidszin van de meeste ouders die voor de veiligheid van hun kinderen zorgen en ga geen beleid voeren op basis van uitzonderingen. Als je algemeen beleid gaat enten op basis van uitzonderlijke gevallen, dan pas ben je verkrampt bezig.

het gaat niet over enkelingen hé. het gaat over tientallen mensen die jaarlijks zichzelf in gevaar brengen door buiten de lijntjes te willen kleuren.

TV-verslaafde · 9 mei 2016, 10:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

het gaat niet over enkelingen hé. het gaat over tientallen mensen die jaarlijks zichzelf in gevaar brengen door buiten de lijntjes te willen kleuren.

Waaghalzen noemen dat "leven".

subocaj · 9 mei 2016, 10:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

- In het artikel gaat het over "hardleerse" toeristen die onnodige risico's nemen.
- Wie zelf kinderen heeft (jij ook ?) wéét dat het riskant is om in onbewaakte zones te zwemmen.
De meeste kinderen zijn NIET allert.
- Ben je zélf al eens meegesleurd door een onzichtbare stroming onder het oppervlaktewater?

Ja als kind en volwassene en weet je wat het gekke is, ik kan je nu nog antwoorden.
Je kan je zoon of dochter zelf bijbrengen wat kan en wat gevaarlijk is, zoals mijn vader deed bij mij en ik bij mijn zoon en leer hem of haar als eerste zwemmen onder water, naar boven komen en lucht happen, dan merken ze al direct dat paniek onder water niet nodig is.

En het voornaamste, ga pas een Duvel drinken als ze terug aangekleed zijn.

subocaj · 9 mei 2016, 11:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

bij vrijheid horen grenzen anders is er geen vrijheid....

De vrijheid van te mogen blijven leven lijkt mij groter dan de vrijheid om wat te plonzen in een vuile zee.

Dat vind ik ook, vanaf morgen verbieden we alle vervoermiddelen die harder kunnen dan 20 km per uur of zouden we niet 10 km nemen, want een klap met 20 per uur kan nog dodelijk zijn.

Boduo · 9 mei 2016, 11:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

maar de reddingswerkers moeten daar wel hun leven voor riskeren ... schoon is dat.

Reddingswerkers ?
De knullen die hier al die onzin schrijven, hebben dat nog nooit gezien. Zouden ze al ééns aan zee geweest zijn ?

Hypochonder · 9 mei 2016, 11:02

Het klootjesvolk dat dit weekend het zwemverbod aan hun laars lapten is er blijkbaar niet van op de hoogte dat de Noordzee één van de gevaarlijkste zeeën ter wereld is.

Mocht er een klootjeskind verdrinken dan zouden al die voorvechters van zwemmen in onbewaakte zones de eersten zijn om naar de overheid te wijzen omdat ze zogezegd niks gedaan hebben.

TV-verslaafde · 9 mei 2016, 11:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Dat vind ik ook, vanaf morgen verbieden we alle vervoermiddelen die harder kunnen dan 20 km per uur of zouden we niet 10 km nemen, want een klap met 20 per uur kan nog dodelijk zijn.

Vergeet je pamper niet aan te doen, hé?!

9 mei 2016, 09:53	#26
Tomas Gouverneur Geregistreerd: 10 december 2002 Berichten: 1.028	je sleurt er iets bij dat er logisch gezien helemaal niks, maar dan ook niks mee te maken heeft en volledig off topic is. Laatst gewijzigd door Tomas : 9 mei 2016 om 09:53.

9 mei 2016, 11:02	#39
Hypochonder Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 december 2008 Berichten: 21.895	Het klootjesvolk dat dit weekend het zwemverbod aan hun laars lapten is er blijkbaar niet van op de hoogte dat de Noordzee één van de gevaarlijkste zeeën ter wereld is. Mocht er een klootjeskind verdrinken dan zouden al die voorvechters van zwemmen in onbewaakte zones de eersten zijn om naar de overheid te wijzen omdat ze zogezegd niks gedaan hebben.