13,7 miljard euro voor NMBS en Infrabel

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

Dan moet je dat doen of aan uw contacten binnen de NMBS uitleggen.
Maar was er ook geen tram die er ging komen.

Ja, Maastricht doet moeilijk.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Cheminot

Daar heb ik die connecties niet voor nodig. Het is nochtans heel simpel, je legt een paar kilometer spoor tussen Beverst en Lanaken terug aan en je kan met de trein rechtstreeks van Hasselt naar Maastricht en dan kan het in 20 minuten.

Wat belet "De Lijn" van dat gewoon te doen overigens?

[Cheminot]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Wat belet "De Lijn" van dat gewoon te doen overigens?

Goeie vraag...

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Cheminot

Goeie vraag...

De NMBS heeft,nog tot 2019 (wanneer vermoedelijk EU-wetgeving zal wijzigen) het monopolie op enigerlei personenvervoer op treinsporen.

Dat betekent dat geen trein met passagiers in Belgie beweegt zonder toestemming van de NMBS aan buitenlandse spoorwegmaatschappijen,of omdat de NMBS in het kapitaal zit van de operator (Thalys bvb),en op de infrastructuur van Infrabel wat eigenlijk ook NMBS is.

That's Monopoly Folks!

De Lijn zou eventueel een TRAM ,of een monorail,of een zweefkussentoestand kunnen aanleggen naar Nederland.Op EIGEN bedding dan wel.....good luck with that!

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Wat belet "De Lijn" van dat gewoon te doen overigens?

De Lijn?

[Patrick M.]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

De Lijn?

Kent u 'De Lijn' niet?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

Kent u 'De Lijn' niet?

Beslist of legt "De Lijn" nu ook #treinspoorwegen aan?

ff terug, begin discussie...

Oorspronkelijk geplaatst door Cheminot

Daar heb ik die connecties niet voor nodig. Het is nochtans heel simpel, je legt een paar kilometer spoor tussen Beverst en Lanaken terug aan en je kan met de #trein rechtstreeks van Hasselt naar Maastricht en dan kan het in 20 minuten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

De NMBS heeft,nog tot 2019 (wanneer vermoedelijk EU-wetgeving zal wijzigen) het monopolie op enigerlei personenvervoer op treinsporen.

De EU-regels zijn al aangepast en zullen vanaf dan toegepast worden. Alleen heeft de EU tegelijkertijd een aantal achterpoortjes gecreëerd.

[Patrick M.]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De EU-regels zijn al aangepast en zullen vanaf dan toegepast worden. Alleen heeft de EU tegelijkertijd een aantal achterpoortjes gecreëerd.

2019, een hele schone datum.
Live can be very sweet.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

Kent u 'De Lijn' niet?

Toch wel, maar niemand buiten de NMBS mag spoorlijnen (laten) aanleggen waar nadien een trein over moet rijden.

Dat een rode vuilzak van de NMBS zelfs dat niet weet!!!!!

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Toch wel, maar niemand buiten de NMBS mag spoorlijnen (laten) aanleggen waar nadien een trein over moet rijden.

Maar wat is in deze context een trein? Want eigenlijk baat De VVM al een spoorlijn uit. de zgn kusttram.
Als Vlaanderen nu gewoon een spoorlijn van de NMBS overneemt, en die tot "light rail" omdefinieert dan moet dat gewoon kunnen toch? Met moderne lichte dieseltreinstellen die tot 160 km/u gaan zal er geen verschil zijn met een door de NMBS uitgebaatte trein.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Maar wat is in deze context een trein? Want eigenlijk baat De VVM al een spoorlijn uit. de zgn kusttram.
Als Vlaanderen nu gewoon een spoorlijn van de NMBS overneemt, en die tot "light rail" omdefinieert dan moet dat gewoon kunnen toch? Met moderne lichte dieseltreinstellen die tot 160 km/u gaan zal er geen verschil zijn met een door de NMBS uitgebaatte trein.

Infrabel is eigendom van de spoorwegbeddingen en beheert ook de infrastructuur die erop ligt. Als De Lijn een lijn zou overnemen, zal ze daarvoor de toestemming nodig hebben van Infrabel. Dat zie ik niet zo gauw gebeuren.

Het probleem is inderdaad dat de NMBS bij zwaar materieel blijft zweren en bijvoorbeeld de light train niet wil overwegen. Nochtans zou dat op kleine lijnen een besparing kunnen opleveren.

En andere mogelijkheid is ook weinig rendabele lijnen om te vormen tot busbanen. Lagere infrastructuurkosten. Alleen zal dat ook wel niet opkomen in de hoofden van de NMBS-leiding.

[brother paul]

Nog eens herhalen:

het spoort kost 3 miljard voor 6 miljard personenkilometers. De auto kost 24miljard voor 90 miljard personenkilometers
De auto betaalt 12 miljard belastingen en krijgt 500miljoen wegenbouw, de spoorwegen betalen nietske belastingen en krijgt 700miljoen infrastructuur.

Je krijgt hier 8 getalletjes, en je kunt daar volgens mij al 6 staalharde conclusies uit trekken
1° dat het spoor volledig verdrongen is door de auto
2° dat het spoor significant duurder werkt dan de auto
3° dat het spoor geen enkele bijdrage levert tot de mobiliteit, want 6% is nauwelijks significant te noemen
4° dat de mensen die op het spoor zitten er alleen maar op zitten omdat het gratis is
5° dat wanneer Belgie zou beslissen om het spoor te stoppen met subsidieren en de middelen van het spoor in het wegennetwerk stoppen dat er een significante duidelijk meer rendabel oplossing uit zou komen dan nu...
6° wanneer we zouden stoppen met spoor te subsidieren, zou Belgie 4 miljard meer in de staatskas hebben

volgens mij is het bewezen dat het overdreven investeren in nutteloze onrendabele spoorwegen ertoe leidt dat de filedruk inderdaad toeneemt
Die toename is rechtstreeks het gevolg van deze complete maatschappelijke inefficientie

[brother paul]

Nog eens herhalen:

het spoort kost 3 miljard voor 6 miljard personenkilometers. De auto kost 24miljard voor 90 miljard personenkilometers
De auto betaalt 12 miljard belastingen en krijgt 500miljoen wegenbouw, de spoorwegen betalen nietske belastingen en krijgt 700miljoen infrastructuur.

Je krijgt hier 8 getalletjes, en je kunt daar volgens mij al 6 staalharde conclusies uit trekken
1° dat het spoor volledig verdrongen is door de auto
2° dat het spoor significant duurder werkt dan de auto
3° dat het spoor geen enkele bijdrage levert tot de mobiliteit, want 6% is nauwelijks significant te noemen
4° dat de mensen die op het spoor zitten er alleen maar op zitten omdat het gratis is
5° dat wanneer Belgie zou beslissen om het spoor te stoppen met subsidieren en de middelen van het spoor in het wegennetwerk stoppen dat er een significante duidelijk meer rendabel oplossing uit zou komen dan nu...
6° wanneer we zouden stoppen met spoor te subsidieren, zou Belgie 4 miljard meer in de staatskas hebben

volgens mij is het bewezen dat het overdreven investeren in nutteloze onrendabele spoorwegen ertoe leidt dat de filedruk inderdaad toeneemt
Die toename is rechtstreeks het gevolg van deze complete maatschappelijke inefficientie

[Patrick M.]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Nog eens herhalen:

het spoort kost 3 miljard voor 6 miljard personenkilometers. De auto kost 24miljard voor 90 miljard personenkilometers
De auto betaalt 12 miljard belastingen en krijgt 500miljoen wegenbouw, de spoorwegen betalen nietske belastingen en krijgt 700miljoen infrastructuur.

Je krijgt hier 8 getalletjes, en je kunt daar volgens mij al 6 staalharde conclusies uit trekken
1° dat het spoor volledig verdrongen is door de auto
2° dat het spoor significant duurder werkt dan de auto
3° dat het spoor geen enkele bijdrage levert tot de mobiliteit, want 6% is nauwelijks significant te noemen
4° dat de mensen die op het spoor zitten er alleen maar op zitten omdat het gratis is
5° dat wanneer Belgie zou beslissen om het spoor te stoppen met subsidieren en de middelen van het spoor in het wegennetwerk stoppen dat er een significante duidelijk meer rendabel oplossing uit zou komen dan nu...
6° wanneer we zouden stoppen met spoor te subsidieren, zou Belgie 4 miljard meer in de staatskas hebben

volgens mij is het bewezen dat het overdreven investeren in nutteloze onrendabele spoorwegen ertoe leidt dat de filedruk inderdaad toeneemt
Die toename is rechtstreeks het gevolg van deze complete maatschappelijke inefficientie

Keep on dreaming my dear, keep on dreaming.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ze hoeven zelfs amper te investeren in spoorlijn 19 die ligt er al in Noord-Limburg (Neerpelt-Hamont-Weert). Maar blijkbaar is de NMBS te dom en te lui of whatever...

Stel eens voor in de Kempen rijden nog dieseltreinen anno 2016...



Blijkbaar zijn die plannen al van 2009...

Nederlanders die met de trein pendelen naar Vlaamse steden of de zelfs naar de Kust en daar wslk geld uitgeven mag natuurlijk niet.


Spijtig.... De Nederlanders willen graag 16 miljoen investeren in electrificatie-modernisering...



Ook de directe spoorlijn Maastricht-Hasselt is mogelijk voor personenvervoer:

Spoorwegbrug op de lijn Hasselt-Maastricht wordt afgebroken. En een nieuwe studie over het traject Hamont-Weert doet de Nederlanders besluiten dat die totaal niet rendabel is.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Spoorwegbrug op de lijn Hasselt-Maastricht wordt afgebroken. En een nieuwe studie over het traject Hamont-Weert doet de Nederlanders besluiten dat die totaal niet rendabel is.

Idd, ik heb het gelezen. Stond beide vet in het Belang van Limburg.

https://www.hbvl.be/cnt/dmf20220126_96586343
https://www.hbvl.be/cnt/dmf20220126_96636134

[De schoofzak]

De prijs van een treinkaartje van een kilometer, of van een ton goederen per kilometer zou volledig transparant moeten zijn en heel duidelijk, bijna simplistisch, uitgelegd/voorgesteld/raadpleegbaar/... voor de belastingbetaler en de kiezer.

Net zoals trouwens een kaartje voor de opera, voor het voetbal of voor alle dingen die de overheid subsidieert.

De mensen zijn slim genoeg om te weten welke zaken echt wel de moeite zijn om zwaar (of helemaal niet) gesubsidieerd te worden vanuit onze belastingscenten.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Spoorwegbrug op de lijn Hasselt-Maastricht wordt afgebroken. En een nieuwe studie over het traject Hamont-Weert doet de Nederlanders besluiten dat die totaal niet rendabel is.

geen probleem. Daar hebben we nu toch honderden elektrische vliegmachinetjes voor om die trajectjes te verzorgen. Vraag maar aan Micele.

[Garry]

Als ik van punt A naar punt B moet stap ik in mijn auto en daar is niemand die zegt dat hij een stuk gaat bijleggen voor mijn brandstof en / of sleet.

Dat zij die voor het openbaar vervoer kiezen dat ook maar zelf bekostigen en als dat geen haalbare kaart is, is dat het ultieme bewijs dat het openbaar vervoer niet rendabel is.

Het openbaar vervoer bestaat uit bedrijven en als bedrijven niet rendabel zijn moet ge er voor zorgen dat ze rendabel worden of ze gaan over kop.

Die toelage van 13,7 miljard is totaal overbodig en dient enkel en alleen voor decadente lonen en premies uit te betalen aan gedetacheerde politieke vriendjes.