Antwerpen zit vol.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Hoeveel eigen volk eerst aanhangers zitten er hier en toch moest deze van het eigen volk kreperen als een hond.

Of hoe extreem rechts uitschot veel bla bla verkoopt over het eigen volk, maar voor de rest verwachten ze dat de overheid het oplost of toch liever niet want het was toch maar uitschot van het eigen volk.

Bouwde men rond 'extreem' rechts geen schutkringetje? (niet echt democratisch maar kom ... )

Dan heb je weinig of niets te vertellen dacht ik.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Ik ontvang gedurende de komende twee weken een Turk van de Gülen-strekking. Telt dat ook?

Hey, voor mijn part nodig je desnoods de hele Gülenaanhang uit in je woning, who cares, zolang je dat maar voor eigen rekening doet is dat prima.

Zo'n woordkeuze...

Ik heb me anders nog ingehouden.
De dadenkeuze van de salonsocialisten daarentegen...

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Bouwde men rond 'extreem' rechts geen schutkringetje? (niet echt democratisch maar kom ... )

Dan heb je weinig of niets te vertellen dacht ik.

Die schutskring verbied je niet om "eigen volk" uitschot dat op straat leeft in je woning op te nemen.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Hey, voor mijn part nodig je desnoods de hele Gülenaanhang uit in je woning, who cares, zolang je dat maar voor eigen rekening doet is dat prima.

Bedankt dat ik je goedkeuring krijg.

Ik heb me anders nog ingehouden.
De dadenkeuze van de salonsocialisten daarentegen...

Als mijn daden je tegen de borst stuiten mag je me altijd een alternatief voorstellen.

Of beter nog: vertel me hoe jij een verschil probeert te maken. Dan worden we er beiden wijzer van.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Bedankt dat ik je goedkeuring krijg.

Als mijn daden je tegen de borst stuiten mag je me altijd een alternatief voorstellen.

Of beter nog: vertel me hoe jij een verschil probeert te maken. Dan worden we er beiden wijzer van.

Ik had het niet over jouw daden, maar over die van de sossenfamilie en de andere pocopartijen, die de massa-immigratie gefaciliteerd hebben en iedereen op fascistische wijze uitkreten als racisten en politiek uitsloten, die daar kritiek op hadden.
Hoeveel van die grote lichten geven prioriteit aan hun zgn 'principes', door zélf azielige vluchtelingen voor eigen rekening in hun woningen op te nemen ?

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Ik had het niet over jouw daden, maar over die van de sossenfamilie en de andere pocopartijen, die de massa-immigratie gefaciliteerd hebben en iedereen op fascistische wijze uitkreten als racisten en politiek uitsloten, die daar kritiek op hadden.
Hoeveel van die grote lichten geven prioriteit aan hun zgn 'principes', door zélf azielige vluchtelingen voor eigen rekening in hun woningen op te nemen ?

Als die radicale linkerzijde meetelt, dan ken ik verschillende organisaties die steeds opnieuw hun solidariteit betuigen en doen wat ze kunnen doen. De ene keer is dat juridische bijstand, de andere keer gaat dat over materiele hulp. Politieke partijen (zeker die langs de radicale linkerzijde) steunen die bijzonder regelmatig. Zo hoort het ook: volksvertegenwoordigers die het middenveld volgen ipv andersom. Als je een concreet voorbeeld wil: link
Als je zelf ook iets zou willen doen: laat zeker iets weten en misschien kunnen we samen iets opzetten of ons ergens bij aansluiten. Maakt niet uit voor welk doel, zolang het goedbedoeld is natuurlijk.

Radicaal links gelooft uiteraard in structurele oplossingen, niet in caritas. Daarvoor moet je bij de tjeven, en bij uitbreiding het ganse politieke centrum zijn. Het is dat politieke centrum dat weigert voldoende sociale woningen, juridische bijstand of opvang tout court te voorzien. Dat kan je bezwaarlijk de 'pocopartijen' of de 'sossenfamilie' verwijten. Zij zijn een onderdeel van het probleem, zeker. Maar zij zijn dat slechts in die mate dat zij deel uitmaken van dat politieke centrum, van het neo-liberalisme en van de status-quo.

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Dat is eigenlijk geen antwoord op mijn opmerking, want in 2012 schreeuwde de Nieuwe Vreemdelingen Alliantie het uit dat zij "de oplossing" voor het asielprobleem te koop hadden, nl....de asielkraan dicht draaien.
Maar het enige positieve aan je antwoord is dan weer, dat ook jij moet vaststellen dat de Nieuwe Vreemdelingen Alliantie niets anders is dan een populistische partij, met veel geblaat, maar weinig wol

Met een beetje goede wil konden ze dat al erdoor gekregen hebben , of toch iets in de richting subsidie kranen toedraaien , maar Homans deed juist het tegenovergestelde en bleef uitdelen aan honderd per uur. Ze deugen niet in hun geheel heel die regerings bende, ze willen niet voor het goede opkomen. Ze willen gewoon niet . Ze schijten op ons "de brave burgers"

[strijkijzer]

Volgens Coens van de NBB zijn de rijken met het oog op 2 �* 4 % rendement heel Vlaanderen aan het volzetten met appartementen. Die moeten volkomen. Dan maar met economische en ecologische vluchtelingen en tuig van over heel de wereld als het moet.

Coene: ‘Ik ben er nog niet uit, maar ik ben er niet gerust op. Het is bijzonder moeilijk om in realtime uit te maken of je in een luchtbel zit. Maar als ik de prijzen zie stijgen in een economisch klimaat dat niet zo dragend is, is dat toch een indicatie dat er zaken aan de gang zijn die niet meer met ratio te maken hebben. Eerder met mensen die denken dat het rendement in de vastgoedsector de volgende 20 jaar 2 tot 4 procent zal zijn. Ik denk dat dat één grote illusie is. Dat is een neveneffect van het beleid van de ECB, en daar moeten we ons toch vragen over stellen.’
Ondertussen blijven de banken hypothecaire leningen verschaffen tegen zeer lage rentevoeten.

Coene: ‘De financiële sector zit met een overcapaciteit en zal ook in de komende jaren een krimpsector zijn. In een markt met veel concurrentie krijg je zo’n dingen als hypothecaire leningen tegen gek lage rentevoeten. Consumenten zijn daar vandaag door bedorven, terwijl ze moeten beseffen dat je niet voor niets kunt lenen op 20 jaar.'

'Die voorwaarden zijn op lange termijn onhoudbaar.’

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Hoeveel eigen volk eerst aanhangers zitten er hier en toch moest deze van het eigen volk kreperen als een hond.

Of hoe extreem rechts uitschot veel bla bla verkoopt over het eigen volk, maar voor de rest verwachten ze dat de overheid het oplost of toch liever niet want het was toch maar uitschot van het eigen volk.

Is dat het enige soort stomme praat dat je nog kunt verkopen? Uitschot, extreem rechts enz???
Ga in Noord Korea wonen, daar ga je het beter hebben.
Of in één van de islamlanden.

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Is dat het enige soort stomme praat dat je nog kunt verkopen? Uitschot, extreem rechts enz???
Ga in Noord Korea wonen, daar ga je het beter hebben.
Of in één van de islamlanden.

Je bent dus ook iemand die heel veel zeveren kan over het "eigen volk eerst" maar zoals verwacht zelf niemand van het "eigen volk" opvangt.

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Je bent dus ook iemand die heel veel zeveren kan over het "eigen volk eerst" maar zoals verwacht zelf niemand van het "eigen volk" opvangt.

Wij betalen voor plaatsen waar eigen volk kan opgevangen worden, maar helaas zitten die plaatsen overvol nu en niet met mensen waarvoor wij graag willen betalen.

En dat drugverslaafd ventje dat gewoon te stom was om hulp te zoeken of te aanvaarden, dat zelfs van zijn eigen vrienden geen hulp wou, als ge daar mee wil aantonen dat Vlamingen beesten zijn die hun volk op straat laten verrotten dan sla je de bal ferm mis en maak je zoals gewoonlijk alleen je eigen belachelijk.

[Guinevere]

Ik las niet verder dan 'we hebben tweeverdieners nodig...'. Nee! We hebben mannen nodig die voor 2 en meer (M.n. het hele gezin) werken! 😂

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Ik las niet verder dan 'we hebben tweeverdieners nodig...'. Nee! We hebben mannen nodig die voor 2 en meer (M.n. het hele gezin) werken! 😂

Dat mag u vinden. Er is niets mis met gezinnen waarbij de moeder graag wil thuisblijven om voor kinderen te zorgen of andersom, vader die thuis blijft en moeder die werkt.
Maar dat laatste lijkt u al uit te sluiten.

Bovendien moeten die gezinnen dat wel rekening houden met het aantal kinderen wat je kunt opvoeden van één loon, zeker wanneer dit een bescheiden loon is.
En nadenken hoe ze dit besteden, liefst niet door aankoop van eigendommen in het buitenland, terwijl je hier claimt een sociale woning nodig te hebben, extra kinderbijslag, en studiebeurzen om van de opvoeding nog iets te maken, plus een batterij hulpverleners omdat je veel meer kinderen hebt dan je ruimte kunt bieden in je woning.
Wanneer rede en niet religie voorop staat, niets mis met moeders/vaders die de luxe hebben om thuis te blijven.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Als die radicale linkerzijde meetelt, dan ken ik verschillende organisaties die steeds opnieuw hun solidariteit betuigen en doen wat ze kunnen doen. De ene keer is dat juridische bijstand, de andere keer gaat dat over materiele hulp. Politieke partijen (zeker die langs de radicale linkerzijde) steunen die bijzonder regelmatig. Zo hoort het ook: volksvertegenwoordigers die het middenveld volgen ipv andersom. Als je een concreet voorbeeld wil: link

De PVDA is te klein om politiek iets te betekenen, maar is groot in echte menselijkheid.
Respect daarvoor dus, gemeend.
Ook is die partij een van de weinigen (inbegrepen het VB) die bindende referenda voorstaan, iets waar de andere partijen weinig tot niets van moeten weten.
Tot zover de overeenkomsten.

Echter, wat die solidariteit met vluchtelingen betreft, dat gaat enkel op voor enkele honderden families.
Maar wat als er duizenden voor de deur staan ? Of honderdduizenden ? Of miljoenen ?
Nog los van de vraag hoeveel economische gelukszoekers daartussen zitten, vroeg of laat gaan die mensen ook aanspraak maken op gezinshereniging en dan komen we uit op exponentiele getallen en dit slechts voor de eerstkomende jaren.
In Duitsland zien ze de komende bui al hangen:

https://www.youtube.com/watch?v=iN1J...ature=youtu.be

Waar ligt de opvanggrens, eh ?

Ik wil gerust iemand in nood tijdelijk opvangen en van voedsel, kledij en onderdak voorzien, maar zoals de situatie er nu uitziet wordt dat een opvang van onbepaalde duur en met een stagnerende tot krimpende economie, maken die mensen ook weinig tot geen kans om binnen afzienbare tijd zelfvoorzienend te worden.

Als je zelf ook iets zou willen doen: laat zeker iets weten en misschien kunnen we samen iets opzetten of ons ergens bij aansluiten. Maakt niet uit voor welk doel, zolang het goedbedoeld is natuurlijk.

Het enige goede doel dat mi z’n directe vruchten zou afwerpen, is het afschaffen van het geldscheppende monopolie van centrale banken en hun bankagenten, waardoor rente en inflatie tot het verleden zouden behoren, gezien geld dan z’n waarde/koopkracht zou behouden en waardoor er automatisch al een flink pak armoede ea kunstmatige tekorten zou verdwijnen.

Ter info, België betaalt elke maand 1.000.000.000 euro interesten op de overheidsschuld, een massa geld dat bv voor een deel zou kunnen gebruikt worden in de strijd tegen de structurele armoede, maar nu verdwijnt in de zakken van de rijksten ter wereld en dit terwijl de oplossing voor de hand ligt:

http://marketupdate.nl/nieuws/econom...977.21981.3b81

Helaas maakt geen enkele politieke partij hier werk van, ook de PVDA niet, zodoende blijven jullie goedbedoelde inspanningen als dweilen met de kraan open.
Pas als de gotspe van de schuldeneconomie ten gronde begrepen én aangepakt wordt, kan er een begin gemaakt worden van een échte heilstaat.

Radicaal links gelooft uiteraard in structurele oplossingen, niet in caritas.

Voor een structurele oplossing van de huidige problemen, zie hierboven, en dan zal caritas overbodig worden.

Daarvoor moet je bij de tjeven, en bij uitbreiding het ganse politieke centrum zijn. Het is dat politieke centrum dat weigert voldoende sociale woningen, juridische bijstand of opvang tout court te voorzien. Dat kan je bezwaarlijk de 'pocopartijen' of de 'sossenfamilie' verwijten. Zij zijn een onderdeel van het probleem, zeker. Maar zij zijn dat slechts in die mate dat zij deel uitmaken van dat politieke centrum, van het neo-liberalisme en van de status-quo.

Dat het ‘politieke centrum’ corrupt is en slechts oog heeft voor het eigen profijt en dat van hun werkrelaties, is algemeen geweten.
Maar ook de ‘sossenfamilie' gaat hierin niet vrijuit, gezien ze al decennia gekend zijn voor financiële schandalen en nijverig mee geldverslindende dossiers goedkeurden, die de neo-liberalen ineen flansten en dit om, zoals je schrijft, het status-quo te bewaren.
Resultaat ? Bezuinigingen alom, waardoor dit landje de hoogste belastingen en de laagste werknemerspensioenen heeft van de ‘vrije’ wereld.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Iewat lang wellicht maar het lezen waard uitgenomen voor diegenen die de waarheid niet willen weten...
Mij lijkt het precies juist en logisch wat ik hier lees! Je hebt dan wel de "vragen" van de multiculreporter van dienst die zich van den domme houdt en voortdurend insinueert dat het meer onze schuld is als die bende moslims er grotendeels niets van bakken...

Eergisteren was op het journaal te horen dat er wereldwijd
50 miljoen kinderen op de vlucht zijn(even bij stilstaan misschien, is 5 keer de bevolking van België … )
Vraagje1:
Is het die kinderen hun schuld dat ze op de vlucht zijn/of moeten?
50 miljoen kinderen op de vlucht, je kan dat vatten onder de verkorte term 'miserie en ellende'
Onder die term (die ik er gemakkelijkheidshalve aan geef) kan je nog een heleboel andere zaken stoppen (ik neem aan dat ik hier niet echt een opsomming moet maken).
Al jaren probeer ik duidelijk te maken dat deze 'miserie en ellende' onder tal van vormen (onder de huidige evolutie) alleen maar toenemen.
Hier dus ook.
Wat doe je nu met dit gegeven?
Grofweg zijn er twee uitersten met een oneindig aantal variabelen tussenin.
1) De rijkere regio zet de deuren open en helpt alles en iedereen die er om vraagt.
2) De rijkere regio sluit alles hermetisch af en probeert zijn welstand te beschermen tegen de invasie van hongerigen naar welzijn, welstand en vrede (eigenlijk is er langs deze zijde nog een extremer variant, maar die laat ik voorlopig toch maar even buiten beschouwing).

In een enigszins beschaafde maatschappij vindt men voor beide strekkingen (en alles er tussenin) voorstanders.
Hetgeen in deze beschaafde maatschappijen (democratieën) dan ook resulteert in een koers ergens tussenin.
Beide partijen kunnen hierover nagenoeg eindeloos in discussie blijven gaan (zie onder meer deze thread en nagenoeg elke andere thread die hier gepost is), zolang de maatschappij enigszins beschaafd is zal de koers ergens tussenin liggen, nu eens dichter tegen het ene, dan eens dichter tegen het andere uiterste.
Hierover discussiëren heeft met andere woorden niet zo heel veel zin.
Je krijgt wel eens (uitzonderlijk) mensen die hun mening herzien, maar de kampen (drukkingsgroepen) blijven bestaan en dus ook het halfslachtige gevoerde beleid dat vis noch vlees is en dit ook zal blijven (allemaal zolang er van enige beschaving sprake is, als alle remmen losgaan is natuurlijk alles mogelijk).

Ik denk en ik hoop dat er eens een tijd zal aanbreken dat zowel links als rechts (ik zal ze hier nu zo gemakkelijkheidshalve noemen) eens iets verder kijken dan de loopgraaf waarin ze al eeuwen verscholen liggen en dat ze beiden de vraag iets verder durven leggen.

Deze vraag, Vraag 2:
Hoe komt het dat ondanks onze constante toename aan technologisch en wetenschappelijk vernuft en hulpmiddelen, er toch steeds meer 'ellende en miserie' ontstaat?
Vanwaar die schijnbare contradictie?

Vraag 3
Tot slot als we deze hoofdoorzaak (zie vraag 2) kunnen bepalen waardoor die toename aan 'ellende en miserie' er is, zou het dan wenselijk zijn dat zowel links als rechts de handen in mekaar slaan om iets aan deze hoofdoorzaak te doen?


Mijn mening hierover is dat dit inderdaad meer dan wenselijk is.
Er is nood aan het vooropstellen van één (langetermijn) doel (waar nagenoeg iedereen de noodzaak van inziet en waar dus ook iedereen zich kan gaan scharen) dat onbetwistbaar de slechte koers die we varen omkeert en ons terugbrengt in beter vaarwater waar er terug ruimte is voor positieve ontwikkeling en evolutie.

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Eergisteren was op het journaal te horen dat er wereldwijd
50 miljoen kinderen op de vlucht zijn(even bij stilstaan misschien, is 5 keer de bevolking van België … )
Vraagje1:
Is het die kinderen hun schuld dat ze op de vlucht zijn/of moeten?
50 miljoen kinderen op de vlucht, je kan dat vatten onder de verkorte term 'miserie en ellende'
Onder die term (die ik er gemakkelijkheidshalve aan geef) kan je nog een heleboel andere zaken stoppen (ik neem aan dat ik hier niet echt een opsomming moet maken).
Al jaren probeer ik duidelijk te maken dat deze 'miserie en ellende' onder tal van vormen (onder de huidige evolutie) alleen maar toenemen.
Hier dus ook.
Wat doe je nu met dit gegeven?
Grofweg zijn er twee uitersten met een oneindig aantal variabelen tussenin.
1) De rijkere regio zet de deuren open en helpt alles en iedereen die er om vraagt.
2) De rijkere regio sluit alles hermetisch af en probeert zijn welstand te beschermen tegen de invasie van hongerigen naar welzijn, welstand en vrede (eigenlijk is er langs deze zijde nog een extremer variant, maar die laat ik voorlopig toch maar even buiten beschouwing).

In een enigszins beschaafde maatschappij vindt men voor beide strekkingen (en alles er tussenin) voorstanders.
Hetgeen in deze beschaafde maatschappijen (democratieën) dan ook resulteert in een koers ergens tussenin.
Beide partijen kunnen hierover nagenoeg eindeloos in discussie blijven gaan (zie onder meer deze thread en nagenoeg elke andere thread die hier gepost is), zolang de maatschappij enigszins beschaafd is zal de koers ergens tussenin liggen, nu eens dichter tegen het ene, dan eens dichter tegen het andere uiterste.
Hierover discussiëren heeft met andere woorden niet zo heel veel zin.
Je krijgt wel eens (uitzonderlijk) mensen die hun mening herzien, maar de kampen (drukkingsgroepen) blijven bestaan en dus ook het halfslachtige gevoerde beleid dat vis noch vlees is en dit ook zal blijven (allemaal zolang er van enige beschaving sprake is, als alle remmen losgaan is natuurlijk alles mogelijk).

Ik denk en ik hoop dat er eens een tijd zal aanbreken dat zowel links als rechts (ik zal ze hier nu zo gemakkelijkheidshalve noemen) eens iets verder kijken dan de loopgraaf waarin ze al eeuwen verscholen liggen en dat ze beiden de vraag iets verder durven leggen.

Deze vraag, Vraag 2:
Hoe komt het dat ondanks onze constante toename aan technologisch en wetenschappelijk vernuft en hulpmiddelen, er toch steeds meer 'ellende en miserie' ontstaat?
Vanwaar die schijnbare contradictie?

Vraag 3
Tot slot als we deze hoofdoorzaak (zie vraag 2) kunnen bepalen waardoor die toename aan 'ellende en miserie' er is, zou het dan wenselijk zijn dat zowel links als rechts de handen in mekaar slaan om iets aan deze hoofdoorzaak te doen?


Mijn mening hierover is dat dit inderdaad meer dan wenselijk is.
Er is nood aan het vooropstellen van één (langetermijn) doel (waar nagenoeg iedereen de noodzaak van inziet en waar dus ook iedereen zich kan gaan scharen) dat onbetwistbaar de slechte koers die we varen omkeert en ons terugbrengt in beter vaarwater waar er terug ruimte is voor positieve ontwikkeling en evolutie.

Vijftig miljoen kinderen, ok, laat ze komen en alle volwassen vluchtelingen eruit, we voeden die kinderen op naar onze waarden normen;

Vijftig miljoen kinderen met hun ouders die hen opvoeden om ons "hun weldoeners" te haten? Nee bedankt laat ze maar.

Begrijp je, we halen op die manier via die kinderen de vijand binnen, en eens zullen we het ons heel erg beklagen.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Vijftig miljoen kinderen, ok, laat ze komen en alle volwassen vluchtelingen eruit, we voeden die kinderen op naar onze waarden normen;

Vijftig miljoen kinderen met hun ouders die hen opvoeden om ons "hun weldoeners" te haten? Nee bedankt laat ze maar.

Begrijp je, we halen op die manier via die kinderen de vijand binnen, en eens zullen we het ons heel erg beklagen.

Ja, ik begrijp dat argument zeker.

Maar ik vrees dat jij mij niet begrijpt.

Ik zal er even wat geschiedenis bijhalen.

De indianen van Noord Amerika.

Ze waren niet één, ze waren verdeeld.

Sommigen wilden de blanken verdrijven/vechten.
Anderen wilden handel drijven (lusten wel sommige van de producten van de blanke).
De blanke was in den beginne zeker in de minderheid.
Maar uiteindelijk keerde dat zich en moorde de blanke de indiaan nagenoeg volledig uit.

Hetgeen jij zegt, is dat wij nu de indiaan zijn.
Als we willen en eensgezind zijn kunnen we de vreemde mss nog buitenhouden/buitenkieperen.
Klopt waarschijnlijk, maar we zijn niet eensgezind, veel succes met het proberen om dit wel te bereiken.

Terug naar vroeger.
Stel dat de indiaan had kunnen ingrijpen op onze (blanke) noodzaak tot emigratie.
Dan hadden we in Europa gebleven en had zowel indiaan als blanke zijn ding kunnen doen, zonder alle moordpartijen die er waren.
De indiaan kon dit niet (hij wist meestal niet eens af van ons bestaan).

We zijn nu ondertussen iets verder en wij weten wel wat er elders aan de gang is.
We kennen ook het mechanisme achter migratiestromen.
Als we willen kunnen we ingrijpen op dit mechanisme.
Vraag is, gaan we hierover eensgezindheid bereiken en ook daadwerkelijk gaan ingrijpen als we die eensgezindheid bereiken?

[Paddenstoel]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

En meteen een repliek van de sossenmadam Kherbache die niet te spreken is over het feit dat de waarheid er eens uitgegooid is en als echte sos meent dat men maar steeds verder en verder en verder de multiculkliek moet laten aangroeien en opvangen en betalen en het naar de zin maken en voortdurend toegevingen moet doen enz enz enz
De sossen hebben inderdaad getoond hoe het moest de voorbije jaren en de resultaten zijn er naar!

Toch logisch. Het is haar land niet.

Vindt ze hetzelfde over Algerije?

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Wij betalen voor plaatsen waar eigen volk kan opgevangen worden, maar helaas zitten die plaatsen overvol nu en niet met mensen waarvoor wij graag willen betalen.

En dat drugverslaafd ventje dat gewoon te stom was om hulp te zoeken of te aanvaarden, dat zelfs van zijn eigen vrienden geen hulp wou, als ge daar mee wil aantonen dat Vlamingen beesten zijn die hun volk op straat laten verrotten dan sla je de bal ferm mis en maak je zoals gewoonlijk alleen je eigen belachelijk.

Leren lezen wat er staat.

[Paddenstoel]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Maar....waren die emmers in 2012 al niet vol volgens de Nieuwe Vreemdelingen Alliantie, en....waarom hebben zij dan niet ZELF de daad bij het woord gevoegd, want nu staan zijzelf aan het stuur ?

1-2-2012
Volgens N-VA-kamerlid Sarah Smeyers is de nieuwe opvangcrisis het gevolg van een gebrek aan structurele maatregelen inzake asiel en migratie. "Alle emmers zijn vol, maar heeft iemand er al eens aan gedacht de kraan dicht te draaien?"

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...an-dicht.dhtml

Internationale wetgeving staat in de weg, met name de internationale mensenrechten. Mensenrechten die de landen van herkomst niet onderschrijven. Dat moet niet meer herhaald. Het is BDW himself die vorig jaar de idee opperde aan die mensenrechtenconventie te sleutelen.

Dan is er nog Europese wetgeving en verdragen: de Dublinakkoorden. Normaal moet het eerste land de vluchtelingen opvangen, maar door de massa in landen die al met een financiële crisis kampten lukte dit niet.
De vluchtingen zelf weigerden alle medewerking en wilden kost wat kost door naar hogergelegen gebieden in Europa.

De regering mag zo machtig zijn als ze wil, aan internationale wetgeving kan ze niets veranderen.

Nationale regels werden al bijgesteld, bijvoorbeeld:
- tijdelijke status ipv permanente
- minder soepele regels voor gezinshereniging
- asielzoekers sneller te werk stellen (taal leren tijdens tewerkstelling)
- werken met lijsten van veilige landen
Kent nog iemand recente wetsvoorstellen mbt migratie?

Bovendien heeft Theo vermeden dat er iemand op straat moest slapen. Iets waarin paars rood niet gelukt is.

Of al die regels zoden aan de dijk brengen is een ander paar mouwen.